Въпрос за хипотезата за "библейския произход" на българите

[Печален странник]

В един учебник по история (История на българия-11 клас, автори-Петър Делев, Георги Бакалов, Петър Ангелов, Пламен Митев и др.) в първия урок за българите се говори за хипотезите за произхода им (автор на урока-Г. Бакалов). Въпросът ми е относно тази част:
"Българите са сред най-древните народи на земята. Според една легенда Ноевият син Ямфет имал син Гомер, чийто син път е Тагарма. Същият има 10 сина, от които деветият се казвал Болгар. Според легендата той е родоналчаникът на българите". След това продължава с геоложките проучвания за потопа и изчисления през кой век би трябвало да е живял въпросният Болгар.

Коя легенда визира Г. Бакалов? В Библията не срещнах име Болгар, така че вероятно става дума за някаква по-късна легенда (вероятно средновековна). Не са посочени и историци, които да подкрепят подобна хипотеза, но това е изброено под точката "Хипотези за произхода", затова и кръстих темата така (дано е уместно заглавието, ако не е-променете го).

По-нататък се споменава за т.нар. Анонимен (римски) хронограф и е казано, че през "354 (той) съобщава, че синът на Ноевия син Сем е Зиези, "от който произлизат българите" ". В Библията (изданието от 2011) се споменава, че Ной имал трима сина-Сим, Хам и Иафет. Рози Сем да не би да е някаква друга транскрипция на Сим? Обаче Симовите синове са "Елам, Асур, Арфаксад, Луд, Арам (и Каинан)." Никъде не се споменава никакъв Зиези, а българите-съвсем. Думите на анонимния хронограф на какво почиват? Не ми изглежда да е на Библията, освен ако не пропускам нещо, ако е така-моля да кажете. Коректно ли е представен този извор от Г. Бакалов в този текст?

От прочетеното в Библията не ми изглежда да има особено основание точно там да бъде търсен произхода на българите. Ако е така тогава какво дава основание да се започне точно с него в учебника и защо на няколко места българите се свързват с Ной (макар и с различни синове)?

[boilad]

От прочетеното в Библията не ми изглежда да има особено основание точно там да бъде търсен произхода на българите. Ако е така тогава какво дава основание да се започне точно с него в учебника и защо на няколко места българите се свързват с Ной (макар и с различни синове)?

Привет! Няма да се впускам в разяснения на дълго и на широко. Щом си чел Библията си наясно, че от потопа оцелява само Ной и семейството му, ерго цялото човечество произхожда от него, това е основанието с главно "О" (и лек сарказъм).

П. П. Между другото поне засега "произхода на българите" е една от забранените теми в този форум. Затова очаквай модераторска намеса.

[Mishok]

Е те всички народи са от Ной.

[Изчезнал Безследно]

В един учебник по история (История на българия-11 клас, автори-Петър Делев, Георги Бакалов, Петър Ангелов, Пламен Митев и др.) в първия урок за българите се говори за хипотезите за произхода им (автор на урока-Г. Бакалов). Въпросът ми е относно тази част:
"Българите са сред най-древните народи на земята. Според една легенда Ноевият син Ямфет имал син Гомер, чийто син път е Тагарма. Същият има 10 сина, от които деветият се казвал Болгар. Според легендата той е родоналчаникът на българите". След това продължава с геоложките проучвания за потопа и изчисления през кой век би трябвало да е живял въпросният Болгар.

Легендата е в писмото на хазарския хан Йосеф син на хан Арон до испанскя евреин Хасдай ибн Шупрут, придворен лекар и завеждащ протокола при халифа на Кордова Абарахман ²²² (около 960-та година)
http://www.fordham.edu/halsall/source/khazars1.asp
http://www.chabad.org/library/articl...bn-Shaprut.htm

П.П. Тогарма е митичния пра-родител на всички тюрки. В средновековните еврейски източници "Тогарма" се нарича Османската империя, а "тогарми" са османците. Понякога този термин включва и местните християни.

[Stan]

Боилад правилно ти е казал, че съгласно религиозните представи на евреи, християни и мюсюлмани, след потопа оцелява само Ной и съответно всички хора и народи произлизат от него, съответно и българите. Всъщност, през средновековието някой евреин, християнин или мюсюлманин да твърди, че българите са имали някакъкв друг произход би било равнозначно на ерес. Естествено, когато евреите са съставяли легендата за Ной преди примерно 3 000 години, те идея си нямали че някъде в 4 - 5 в. ще се пръкнат някакви българи и поради тази причина те тикъде не са записани в Библията. Следователно, хипотеза за библейски произход няма, щото просто българите ги няма в Библията. Тъжно, но факт.. През средновековието, хронистите се видели в чудо, как точно да впишат една камара народи, сред тях и българите, които не са споменати в Библията, но които априорно трябва да произхождат от Ной. И намерили едно много просто решение - просто си съчинили тези легенди. Така че в бъдещите учебници, тази "хипотеза" е най-добре да отпадне, тъй като това са виждания на средновековни автори, но те за времето си са били толкова банални и безсмислено да се коментират на ниво "учебник", колкото ако в същия урок се напише, че според една от днешните хипотези прабългарите произхождат от маймуните

[Изчезнал Безследно]

Това за Ной и Яфет е очевидна алабалистика и както бе отбелязано няма какво да се обсъжда.
Интересното сведение, което дава източника е, че образованите хазари от 10-ти век са смятали себе си, българите, аварите, унгарите и т.н. за наследници на Тогарма - т.е. за тюрки.