България и Русия

[Amazon]

Не мисля, че Народния съд няма нищо общо със справянето с опозицията.
Напротив, там е физически премахната значителна част от нея. Разправата с другата част е просто поотложена с година-две на принципа "Сега ги стискаме за ръката, после ще ги стиснем за гърлото"'. Един и същи процес с една и съща цел в две фази.

Едва ли хората тогава са расъждавали точно по този начин. Както беше споменато между ОФ/независимо какви/ и комунистическите правителства след 50-те няма много приемственост, като кадри и още по-малко, като политика. Не случайно термина е бил първо антифашист, а после комунист, земеделец, социалдемократ и т.н.
Първото народно събрание, отказва да национализира земята и предприятията. Единственото решение в тази посока е, да се национализират предприятията в които има немско участие - нещо съвсем нормално според мен. Това не се харесва много на братята и хората са сменени, а също и политиката - както каза Кало следва изграждане на тоталитарна държава по руски тертип.
Освен това не всички осъдени от народният съд са невинни жертви. Дядо ми е бил в сливенския затвор/поради това, че е бил антифашист/, където е бил подлаган на една интересна шегичка. Тези които са издържали на разпитите/да се чете - носили са на бой/, на случаен принцип са извеждани на разстрел веднъж седмично. Смешното е, че понякога разстрелите били истински, а понякога - не. Завързвали им очите и стреляли - някой път с халостни, някой път с истински патрони, осъдените никога не знаели. Дядо ми имал честа да участва три пъти в такова преставление/очевидно уцелвайки фалшивите разстрели/. Както се изрази той, хубавото било, че просто припадал вместо да получи инфаркт.
Според мен е съвсем нормално, на организаторите на това да им бъдат лепнати /ей така, на око/ 10 години затвор, след 45-а, за подобни методи.

[кало]

Даркас, това, което си личи със страшна сила, че знаеш, е че не знаеш абсолютно нищо. Нито в областта на историята, а още по-малко - в правото.

Върховният съд отменя част от присъдите на Народния съд (1996), което, между другото, е политически, а не юридически акт, от който всеки, наричащ себе си юрист, трябва много сериозно да се срамува.

[еМГето]

Подписване на договора за дружба, сътрудничество и взаимна помощ между България и СССР на 18-ти март 1948-ма год. За по-младите - Георги Димитров слага подписа си. Зад него е Васил Коларов. Вляво Молотов, а вдясно Сталин.

[shadowsong]

Чудя се, Георги Димитров идеала ли го е мотивирал или е предател?
Плановете му за Югославия са престъпни, след толкова жертви за свобода, сами да се продадем?

[случайно прелитащ]

Димитров е искал схемата на Югославия, включваща България, да бъде 1+1, т.е. цяла дотогавашна Югославия и България да имат еднаква важност. Схемата на Тито е 6+1 т.е. България като седма република.
Вероятно тогава е изглеждало като единсвена възможност българите в България и Югославия да живеят в една държава и да престане асимилацията им в Югославия. Затова НКВД го викат на санаториум да го лекуват по изпитан метод.
"Помакедончването" в Благоевградско по негово време ли беше, или по-късно :sm186:

[dibo]

Защо сме русофили?

от Бойко Пенчев, "Литературен вестник"
19 август, 16:20


Е, не всички. Но е факт, че конфликтът между Русия и Грузия за пореден път отключи в българските форуми такива ожесточени препирни, каквито никоя друга политическа тема не е предизвиквала. Преобладават проруските мнения, но ще срещнем и крайно антируски изказвания, изписващи Русия като вечния агресор, вечния цивилизационно неразвит гигант с огромна армия, мачкащ страните около себе си. Не че няма исторически аргументи в полза на тази теза. Изглежда обаче, българските русофоби реагират по-скоро на русофилите, отколкото на действията на самата Русия. Русофобството е реакция срещу русофилството, също както консерватизмът е реакция срещу либерализма, а антикомунизмът - срещу комунизма.

Но защо в неофициалната българска публичност Русия е защитавана с толкова страст? Най-лесно е да се отговори - защото ни е освободила. Е, с "второто освобождение", това от "фашистко робство", нещата се промениха след 1989 г., но така или иначе фактът, че българската държава се появява отново на картата благодарение на Руско-турската война през 1877-1878 г., си остава. И не е само Освобождението. Десетилетия наред българската история се преподава и запаметява най-вече през призмата на противопоставянето "българи - турци". Всъщност затова и историята ни след 1878 г. се познава толкова слабо от зрелостниците, както показаха тазгодишните изпити - защото турците ги няма. Не можем да си обясним света, ако ги няма "читаците". А когато нещата са поставени на такава плоскост, топлите чувства към "братушките" не могат да изстинат.

Само че вписването на русофилството в националистическия мироглед е доста проблематично, ако не забравяме, че Русия многократно, най-вече през войните във второто десетилетие на ХХ в., е действала срещу българските национални интереси. Затова и често пъти антируските нагласи имат здрав националистически корен. Така стигаме до изключително важно обвързване - русофилите обикновено са леви (макар невинаги да симпатизират на БСП), а русофобите - десни. Този факт изглежда лесно обясним в светлината на социалистическото минало и тесните връзки между БКП и КПСС. Ако се замислим обаче, ще видим, че всъщност няма рационална причина левите да са русофили. Какво социалистическо има в Путинова Русия? Впрочем какво социалистическо има и в БСП освен символите, които трябва да топлят симпатизантите на Бузлуджа?!

Яростното българско русофилство е рожба преди всичко на антизападната и особено на антиамериканската нагласа. Това е старата съпротива на недоразвитото срещу модерното, на периферията срещу метрополията. На неразчленения колективитет срещу индивидуализма и присъщата му персонална отговорност.

Разбира се, веднага се появява въпросът а това антизападничество пък откъде идва. Със сигурност то е далеч по-старо от Буш и намесата в Афганистан и Ирак. Неприязънта към Запада има дълбоки социални и психологически причини. Рисковано ще ги обобщим така: Западът винаги е обозначавал онзи полюс на прогреса, спрямо който ние сме изостанали. "Европейци сме, ама все не сме дотам", както казва Алеко. Затова образът на Запада винаги носи в себе си един скрит императив - вие трябва да се промените, ако искате да станете като нас. Това нещо западният политически и медиен елит може да го казва директно (както го направиха Еврокомисията и ОЛАФ), може и да не го казва. Важното е, че ние си го казваме. И оттук съпротивата - която е не просто срещу Запада, а срещу необходимостта да се променяме.

Русия е образ с точно обратна функция. Русия ни приема такива, каквито сме, не иска да ни променя, за нея сме си "хорошие ребята". Или поне така си мислим. Русофилството е израз на желанието ни да си останем същите. Западът е като свръх-Аз, който ни поставя някакви норми за постигане. А ние не искаме - те ще ни кажат на нас... И се започва - славната българска история, култура, интелект, полова мощ, спортни успехи и какво ли не. Само и само за да оправдаем леността, с която киснем в ориенталското си шуробаджанашко блато. И се възхищаваме оттам на руските танкове.

Бойко Пенчев е литературовед и културолог, преподавател в СУ "Св. Климент Охридски". От 1993 г. е редактор в седмичника "Литературен вестник". Заместник-декан на Факултета по славянски филологии в СУ.

http://dnevnik.bg/show/?storyid=540030

[mitaca]

Димитров е искал схемата на Югославия, включваща България, да бъде 1+1, т.е. цяла дотогавашна Югославия и България да имат еднаква важност. Схемата на Тито е 6+1 т.е. България като седма република.
Вероятно тогава е изглеждало като единсвена възможност българите в България и Югославия да живеят в една държава и да престане асимилацията им в Югославия. Затова НКВД го викат на санаториум да го лекуват по изпитан метод.
"Помакедончването" в Благоевградско по негово време ли беше, или по-късно :sm186:

Сталин се е страхувал, хммммм по-точната дума е опасявал (Сталин общо взето не се е страхувал много ) от нов център на власт претендиращ за обединение на славяните. Него не са го вълнували схеми, а само възможността (не даже само мисълта) нещо да се прави без съгласуване с него (разбирай без негови указания). Камо ли нещо толкова голямо като мега Югославия със съответните претенции. Затова на санаториум бил привикан и Тито (и той имал болежки), но хърватина познавал "докторите". Той и Димитров ги познавал даже по-добре, но сигурно разчитал на стара слава и стари заслуги (неща които не минавали при мустакатия вожд).

[Коцето]

Незнам въобще струва ли си да се коментира статията на Бойко Пенчев. Забелязъл съм, че от време на време някак си от нищото изкачат стари теми, започват се познатите песни на нов глас. Сега, защо сме били русофили? Ами, първо въобще, русофили ли сме? На какво се базира подобна констатация. Единствено на това, какво се пише по форумите?! Или само на лични наблюдения? Моите пък показват обратното. Или се предполага, че тъй като в миналото българите са били в преобладаващата си част русофилски настроени, то и сега е така?!
Но да оставим тези неточности настрана. Все пак те не са най-важните. По-интересното в случая е, че се изгражда някакъв изкривен образ на т.нар. русофили. За автора на статията те са затънали в "ориенталското си шуробаджанашко блато" ленивци, неспособни на нищо съзидателно. Хубава метафора, но дотам. Всъщност не Запада, а именно Ориента е представявал носител на прогреса, преди, а защо не ( макар и с доста условности ) и след времето на турското нашествие. И русофилството се ражда не заради "антизападната и особено на антиамериканската нагласа". То е доста по-старо от тези понятия. Общо взето странни народопсихологични наблюдения. В политически план нещата изглеждат така - русофилите са леви ( социалисти ), фобите са десни ( демократи ), даже при тях има и националистически елемент. Наистина, авторът признава, че "няма рационална причина левите да са русофили", ама как пък тогава са си обясним пустото филство? Само с ленивостта на затъналите в блатото с крокодили ли ( нали имаше някакво подобно изказване на някой европейски бюрократ ) ?
Искам да кажа едно простичко нещо - за такова нещо като фили и фоби не е много уместно да се говори. Всеки може да си харесва някоя държава или пък да се отнася с резерви към друга. Обаче никой не може да ме определя какъв съм, опирайки се само и единствено на тези ми предпочитания!

[gollum]

Според мен, авторът на статията се опитва да обясни едно емоционално или психологическо явление, характерно за Интернет-пространството в България (и не само за него) и се справя добре с анализа, за такъв малък по обем текст. Аз така и гледам на този тест - като на опит да покаже как ние виждаме нещата, а не като на опит да постанови някаква обективна картина на света, както май го схващаш ти, Коце, та поради това и реагираш по един много характерен начин (и аз реагирам по същия начин, когато почувствам възгледите си под нападение, а това си е една емоционална реакция на защита ).

[Коцето]

Интернет-пространството е само предлог. И ти го казваш - " и не само за него". Просто е взел повод човекът, какъвто повод бива и трети март примерно. Само ще те помоля да пообясниш малко тази част:

Аз така и гледам на този тест - като на опит да покаже как ние виждаме нещата,

Кои сме ние. Интернет потребителите или българите, щото сам казваш, че текста излиза от интернет пространството и субектите, обитаващи го. Затова някак не разбрах кой са (сме) тия "ние". И кои неща иска да покаже?

не като на опит да постанови някаква обективна картина на света,

Чак да предлага някаква универсална истина - едва-ли. Макар че се усеща някаква категоричност и оценъчност, прикрита зад хитроумни метафори и приети веднъж за винаги понятия като прогрес-изостаналост. Някак си всичко това е доста...закостеняло. Поредното упражнение на тема народопсихология, само че през старото фили-фоби. Аз лично не бих му писал Отличен 6

[случайно прелитащ]

Коце, ти лично на какво си почитател? На Достоевски, на руските дисиденти, на политиката им в момента или на нещо друго. Мисля, че трябва да разясниш, за да се разбере каква е твоята позиция.

Аз също смятам, че в статията има сполучливи обобщения. Що се отнася до русофилите, чиито образ е изкривен от самите тях, мога да дам за пример сборищата на Бузлуджа. Да, там няма руски знамена, но същите хора биха ревнали при всеки опит да се махне паметник на Альоша. А наличието на паметници на съветски воини в центровете на градовете ни е един от най-големите наши абсурди. Русия, СССР, дружба ... с кого? Все тая за някои хора.

[Коцето]

Позицията в случая ми е, че когато се правят опити за обяснения какви сме и що сме, е добре това да засяга само нас. Всъщност другото е характерна наша черта - това е за друга тема. Не мога да възприема, че разделението по някакъв признак ( външнополитически, какъвто е случая тук ) може да даде ползотворни резултати. Или хайде, авторът не е имал предвид целокупният български народ, ама защо говори в 3л.мн.ч.?
Прелитащий, струва ми се, че все пак трябва да се прави разлика между русофили, съветофили, комунисти и т.н. Това, че никой не си дава труд за това е друг въпрос. Ето, и ти в поста си говориш за руски знамена и за Альоша ( всеки ден го виждам ), символ на съветския войн. Но това си е друг разговор. Самият Альоша не е виновен за нищо, особено, когато го забъркват в евтини политически кампании.

[Юлиан Август]

Именно когато в малък по обем текст се прави опит да се изведат такива широки обобщения, нищо не се получава. Авторът бърза да клишизира и от там няма как да се съглася с него за повечето неща.

Яростното българско русофилство е рожба преди всичко на антизападната и особено на антиамериканската нагласа. Това е старата съпротива на недоразвитото срещу модерното, на периферията срещу метрополията.

Абсолютна глупост. Антизападната нагласа у българина никога не е имала широко разпространение. Напротив, най-често именно западните държави се дават за пример, когато българинът недоволства от батака в собствената си държава - "вижте на Запад заплатите, законите, уредбата, пътищата, цените" и т.н. изразява не съпротива, а желание за подобрение, достигане на чуждия стандарт.
Българинът обаче е критичен и не забравя да се подсмее на алабализмите, с които нашите медии се опитват да оправдаят някои негативни западни действия - американската експанзия в Близкия изток, европейската пасивност във външнополитически план. Това не показва агресивност или омраза, просто ухото и окото на българина са загрубели от лъжи и пропаганда, така че трудно се "лови" по тази линия. Така е склонен да посочи понякога с пръст и да каже "царят е гол", както го е правил и преди със съветските опити да го убедят, че всички тук живеят по-добре от хората на Запад, "хванати в примката на Империализма".

Всъщност затова и историята ни след 1878 г. се познава толкова слабо от зрелостниците, както показаха тазгодишните изпити - защото турците ги няма. Не можем да си обясним света, ако ги няма "читаците".

Това просто не е вярно. На всички изпити Новата история затруднява ученици и кандидатстуденти с голямата си фактология, със сложните икономически и политически процеси. Обяснението, че това се дължи на липсата на "читаците" е толкова дебилно, че може да излезе само от устата на човек, който не е запознат и най-малко с необходимия матриал, нужен за покриване на нормативите за изпита, т.е. е забравил собствената си история.

И оттук съпротивата - която е не просто срещу Запада, а срещу необходимостта да се променяме.

Напротив, желание за промяна има. И то огромна. Доказателство е факта, че полседния доклад на ОЛАФ бе посрещнат с одобрение от българите в чисто статистически план - имаше проучване в тази насока, което показа, че 40% одобряват казаното в доклада и са напълно съгласни България да бъде наказана със спиране на средства, други около 20% са по-скоро съгласни и едва толкова против. /говоря по памет, но резултатите бяха приблизителни/.
Съпротива срещу някои вторични промени има - сектите, масовата попкорн култура, папагалското, но избирателно копиране на някои западни практики, които показват очевидната си несъвършеност - като опитите на някои лекари да пропагандират амерканската здравна система - практиката всяка местна глупост да бъде оправдавана с "това го изисква Европейският съюз" когато очевидно не е така и се цели да се прикрие обикновен финансов душманлък, намесата на западни корпоративни интереси, които ощетяват държавата като случая с "Козлодуй" и т.н.
Това обаче са напълно нормални реакции, които са разпространени в повечето европейски държави. Та от това и връзка с :

И се започва - славната българска история, култура, интелект, полова мощ, спортни успехи и какво ли не. Само и само за да оправдаем леността, с която киснем в ориенталското си шуробаджанашко блато. И се възхищаваме оттам на руските танкове.

Е да, ама не. Национализмът е масово явление в Европа, появило са поради сходни глобализационни проблеми. За разлика от Австрия, Щвейцария и някои други, в България все още националистическа партия не е печелила мандат. Това показва доста реално до колко е изчерпана търпимостта на българина към инспирирани от външени фактори промени. Изолацията в културен план у нас не може да се равни с държави като Германия или Франция, където дори в кината човек не може да изгледа един недублиран филм. С какво ще оправдаем тогава жителите на тези държави, с ориенталска ленност ли ?!
А последното изречение на статията наистина чупи дебиломера и поставя достоен финал, друго не мога да кажа.

[случайно прелитащ]

Юлиане, твърде очаквана среща в твърде очакван стил. Само мястото е алтернативно /опитах се да поизбягам от средновековието/ .

Абсолютна глупост. Антизападната нагласа у българина никога не е имала широко разпространение

По-скоро това е глупост. В дълбочина, по инстинкт българинът е такъв - виж другите форуми: навсякъде болшинството потребители псуват САЩ /в неграмотен стил, за който тука биха дали фира завинаги/, че си вре гагата навсякъте, че признава Косово, а защитава териториалната цялост на Грузия ... при това май не разбират, че това е в синхрон с интересите на България.

Не казвам, че българинът ляга и става с антизападна нагласа. Но когато нещата не му се получават, когато осъзнае, че трябва да мисли, а не само да се подчинява когато работи, гласува, почива - тогава първият обект за псувни е западът, а не Русия. И не който и да е друг - ориента, тероризма, и т.н. Не е много добре, нали?

На всички изпити Новата история затруднява ученици и кандидатстуденти с голямата си фактология

Тук не съм подготвен особено, но доколкото знам, новата история далеч не е намерила последна интерпретация от страна на капацитетите: за "присъствието", за комунизма, за тайните служби, които и в момента продължават да управляват, за съдбата на държавните авоари, и т.н. тогава какво можем да очакваме от един скромен автор на статия? Що се отнася до "читаците", доброто ти отношение към тюрките е ясно, но тук авторът влага по-друг смисъл и иронизира, тъй че диагнозата е прибързана.

желание за промяна има. И то огромна

Ако имаше желание за промяна, такава щеше да има, ако беше огромно, това щеше да е станало отдавна.

Другите неща накрая са много омешени и не ми се коментират, пък и не му е тук мястото, а и са клишета. Мисля само да кажа, че и русофилството, и русофобството са вредни, това са все "вечни" истини, на които почиват слаби хора. Наличието на паметници на съветски воини с автомати е вследствие на такава слабост. А и са грозни.

[Юлиан Август]

Случайно прелитащ, тук говорим за статия, която се опитва да прави обобщения. Всичко, което си писал, съм го засегнал и отбелязал, прочети внимателно.

Че "се псува" по ЕС и САЩ в някои форуми, далеч не е представителна извадка. Ако погледнеш форума на Атака, там псуват всички. Е ? Но факта, че болшинството българи са съгласни с критиките на ЕС е показателен, че не се е оформило затворено общество. Важно е, че все още западните страни са давани като положителен пример на държавна уредба. Външната им политика е нещо отделно и различно, тя се мени бързо в краткосрочен план. Когато казваш, че е подлагана на критика, няма да е зле да погледнеш същата тази политика на каква вътрешна подкрепа се радва в собствените си страни. Например в САЩ рейтингът на Буш падна до 20%. Подобна по размери подкрепа има външната му политика и в доста европейски страни. Това означава ли, че самите западни общества са станали "антизападни" ? Не, критиката е нещо естествено и нормално - по-скоро нейната липса показва сериозен проблем.