Въпроси относно Хитлер и действията му

[Ламя]

Значи, аз никого не громя и дори не вземам страна. За да е ясно, чувствам се длъжен да посоча източниците си. Нека, ако желаят, го направят и останалите участници.
"Экономической подготовки гитлеровской агресии (1933-1935) В.В. Размеров
"Гитлер Inc" Г.Д. Препарат изд. на 23.06 2011
http://nstarikov.ru/rbooks/10270 - ако искате, вижте и този линк.
Знам, че вероятно няма да се приеме добре фактът, че цитирам само руски изследователи - те определено са пристрастни. Но все пак привеждат факти, посочват документи, които не е невъзможно да се издирят в Нета. Така че, всеки би могъл да ги прегледа и да си състави мнение.
Идеята на моя пост ¹23, е че признавайки пословичната трудолюбивост и техничски умения на геманеца (работил съм там и съм се уверил лично в това), все пак чудеса не стават, а там където стане нещо подобно, зад него стоят огромни капитали, инвестиции и интереси - то това май и сега е така, тъй че - нищо ново.
Лично мен авторите успяха да ме убедят, че Германия е изправена на крака с американски и английски капитали. За вас - не зная.
Смятам, че още с идването на Сталин на власт, Западът (САЩ, Англия, Франция) си дава сметка с кого си има работа и определени политици са наясно, че се създава империя,
чиято крайна цел е нов световен (комунистически) ред. Не че комунистите го крият кой знае колко. Затова те подпомагат Германия, с цел създаване на противотежест на болшевиките в Европа.
Оттам и "чудото".

[bsb]

Значи, аз никого не громя и дори не вземам страна. За да е ясно, чувствам се длъжен да посоча източниците си. Нека, ако желаят, го направят и останалите участници.
"Экономической подготовки гитлеровской агресии (1933-1935) В.В. Размеров
"Гитлер Inc" Г.Д. Препарат изд. на 23.06 2011
http://nstarikov.ru/rbooks/10270 - ако искате, вижте и този линк.
Знам, че вероятно няма да се приеме добре фактът, че цитирам само руски изследователи - те определено са пристрастни. Но все пак привеждат факти, посочват документи, които не е невъзможно да се издирят в Нета. Така че, всеки би могъл да ги прегледа и да си състави мнение.
..........
Лично мен авторите успяха да ме убедят, че Германия е изправена на крака с американски и английски капитали. За вас - не зная.
Смятам, че още с идването на Сталин на власт, Западът (САЩ, Англия, Франция) си дава сметка с кого си има работа и определени политици са наясно, че се създава империя, чиято крайна цел е нов световен (комунистически) ред. Не че комунистите го крият кой знае колко. Затова те подпомагат Германия, с цел създаване на противотежест на болшевиките в Европа.
Оттам и "чудото".

Имах подозрения, че текстът е руски, заради няколко словесни конструкции. Но да речем, че националността на авторите не е чак толкова важна.
Въпрос - каква е целта на капитализма? Отговор - да печели. След като силно развитите икономики по онова време са максимум 5 - САЩ, Великобритания, Франция, Германия, в известна степен Италия, а Франция, Германия, до голяма степен Италия и Великобритания са силно пострадали от Голямата война, откъде може да дойде капиталът за Германия? Сигурно няма да е от Испания примерно. Така че естествено, че Германия ще бъде изправена на крака с британски и американски капитали.
Как банката на Морган била в основата на всичко - ами като е може би най-голямата банка в света по онова време, как да не бъде в основата. Освен това се оказа, че е поръчителят на военните заеми към Франция и Великобритания, като заедно с това е била инвестирала в доставчици на военни поръчки (http://en.wikipedia.org/wiki/J.P._Mo...ouse_of_Morgan ).
Така че макар несъмнено да е имало сериозни политически ходове, целящи обслужването на частни интереси с помощта на държавната машина на САЩ например, и вероятно по-късно да е имало хора, които са смятали НСДАП за добро оръжие срещу комунистите, особено в Щатите (макар и да не е част от капитала, нито да е в САЩ, Чърчил изказва подобна позиция след идването на власт на нацистите - "Speaking in the House of Commons in 1937, Churchill said "I will not pretend that, if I had to choose between communism and Nazism, I would choose communism") - идеята за дълбок заговор от страна на едрия капитал, целящ поставянето на НСДАП на власт, за каквото едва ли не се намеква, ми се струва недостатъчно обоснована.

P.S.

Затова те подпомагат Германия, с цел създаване на противотежест на болшевиките в Европа.

Ако това е целта, защо не подпомагат в същата степен и Полша? Тя е второстепенна сила в навечерието на Втората световна война, но все пак е сила. При това с доста сериозни антируски и антикомунистически настроения, които пък си датират отдавна. А след Голямата война наистина е била опустошена, но все пак с потенциал. Кратка справка: http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Polish_Republic . Като част от проблемите на неравномерното икономическо развитие със сигурност биха били избегнати при повече външно финансиране. Така че ако целта беше просто противопоставяне на комунизма, логичният ход би бил да се подпомагат и съседните на СССР държави, т.е. Полша, Чехословакия, Унгария и Румъния. Като Полша и Чехословакия са имали достатъчно промишлен потенциал (за Румъния и Унгария не знам) - макар и значително по-малък от немския, - за да оправдават инвестиции, които не са губещи.

[gollum]

Съгласен съм с Bsb. Впрочем, обсъжданата конструкция е много характерна точно за руснаци, които естествено поставят Сталин на "върха" и "въртят" всичко около него, а реално проектират реалностите от края на ВСВ върху 20-те години - нещо смешно и нелепо, както посочи и Обикновен лаик (да не говорим, че цялата работа води корените си от съветската пропаганда). По съвсем същия начин в други теми се проектират съветски реалности от 70-те години върху ситуацията от 30-те и пак се стига до забавни изводи. А въобще за да се говори за "постоянна политика" в западни демокрации като Великобритания или САЩ трябва първо да се докаже приемственост на правителствено ниво за съответния период.
Така че: САЩ (и Великобритания) помагат на немската икономика да се възстанови след ПСВ, но това по никакъв начин не може да се свърже с Хитлерова Германия след 1933 г., защото няма как някой през 20-те да предположи, че въобще би се стигнало до тази Германия, нито пък какво точно би правила тя (по същият начин, по който през 20-те години няма как да се предположи в какво ще се превърне СССР през 50-те).

ПП Съвсем отделен въпрос е, че във Великобритания (но не и във Франция, разбира се) в определени кръгове се развива мнението, че с Германия не са постъпили особено "справедливо" и се подготвят различни стъпки в посока на корекция на тези "несправедливости". ТОва съвсем не означава "подкрепа за Хитлер", защото по това време Хитлер не е равно на Германия и тези сантименти са насочени към Германия като държава, култура, икономика, а не към конкретни политически личности или партии.

ППП Bsb, всъщност политически стъпки в посока към малката Антанта има, но са предимно френски (на тях им се налага да създават своя "опора" срещу Германия). САЩ са твърде далече, за да се интересуват от тези неща, а и трудно можем да открием някаква постоянна външно-политическа линия при тях.

[Sula]

И за да се върна по-близко до темата ще добавя, че ако Шахт прави немската икономика разумно /или хитроумно/ дефицитна, то след аншлуса Хитлер бързо и тихо заграбва златния резерв на Австрийската национална банка, който ако не ме лъже паметта е оценяван на около 9 милиарда долара. После идва ред на чешския, след това полския и т.н.. Абсолютно съм съгласен, че ако има икономическа политика на Третия райх, тя е икономика на дефицита и големите разходи, целящи по-висока популярност на режима, а така също е политика на тоталния терор съчетан с интересите на германския едър капитал.
Поздрави за интересните мнения и факти.