Защо Сталин обезглавява своята армия?

[mitaca]

Та въпросът е ясен! В навечерието на война/превъоръжаване (за това няма да спорим ), когато Сталин готви увеличаване на личния състав, увеличаване и замяна на парка, създаване на мощен флот. Темата е дискусионна. За разлика от темата на Импириал (която още не съм чел, но прочетох първия пост), аз се интересувам повече от причините за тази чистка отколкото от съдбата (но и от съдбата също се интересувам). Имам си мнение, но засега няма да го излагам.

[gollum]

Аз доколкото си спомням своето мнение го бях изложил там, та затова ще се огранича до съвсем кратко повторение. Обсъждаме мотивите, довели до това решение, а не мащабите и т.н. (въпрос надълго обсъждан, доколкото си спомням). Моето мнение до голяма степен съвпада с традиционното - мотивацията е така да се каже вътрешнополитическа и е същата, поради котяо малко по-късно следва чистка в репресивния апарат (по същите причини има чистки и на останалите малко или много ръководни и контролни "нива" от управлението).

[Warlord]

Усещам, че се задава ново меле между резунисти и антирезунисти

[gollum]

Е, ако това е, което се задава, то аз ще гледам отстрани (или въобще няма да гледам, де) - нямам време за подобни спорове. Извинявай, mitaca, за отклонението.

[resavsky]

Причинете за чистката са комплексни - от борби вътре в самата партия/идеологически и лични/,от борби между различните кланове в армията - например между червените казаци и хората от Първа конна армия,борбата между политическото и военното разузнаване,характера на самия Сталин виждащ заговори навсякъде и т.н.Всъщност вътрешното самоизтребление между участниците е характерно за всяка революция но в Русия нещата са извън всякакви граници....

[mitaca]

Моето мнение до голяма степен съвпада с традиционното - мотивацията е така да се каже вътрешнополитическа и е същата, поради котяо малко по-късно следва чистка в репресивния апарат (по същите причини има чистки и на останалите малко или много ръководни и контролни "нива" от управлението).

И тя (мотивацията или причината) е?

Усещам, че се задава ново меле между резунисти и антирезунисти

[gollum]

Извинявай, mitaca, явно съм си мислел, че съм го написал, обаче така и съм останал само с мисълта (така става, когато човек има работа, налегнала го е фатална комбинация от мързел и разсеяност, а при това му се губи време из форуми ).
Та - няма как да не се съглася с Resavsky, че явлението (като всяко друго) е сложно и всякакво изтъкване на единични причини го обеднява и опростява, което, разбира се, не ни спира да правим подобни обобщения. Вероятно в действие са всички причини, изтъкнати от него, но аз все пак ще си позволя да си поиграя с обобщенията. Мотивацията в моето разбиране е както написах вътрешнополитическа и се свежда до запазване на контрол и иначе казано, инстинкт за самосъхранение на властта (и властника ). Причините са по-сложнички и дълги за описване, но ще се пробвам да ги изложа (е, сигурно няма да е съвсем накратко, но поне приемливо сбито). Доколкото разбирам онази специфична социо-политическа система, основната вътрешна опасност за властника произтича от самостоятелните нива на управление. Впрочем, това не се свежда само до тогавашната система - на практика всяка силно централизирана и йерархизирана система с един властови център има основен проблем с обратната връзка и въобще с контрола на информацията (събирането, обобщаването и въбще контрола над информационния поток във въретикалното му движение). В конкретният случай към това се прибавя проблемът с "кликите" - около всяка личност, която започне да се издига в йерархията и заеме по-високо положение започва да се формира групичка от "съмишленици" иначе казано хора зависещи от нея за положението си. Това започва да създава локални центрове на власт, които с времето могат да започнат да се превръщат в заплаха (особено след като контролират назначаването и въобще живота на "кадрите" под себе си). Особено значение има това в СССР, където започват да се формират касти около обособените държавни функции - репресивен апарат, военен апарат и т.н., и всяка от тях започва да "заформя" пространство под собствен контрол. Всичко това не само е неприемливо за диктатора, но е и опасно. Опасността вярвам е очевидна и няма нужда да се сипрам на нея.
Сталин измисля (впрочем, не съм сигурен че негово е авторството) "оригинален" способ за справяне с този проблем - периодично инициране на "кризи" в йрерахията, при които мястото на никого не е гарантирано (същото важи не само за социалния му статут, но и за живота му). Тази роля изпълняват "чистките". Функцията им е поне двустранна - от една страна периодично прочистват апарата от "клики" и не позволяват на кажи-речи никой функционер да се задържи достатъчно дълго, че да стане опасен, от друга страна дават възможност аз "вертикално" движение на кадрите извън контрола на местиня "дерибей" и въобще извън стремящата се към кристализация структура на отношения. Допълнителен ефект от този подход към проблема е в известно раздвижване на социалните слоеве, което може да се разглежда и като начин за повишаване на пасионарността на обществото.
Във всеки случай, основният ефект и функция е в това, че се напомня на всички - включително (и най-вече) на партийните функционери и йерархия, че ничие място не е гарантирано, че "заслугите" нямат значение (особено на фона на личната преданост, която трябва да се доказва дори черз отказ от най-скъпите в личен план неща) и като цяло се засилва степента на контрол.
Вторият допълнителен ефект може да се опише с калсическото "разделяй и владей". Сред отделните касти се продуцира постоянно напрежение и взаимна борба, което пречи на съвместните действия и разсейва потенциалните стремежи "нагоре". Получава се и ефект на взаимен контрол.
Отрицателните страни на този метод са в това, че се засилва властта на реперсивните органи (тези, които провеждат чистките и са призвани да осъществяват контрол), като тази отрицателна страна се контрира като самите реперсивни органи се включват в списъка за "чистки".
Следващият отрицателен ефект е много по-сериозен, но е неизбежен - "читските" пречат да се трупа положителен опит и професионализъм във всяка от сферите, в които се провеждат, да не говорим, че насаждат атмосфера, в която инициативността се подавя. Впрочем, така или иначе създаването на касти от професионалисти (т.е. положението на човека в обществото и системата да зависи не от неговата вярност, а от професионалните му умения) е опасно и това вероятно е умишлен ефект, поне донякъде.
С това мисля описах поне донякъде мотивите и причините, от които си мисля, че се е водел Сталин. Защо армията? Защото в нея е започнала да се формира подобна "клика", а впрочем и да се трупа известен запас от опит и професионализъм, структурата е започнала да "кристализира" и хората да разчитат на това, което имат и да градят планове за бъдещето. Допълнително - по върховете има достатъчно много хора, които не са от "личната гвардия" на Сталин (т.е. хора, на чиято лична перданост може да разчита) и това само увеличава опасността в неговите очи.

[mitaca]

Тъй като нямам много време в момента, ще си позволя само някои кратки забележки.
Не мисля, че причините при чистките на : партийния апарат, ГПУ/НКВД и армията са еднакви (освен голямата мнителност на Сталин, която е еднаква и голяма винаги). Партийния апарат и полицията са отдавна подчинени. Да си припомним Ежов та той прави точно каквото желае (и е награден само с разстрел без публичен процес, въпреки признанията си в аванс) от него вожда (е понякога се престарава) за разлика от Ягода. След него е Берия, който изглежда, като невинна ученичка пред Ежов (т.е. при него също има такива, но в много по-малка степен, пък и са реабилитирани много хора). За партииния апарат само ще спомена, че най-многото избити и репресирана са от т.н. "Конгрес на победителите", когато и партията е в желязна хватка. По отношение на армията ситуацията е коренно различна, армейското командване не само, че трябва да е център на власт, а и на желязна власт (Троцки го доказва в ГВ, а Сталин макар и да не признава се учи и от него). Институцията на комисарите пък следи за командирите и тяхната партийна чистота. Пишете заговори - аз такива доказателства не намерих (освен в обвинителните актове). Относно разделяй и владей Сталин използва това, когато трябва да се справи със старите болшевики. Но основната тактика в тази стратегия е удар на ляво и след това удар на дясно (фигуративно казано), а Сталин удря само в едната посока - не закача конноармейците. Заиграването с Троцки е толкоз истъркано, че надали и в СССР му вярват. А не трябва ли към комплекноста (правилно изтъкната от всички) на и от причини, да се добавят и други?

[gollum]

Всъщност аз въобще не пиша, че е имало заговори - това пък откъде дойде? Напротив, излагах нещата, както според мен ги е виждал Сталин (не е въобе необходимо да е имало реални заговори или домогвания) и добавих някои разсъждения за системата, проблемите в нея и решенията, които са били прилагани. Разбира се, конкретните поводи за едни или други чистки се различават, но това ми се струва основната причина. Поне на мен ми изглежда, че Сталин един вид периодично "радвижва водата" с основна цел да избегне някой като него си, който би могъл да тръгне по сходен път и да го измести. Но съм съгласен, че това вероятно е само част от нещата, явлението е сложно и причините в един или друг случай може да се различават, понякога значително - все пак в историята контекста е основното и нещата никога не се повтарят напълно (което показва къде е проблема с всяко обобщение). Понеже попита - това разбирам под "вътрешнополитически причини".
В конкретният случай може да се каже, че Сталин унищожава хората, които му създават армията и вероятно една от пирчините е да не свъзгордеят излишно от това, което са постигнали и да си въобразят нещо. Подобни неща се повтарят и след края на войната, пак в средите на военните, макар че методите са много по-меки, както и последиците. В това намирам някакъв повтарящ се модел на действие.
А какво би добавил ти, mitaca, към списъка с причини?

[Gr8]

Причината за чистките в началото е съперничеството Ворошилов-Тухачевски. После вече военният елит си разчистват едни други сметките. Факт е че тези честки не са засегнали кой зане какъв процент от офицерският състав в РККА. Нещата са прекалено раздути по времето на Хрущчов. Според мен Сталин подкрепя всичко това, тъй като е искал радикално да промени командния състав с нови хора, нямащи заслуги в гражданската война и поради това по-послушни. При нормални условия това би станало много бавно, а войната е приближавала, не е имало време за губене. Още повече че идеята е била и за коренна промяна на структурата на РККА, срещу което съвсем естествено е старите кадри да роптаят. Така с един удар два заека. Макар и традиционно да се смята за грешка на Сталин, военните чистки с нищо не променят нещата, дори напротив. Проблемът през 1941 г. е бил в липсата на организация, което е нещо традиционно за Русия още от имперските времена. Дори и Тухачевски да беше оглавил командването, това с нищо нямаше да промени хода на историята.

[Коцето]

Факт е че тези честки не са засегнали кой зане какъв процент от офицерският състав в РККА.

[messire Woland]

Съвсем накратко за моралния фактор - засягат духа на армията, доверието вътре в командния състав и цялостно атмосферата в РККА. Това не е малко и не е за пренебрегване.
Освен това кадровият проблем, вследствие на чистките, не бива да се пренебрегва. Към 1937 година РККА наистина е имала над 100 000 офицери, но ликвидираните и репресираните са съставлявали по-голямата част от обучените и имащите достатъчно образование, или с други думи - военният елит на РККА:
3 от 5 маршали
5 от 8 командарма, I ранг
10 от 12 командарма, II ранг
8 от 9 адмирала
50 от 57 командири на корпуси
154 от 186 командири на дивизии
и т.н. надолу, полковници, в момента нямам точни данни.
От политическите офицери:
16 от 16 армейски комисари
25 от 28 корпусни комисари
Сега, разбира се, много хора ще си кажат: "какво толкова, политически офицери, какво значение имат те?". Само че не е без значение, а всъщност е доста критичен фактор. Не за друго, а защото тези военни кадри все пак са преминали някакво обучение, немалко от тях имат и военен опит. А тези, които ги заменят, в повечето случаи нямат никакъв опит, освен чисто партиен. Част от тях идват от партийни школи (цивилни) или въобще от цивилния живот и се опитват да прилагат силовия ("волеви") подход в армията. Този подход може и да е имал някакъв успех в цивилния живот, но във война не върши никаква работа, там се искат знания от съвсем друг тип. А същевременно тези политически офицери играят важна роля във вземането на критични за хода на военните действия решения - тяхната власт е практически почти същата, като на командирите, а в определени ситуации - и по-голяма, като същевременно (в повечето случаи, по принцип) те не носят отговорност за действията си - за разлика от военните комданири. Така че ликвидацията на големи контингенти от висшия команден състав отваря дупки, които не могат да се запълнят нито бързо, нито лесно.
Въобще, бързото издигане и на политически офицери и на командири не им оставя време да запълнят знанията си в подходящи учебни заведения и оставя големи пропуски в подготовката им. Всичко това се вижда много ясно и в началният период на войната и в оценката на военните за действията на Германия в течение на кампаниите 1939-1940 г.

Ето малко връзки по въпроса:

http://www.rkka.ru/analys/kadri/main.htm

Това наистина е уикипедия, но пък данните са удобни за ползване:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F#.D0.A0.D0.B5.D0.BF.D1.80.D0.B5.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8_1937.E2.80.941938

Разбира се, към съветските източници трябва да се подхожда внимателно, но по този въпрос мисля поне частично тези данни вършат работа.

[messire Woland]

И един цитат от статията, с малко свободен мой превод:
"На 1 января 1941 года списочная численность командно-начальствующего состава армии и флота составляла 579581 человек, из которых проходили службу: в сухопутных войсках — 426942, в Военно-Воздушных Силах — 113086, в Военно-Морском Флоте — 39 553 человека, из них 7,1% имели высшее, 55,9% — среднее, 24,6% — ускоренное военное образование и 12,4% вообще не имели военного образования."
"Към 01.01.1941 г., списъчният състав на командния състав на армията и флота се е състоял от общо 579 581 души, от които:
- в сухопътните войски: 426 942
- във ВВС: 113 086
- във ВМС: 39 553
Като от тях са имали образование:
висше: 7.1 %
средно: 55.9 %
ускорено военно образование: 24.6 %
никакво: 12.4 %"
Първо, обърнете внимание на количеството офицери, нямащи каквото и да е образование: 12.4 % - това си е 1/8. И тези 24.6 %, с ускореното образование, са също съмнителни по отношение на възможностите и знанията им.
Тоест, ако обобщим, от всеки 8 офицера в РККА, 1 няма каквото и да е образование, а още 2 имат някакво ускорено, което не е съвсем сигурно какво дава.
Разбира се, има и смекчаващи фактори. Практически младши лейтенантите и донякъде лейтенантите в РККА изпълняват по-скоро сержантски функции, така че те не са точно офицери в смисъла, който се влага примерно във Вермахта. И все пак ...

[gollum]

Моето мнение до голяма степен съвпада с изложеното от Воланд (в което едва ли има нещо чудно, при положение, че обсъждаме тези неща от много дълго време). Независимо какво е качество на отстранените по време на чистката офицери (малка част от тях губят живота си, някаква част след време се връщат в армията - но това няма особено значение за това, което ще изложа), става въпрос за не малка част от кадровия офицерски състав на армията. А тук трябва да напомним, че говорим за армия, за която е характерно много ниското ниво на професионална обученост и въобще на грамотност във всякакъв смисъл - включително и сред офицерския корпус. А това е проблем, който може да се отстрани дори в нормална ситуация много бавно и трудно.
Само че ситуацията е много далеч от това да е нормална и причините за това са две: от една страна, това са чистките, а, от друга, се появява задачата за ускорено развитие и многократно увеличение на числения състав на въоръжените сили. Важно е да се подчертае, че по същество вторият процес се разгръща основно в периода 1938 - 1941 г., т.е. заема само четири години (при това пикът на интензивността е в рамките на около две години). Т.е. за един период от пет години имаме ускорено разрастване на въоръжените сили около четири и половина пъти, чистка, котяо освобождава една не малка част от офицерите и, заедно с това, няма достатъчно офицери (особено добре подготвени) за началната численост на армията. И липсват достатъчно възможности да се подготвят необходимите за нарастващата численост специалисти и командири на всяко едно ниво.
Естествено, че това води до две неща: изключително ниско качество на командния състав и недостиг на последния. А точно това води до упоменатата липса на организация. И тук трябва да се добави още нещо: вероятно много от издигналите се в резултат на чистките хора са били с по-добрпи качества от отстранените (не знам точно как стоят нещата, но може да се предположи и този вариант), но това в никакъв случай не помага, защото вместо да извървят някакъв що-годе нормален път на развитие с усвояване на нещата на отделните нива на йерархия, те в повечето случай прескачат няколко звена без да ги усвоят, а на тези, на които все пак се "закачат", перкарват твърде малко време, за да могат да ги усвоят. В резултат на това качествата им са разпилени и загубени дори да са били в достатъчно количество. Всякаква революция в подобен род организации води до загуба на твърде много и до прекъсването на естествения процес на развитие и натрупване на опит и традиции. А това се отразяват отрицателно.
Разбира се, чистките са само елемент от това. И без тях нещата щяха да са зле заради втория фактор: рязкото нарастване на числеността на армията. Но все пак те допълнително влошават нещата, така че без тях армията все пак щеше да е малко по-добре организирана и подготвена.
Тук може да се направи паралел с развитието на Вермахта, който е поставен пред същия проблем: неколкократно нарастване на числеността при липсан а каквато и да е кадрова база - само известен вътрешен резерв. Но там няма чистки, процесите, макар и невероятно ускорени, все пак текат еволюционно и без кризи и скокове от подобен характер. Вярно е, че и процесът на ускорено развитие започва по-рано и има повече възможности за плавно трупане на опит. Както и да е, това е отделна тема, привеждам това само като илюстрация.

[bsb]

"Ускореното военно" е 25%, не 55. Пак не е малко, разбира се.
Освен това съм сигурен, че е имало и друг проблем освен недостатъчното образование. Убиването (за жалост не само в преносен смисъл) на всякаква инициативност.