ЗАПИТВАНЕ: Кой е Тухачевски?

[Parabellum]

Какво е качеството на оръжието с модели до 1928 г. на фона на моделите от 1939 г.????

Абсолютно същото, като през 1891 година.
Основно оръжие на съветската пехота е пушката Мосин-Нагант обр.1891 година, тя изкарва двете Световни войни и отива в пенсия през 50-те години, след като бива заменена с АК-47

[ZWQRA]

Абсолютно същото, като през 1891 година.
Основно оръжие на съветската пехота е пушката Мосин-Нагант обр.1891 година, тя изкарва двете Световни войни и отива в пенсия през 50-те години, след като бива заменена с АК-47

Еее де точно ти да се правиш, че незнаеш какво е въоръжението през 1939.

Доста снаражение слагаш в склада и си траеш за него :38: , да ти опреснявам ли памета или сам ще си признаеш. :vsad:

[кало]

Колко автомата има Вермахта, колко РККА?

по това време Вермахта изобщо няма автомати, а в РККА май са свалени Фьодоров от въоръжение. Вероятно имаш предвид картечни пистолети. Знаеш ли, колкото и дребнаво да е, докато не разбереш разликата между автомат и картечен пистолет, то още по-трудно би било да разбереш разликата между тях в тактически план, а какво да говорим за стотиците измерения на оперативния или стратегическия план. генерал се става, като започнеш от това да се научиш да си разглобиш пушката. Защото впоследствие х-ките на тази пушка ще определят в голяма степен, наред с други фактори, разбира се, тактиката на отделния войник, на отделението, на взвода и т.н., и т.н.
След това вече можем и да си поговорим за "правилност" на линиите - и какво общо има бройката на КП или СВ, и защо разглеждането й отделно от останалото въоръжение и организация на армейските подразделения, части, съединения и обединения не носи нищо, освен евтини спекулации.

[gollum]

Моля ви, темата е за Тухачевски, а не за въоръжението на РККА (и да, основното пехотно въоръжение и във Вермахта, и в РККА, е магазинната винтовка (извинявай, Nick, ама тази дума ми е удобна), самозарядните карабини и картечните пистолети са спомагателни оръжия, макар наистина в РККА да са по-многобройни, това не е въпрос, отнасящ се към тази тема пряко). Трябва ли да модерирам или сами ще се усетите?

[кало]

прости, Голъм, но смятам, че моята забележка е по темата, доколкото обръщам внимание на реплика, пряко свързана с делото на Тухачевски. не е необходимо непременно да споменавам името му, за да бъде постът ми по темата, нали?

[gollum]

Съжалявам, но не съм съгласен с вас. Ако обсъждахте нещата във връзка с Тухачевски - ок. Но вие се отклонихте към обсъждане на това с какво е била въоръжена РККА през 1939 г., което очевидно няма много връзка с Тухачевски. А намесихте и Вермахта, което пък съвсем излиза от темата. Няма да трия единствено ако видя да се обсъждат конкретни документи, носещи подписа на Тухачевски, по въпроса за стрелковото въоръжение.
Кало, хубаво си отговорил на реплика на Митака, но в отговора ти освен общата забележка за неправилност на понятието "автомат" (с която съм съгласен, но не е точно по същество в тази тема), останалото са някакви общи възражения, нямащи връзка с Тухачевски.
Още веднъж: не се отклонявайте от темата!

[messire Woland]

Разчистих малко темата и я вдигам нагоре, тъй като в съседния раздел отново се заговори за чистките в РККА. Освен това, като гледам някои от линковете са се променили, като например този, с биографията на Тухачевски. Ето го вече новия: http://www.hrono.info/biograf/tuhachev.html

[plamenhk]

Трудно ще узнаете истината за Тухачевски – тя е променяна поне 2 пъти. Първият път от Сталин а вторият по времето на Хрушчов.

Ще нахвърлям няколко момента от неговата биография, които от моя гледна точка са съществени

Тухачевски е дворянин завършил е Александровското военно училище през 1914, което в сравнение с другите болшевишки военни „светила” е изключително постижение..
За сравнение:
Тимошенко въобще няма образование, Ворошилов e завършил само 2 клас от началното училище а Жуков – 4 клас
Това не е вярно, по две причини. Първо, след края на ПСВ някои от споменатите личности продължават образованието си. Например - Жуков. Ако пък е ставало дума единствено за училищното образование - това е трябвало да се уточни. Иначе си остава едно безпочвено твърдение.

От февруари 1915 по август 1917 прекарва в германски плен? Няма практика, но има амбиции. (Това изречение е изцяло емоционално оцветено и неподходящо за форума в този си вид.) Вероятно сам се предава на немците. (Това изречение е изцяло емоционално оцветено и неподходящо за форума в този си вид, а освен това е изцяло безпочвена инсинуация на автора на поста.) Бягството му е също забулено в тайна. (Немците са разрешавали на офицерите разходки на свобода ако дадат честна офицерска дума че няма да избягат.). Има голямо подозрение че бягството му организират немците .т.е. вероятно е бил завербуван от немското разузнаване. Самият факт че Тухачевски „бяга” без документи през Швейцария до Франция където се среща с резидента на руското разузнаване граф А.А. Игнатьев, недвусмислено говори че неговото бягство не е обикновено. (За тия няколко изречения - същото като горе) Следващата спирка на Тухачевски е Лондон където се среща с руският агент ген. Ермолов. Напускайки Англия на 12 октомври само след 4 дена !!! (същото като горе) Тухачевски е вече в Русия. Няма съмнение че е летял със самолет, защото „пътешествието” на Ленин от Швейцария до Русия е траяло 10 дни. Странно е и друго че много бързо се среща с лидерите на болшевиките – Ленин, Троцки, Свердлов, Куйбышев. Има основания да се смята че сътрудничеството му с болшевиките започва още по време на плена му. (Дотук единственото представено нещо, са наранените чувства на автора на поста. От какво са наранени - не е ясно. Може би спори сам със себе си?)

Бил ли Тухачевски добър командващ? Спорен въпрос – зависи от гледната точка. Ако гледаме от гледна точка на западните норми – не, но от гледна точка на болшевишките условия – да. (липсва аргументация, а вместо нея имаме пак наранени чувства) На фона на неграмотните червени командири (плод на „диктатура на цървула”), дворянинът Тохачевски със неговите маниери и знания е бил действително „гений”. (пак единствено емоции) Но реално какво може да се очаква от един унтер офицер в онези тъмни години? (Неподкрепено с нищо лично съждение на автора на поста.)
В този период Русия и Германия имат общи позиции относно Полша. През юли Радек подписва в Берлин секретен договор относно бъдещата руска окупация на Данциг както и на Полският коридор. Русия поема задължението да предаде на Германия тези територии а Германия се задължава да оказва военно-техническа помощ.(например в руският оперативен щаб служи германски генерал). През август германците се съгласяват с предложението на Ленин за възстановяване на границата от 1914г Целта на Русия е обща граница с Германия както и да одреже Полша от балтийското крайбрежие. (Неясно нито за кой период става дума, нито точно къде, това са съвсем общи, неподкрепени с нищо разсъждения. Надолу продължават същите безпочвени емоционални тиради и не виждам смисъл да ги коментирам.)
Край не тези планов слага Пилсудски който разбива болшевишката армия под Варшава. Поражението на болшевиките е ужасно и съветско-германското разделяне на Полша се отлага за 19 г., но сътрудничеството продължава .(виж.Репалският договор).

Освен с поражението си в тази война Тухачевски е известен и с
потушаването на метежът в Кронщадт както и с изключотелно жестокото потушаване на тамбовските селски бунтове . Използва авиация и бойни отровни газове срещу селяните., разстрелва цивилни заложници и избива деца т.е. действия забранени съгласно межд. договорености.
«Химчистка» по-тамбовски

http://www.memorial.krsk.ru/public/90/199405.htm

Както делата му така и писмата му говорят за неговият „талант”. Например през 1927 г предлага на Сталин да се проиведат 50-100 хиляди танка!!! Безумно като се има в предвид че в този период всички танкове в света са около 4 000.
Своите „доктрини” заимства от високообразовани хора като Свечин, Триандоллофилов, Иссерсон и др.

Михаил Тухачевский-темные стороны карьеры

http://ei1918.ru/soviet_union/mihail_tuhachevskij.html

Текстът е пълен с фактологични грешки и пристрастия, недопустими за форума. Предвид честотата на нарушението, всеки следващ пост на този потребител, съдържащ подобни нарушения, ще бъде трит. Този пост е пример как не трябва да се пише във форума.
Воланд
P.S. В червено съм дал част от критиките си към текста, за да е ясно точно защо този пост не е за форума.

[ivan]

"Тухачевски е дворянин завършил е Александровското военно училище през 1914, което в сравнение с другите болшевишки военни „светила” е изключително постижение.."
Ами точно тук грешиш. Ето ти един линк http://www.rkka.ru/ihandbook.htm провери с лист и химикал колко от висшите командири са бивши офицери на империята и са завършили военни училища. Само за справка ти подсказвам Шапошников е бил полковник. Успех в статистиката.

[Джин геби]

Zdr.!

При прочих равных условиях колесно-гусеничный танк имеет преимущества перед гусеничным{193}.

Точно так же амфибия имеет преимущества перед неплавающим танком.

Основная масса танков должна строиться на базе стандартизованного автотракторного парка страны. И обратно, новые типы автомобилей и тракторов должны ставиться в производство лишь в том случае, если они могут стать механической основой танка. "

«Военно-исторический журнал», 1962, ¹ 2, стр. 62 — 77. Материал данной статьи был разработан автором в 1931 — 1932 гг., а опубликован впервые в 1962 г. - Ред.

Тухачевский М.Н. Избранные произведения. В 2-х т. — М.: Воениздат, 1964.


Тухачевски и танковете.

Като чета тези редове - убеждавам се, че Резун е прав в "Очищение": Действията на Тухачевски съставляват вредителство.

[messire Woland]

Като чета тези редове - убеждавам се, че Резун е прав в "Очищение": Действията на Тухачевски съставляват вредителство.

Или пиши по същество, с някаква аргументация, или не си прави труда, тук идиотщините се трият бързо.

[Джин геби]

Извинявам се - посочил цитатите, но мислех че те говорят сами за себе си:
1. "При прочих равных условиях колесно-гусеничный танк имеет преимущества перед гусеничным" Какво? Това просто не е вярно. Най-малко защото ако беше - днес щяха да се произвеждат колесно-гъсенични танкове.

2. "Точно так же амфибия имеет преимущества перед неплавающим танком." Не - не можеш да поставиш в равни условия плаващ и неплаващ танк. Неплаващите са много и са няколко типа. Плаващите са само леки. И са създадени за преодоляване на водни прегради. Не за да се мерят танковете, създадени за съпровождане на пехотата.

3. "Основная масса танков должна строиться на базе стандартизованного автотракторного парка страны. И обратно, новые типы автомобилей и тракторов должны ставиться в производство лишь в том случае, если они могут стать механической основой танка." Това обаче избива рибата! Представете си основната маса танкове да се произвежда на базата на вече произведените автомобили и трактори. А бъдещите автомобили и трактори да се произвеждат така, че да могат да станат механична основа за танкове.
И всичко това - да го изтърси не кой да е, а именно Наркома на отбраната...
Та това имах предвид.

[bsb]

Всъщност точка 3 е точно това, върху което СССР гради промишлеността си за превозни средства, включително и след войната. И е сравнително удачно решение и за особеностите на СССР за момента, и по начало, както показва опитът на другите държави - Германия и САЩ. Само че това не е по темата, а и в момента нямам време да се обосновавам.
Точка 2 е напълно актуална за времето си - 1931 г. Това, което беше практически единственият плаващ танк (доколкото може да се нарече танк) - ПТ-76 - би била една доста тежка машина за онова време. А останалите съвременни плаващи верижни бойни машини са и по-големи, и по-добре бронирани, и с по-мощно въоръжение от повечето танкове тогава. Така че не е правилно да се пренасят съвременните възгледи тогава.
Пък и точка 1 е вярна. Единственият проблем е, че не може да се осигурят "други равни условия". Затова конструкторите са се отказали от колесно-гъсеничния движител. Усложняването на конструкцията не е довело до достатъчно повишаване на бойната годност. Но това отново не е било известно тогава, понеже опитите с колесно-гъсенични танкове още надали въобще са били започнали.

[Джин геби]

Защо - по темата е? С уточнението, че ПТ-76 е приет на въоръжение чак през 1951 г. и Тухачевски не е видял дори прототипа му. Видял е Т-37А и Т-38. Но тях просто не можеш да ги поставиш в равни условия с неплаващи танкове. Както и сам казваш - невъзможно е да се осигурят равни условия и за гъсенични и колесно-гъсенични танкове.
Ами... щом това го знаем ние, но не го знае Наркомът на отбраната - резултатът добре отговаря на въпроса "Кой е Тухачевски".

[Imperial]

Ами... щом това го знаем ние, но не го знае Наркомът на отбраната - резултатът добре отговаря на въпроса "Кой е Тухачевски".

Несериозни приказки в бъдеще ще се трият.