Сталин и Хитлер - две личности с неразбрани мисловни нагласи

[stanislavb]

При условие, че ако идеологията и мисленето винаги са определяли външната политика, то тогава Сталин и Хитлер никога не биха си подали ръка. Това може да се опровергае от факта, че геополитическите интереси, на тези двама отявлени врагове, да са тласкани един към друг.
Западните демокрации не могат да повярват на ушите си , тъй като пълната им изненада показва, че не разбират нито Сталиновата, нито Хитлеровата нагласа.
Сталиновата кариера или властта е изградена по краищата(перифериите) на обществото.
Хитлер залага на демагогията си, доколкото Сталин си проправя пътя към абсолютната власт подкопавайки позициите на своите съперници. Хитлер успява да се наложи чрез помощта на своите сподвижници, а Сталин чрез пезпощадни и нагли анонимни ходове.
Хитлер преуспява чрез обожанието на масите :mike:, докато Сталин е прекалено параноичен и студен за такива лични отношения. Хитлеровите амбиции трябва да бъдат изпълнени до края на живота му, със своите изявления той представлява себе си. Но не по-малък мегаломан е и Сталин, но вижда себе си като служител на историческата истина. Сталин притежава огромно търпение също и хитрост и умелост - някои го сравняват с Ришельо на своето време, както и аз...
Но търпението е в пълан протижоположност с Хитлер.
Дотук сравнявах тези две личности, тъй като те имат ключови роли за понататъшния ход на ВСВ, според мен, а също и преди нея...Бих искал да обсъдим и дискутираме тяхната роля, аз я загатнах чрез заглавието и увода на темата...

[messire Woland]

Сталиновата кариера или властта е изградена по краищата(перифериите) на обществото.

Би ли пояснил този пасаж? В какъв смисъл е по перифериите? Поне моето впечатление е, че Сталин успява именно в центъра, борейки се с административни методи, да заграби властта и да лиши опонентите си от подкрепа вътре в партията, която по това време си е в центъра на съветското общество.

Хитлер залага на демагогията си, доколкото Сталин си проправя пътя към абсолютната власт подкопавайки позициите на своите съперници. Хитлер успява да се наложи чрез помощта на своите сподвижници, а Сталин чрез пезпощадни и нагли анонимни ходове.

Моето впечатление е, че и двамата използват някаква форма на сила, за да си проправят пътя към върховете на властта. Но наистина пътя им има големи разлики, главно заради това, че единия си проправя пътя във вече съществуваща тоталитарна държава, а другия във все още демократична такава.

Иначе съм общо взето съгласен с теб. А като допълнение - съюзът между двата тоталитарни режима не е чак толкова неочакван. Особено като се има предвид пълното нежелание на английското правителство за каквато и да е форма на съюз между Великобритания и СССР, а също и на враждебността между съветската държава от една страна и нейните съседи Полша и Румъния от друга.
За взаимните интереси на СССР и Германия - мисля, че това е обсъждано във форума. Но накратко - имат общи интереси, макар разликите също да са много големи. Пакта в началото, с който си разделят сферите на влияние им свършва добра работа, но по-нататъшното развитие на конфликта създава пречки и конфликтни точки между двете държави по-бързо, отколкото лидерите им биха могли да ги разрешат. Дори и само това темпо на създаване на проблеми и триене между тях е достатъчно, за да направи дълговременния съюз между нацистка Германия и СССР невъзможен.

[stanislavb]

Ами перифериите на обществото в смисъл използва малко подкрепа, идеи и т.н от обществеността, също и че на Сталин му трябва много повече време докато се добере до пълната влас...А това, което написа: "Поне моето впечатление е, че Сталин успява именно в центъра, борейки се с административни методи, да заграби властта и да лиши опонентите си от подкрепа вътре в партията, която по това време си е в центъра на съветското общество." аз го написах малко след това което не си разбрал....
За вророто съм съгласен с теб.
Ами тук се различаваме малко в мнението, тъй като аз мисля, че Сталин изненадва демокрациите, а също мисля че той изиграва своята карта(ако мога така да се изразя), тъй като договора с Чехословакия го ангажира, чак след като франция обяви война, и по този начин му предоставя много възможности. Например той би могъл да иска преминаване през Полша и Румъния, и по този начин да използва почти сигурния отказ като причина, за да изчака изхода на битките в Западна и Централна европа...или втория вариант: той би могъл да прецени последиците и би могъл да си върне териториите в Полша и Румъния, по време на революцията.

[messire Woland]

Проблема с Полша и Румъния се изразява добре в израза на един румънски политически деец от периода. Той беше казал по повод на евентуалната съветска помощ в случай на немска агресия, че не би искал да види съветски войски на своя територия дори и страната му да е вече обект на агресия от страна на Райха. Същото е положението и с Полша. Което прави невъзможно военното сътрудничество между СССР и западните съюзници. А и след Мюнхен и последвалите го събития, когато в подялбата на чешките територии участват и Полша и Унгария, пътят на Сталин към съюз с Англия или Франция е вече затворен. А от своя страна Чембърлейн не вярва в съюза с Русия и смята, че ценноста на РККА е почти нулева. Французите до едно време се стремят към такъв съюз, но после, повлияни от английската позиция, престават да полагат енергични усилия. Преговорите между СССР и Западните съюзници през лятото на 1939 г. са доста вяли и единствено от страна на СССР има сериозно участие. Затова не е учудващо, че Сталин се обръща към Германия и се разбира сравниетлно лесно с Хитлер.

[stanislavb]

Ммм да тук съм съгласен с теб....
Несъмнено Мюнхен затвърждава подозрителността на Сталин къ западните демокрации, и все пак съм на мнение, че нищо не е в състояние да отклони Сталин от онова, което той смята за свой личен Болшевишки дълг - да противопостави капиталистите едни на други, с цел да предпази СССР да стане жертва на евентуалните техни воини. Мюнхеновият ефект е промяна на Сталиновата тактика. Ако мога да се изразя подходящо, Сталин прави търг за сключване на пакт с СССР, който демокрациите е изключено да спечелят, ако Хитлер прердложи нещо повече...
Сега се сещам за нещо, което е като цитат: На 4 октомври 1938г. френският посланник посещава Съветското Външно министерство, за да обясни Мюнхенското споразумение, там го посреща Потьомкин(помощник - комисар по вътрешните работи) с думите: "Бедни приятелю, какво направихте?За нас не виждам друг изход освен четвърто разделяне на Полша."
Според мен тези думи "повдигат едно ъгълче" пред Сталиновия подход към външната политика на Съветите.

[VladDracul]

Малко ви връщам в темата.
Днес имаше спор относно Хитлер - дали факта, че е бил
дело на кръвосмешение (заради което са мъртви 3 негови братя
или сестри, не знам точно), повлиява върху така да се каже
неговото "умопомрачение".
Имаше я и възможността, това да е причинено от откриването на факта, че е 1/4 евреин... но 'експертите не знаели със сигурност, още не било доказано и т.н и т.н..'

Може би вече сте говорили по темата... но аз съм малко назад с материала.

[HELLCAT]

Не помня къде бях чел, но ставаше въпрос, че Хитлер, именно поради този факт ( кръвосмешението между родителите му ), се е страхувал от обвързване ( т.е. от създаване на семейство и потомство) тъй като се е ужасявал от мисълта неговия наследник да се окаже умствено или физически непълноценен ( твърде голям процент на вероятност при случаите на кръвосмешение, където дефектите могат да се предават и на бъдните поколения ).

[Гост]

Ето я приликата

[Batko Charly]

Според някои хора Хитлер просто е бил един ексцентричен художник...

[HELLCAT]

или ... бездарен австрийски бояджия ( цитат от филма "Битката за Ардените" )

[Гост]

Според някои хора Хитлер просто е бил един ексцентричен художник...

Картините му от Венеция са наистина интересни.

Хитлер и Сталин са недоучили свещеници. Все пак Хитлер продължава образованието си като художник - тук съдбите им леко се различават. Липсата на образование е една от причините за омразата на Сталин към евреите - добирайки се до власта , е в обкръжението на образовани такива, които гледат на него с пренебрежение. В ² СВ се оказва в низините и участва като ефрейтор. Сталин също тръгва от дъното, но като сводник. Социалните сътресения по време на ² СВ ги изтикват и двамата нагоре. Хитлер обаче се издига нагоре като лидер, а Сталин расте в сянката на друг вожд - Ленин. И при двамата обаче крачката към държавната власт става във връзка със смъртта на съответния държавен ръководител - Хинденбург и Ленин. Двамата стават държавни ръководители и лидери на социалистичиски партии, макар и от двата противоположти края (съществената разлика е че фашистите не отричат частната собственост). Позицията на вожд (немското фюрар) добиват съчетавайки законни средства и груба сила.
Противно на общоприетото мнение отношенията между колегите-диктатори не винаги са били студени. Най-топли са били при подялбата на Полша. Тогава Сталин е обмислял да се присъедини към тристранния пакт и представил своите условия, сред които контрол над Проливите и пакт за ненападение с България. Но интересите на държавите били различни, за да продължи хармонията ... и Германия нападнала СССР. А др. Сталин 3 дни бил в шок и не можел да повярва, че такъв хубав човек като Хиглер, моге да му скрои такъв лош номер.

[Гост]

Според някои хора Хитлер просто е бил един ексцентричен художник...

Добре дошли в Интернет музея на Хитлер!Приятен престой

http://hitler.org/

[Гост]

...Западните демокрации не могат да повярват на ушите си...

Хахаха...'демокрации'!!! Общественият строй си има име - капитализъм, демокрацията е форма на управление. Демокрации има и в робовладелското общество... преходен период към установяването на абсолютна власт между другото!

[mellisa]

Днес имаше спор относно Хитлер - дали факта, че е бил
дело на кръвосмешение (заради което са мъртви 3 негови братя
или сестри, не знам точно), повлиява върху така да се каже
неговото "умопомрачение".

Тезата за кръвосмешението, т.е., че Йохан е бащата на бащата на Хитлер и в този случай Алоис е половин брат на майката на майка му, т.е., половин-чичо на собствената си съпруга Клара не е доказана.
Както и тази за еврейския произход на Хитлер - според направено демографско изследване нито един евреин не е живял в селото на Мария-Анна по времето, когато е бил заченат Алоис.

[Гост]

При Хитлер поне има едни избори, при Сталин законно няма абсолютно нищо.

Законно и демократично са различни неща. И Сталин е избиран на разни постове.