СССР - жертва на агресивни милитаристични съседи

[Matrosov]

Попаднах на следната статия - ето тук
Нямаше да ми направи голямо впечатление, ако статията не беше от 2005 година. Имам само две вероятни обяснения - или в Русия продължават да робуват сляпо на съветската митология или упорито търсят някакъв начин на реставрация с цел повдигане на националното си самочувствие.
При всички случаи доста забавно ми изглежда как например Естония крои план за разгрома на СССР.

[Imperial]

Ех. Пак ще повторя любимата ми приказка. В книжката ми за БТ, която е руска и от 2001г, пише за "Освободителния поход в Западна Украйна"... какво да кажа повече. Имат сериозни проблеми тези хора.

[Araslan]

В 30-х годах прошлого века Финляндия и Эстония развивали тайное военное сотрудничество, направленное против Советского Союза
:mhehe: :rock: :nut: :stupid:

[Imperial]

Е, много е вероятно да са развивали ОТБРАНИТЕЛНО сътрудничество, при положение че до тях се намира такова чудовище

[Matrosov]

Разбира се, че са развивали сътрудничество. Всяка страна изготвя своя военна доктрина и съответни планове, като указва най-вероятния си враг. Интересно Естония и Финландия кого друг биха посочили като най-вероятен враг освен СССР. Но статията е така написана, че да създаде друго представа. Всъщност манипулацията е доста некадърна. Например плановете били открити наскоро в архивите на Естония. А защо не са ги открили в периода от 1940 до 1991 година, когато тези архиви са били изцяло под съветски контрол? И защо е даден само един съществен цитат при това очевидно изваден от контекста? Да са живи и здрави и тези "историчари", че все повече усилия ще им трябва за да развиват подобни безумни идеи.

[gollum]

Като знаем каква съдба сполита Прибалтийските държави и Финландия от големия им съсед, съвсем с право са го смятали за потенциален противник.

[Acunga]

"Като знаем каква съдба сполита Прибалтийските държави и Финландия от големия им съсед, съвсем с право са го смятали за потенциален противник."-да,а това означава също и че плановете им са били абсолютно безполезни,без подкрепа от Запад.
Чудя се изобщо,защо малките държави се опитват да противодействат на по-големите,било то за сувернитета им,било за друго.Ясно е,че НИКОГА няма сами да успеят в борбата си.Защо направо не са станали марионетки на СССР-доста главоболя са щели да им се спестят.
ПС:Аз така говоря,ама всъщност точно такива "НЕДОВОЛНИ" народи(и по точно личности от тези народи) са скапали СССР икономически.Така че в края на краищата демокрацията се оказва като по-добър вариянт на заробване на народи.Затова Русия сега е тръгнала уж по този път на развитие.

[gollum]

Е, не бих казал, че са чак напълно безполезни - всяка малка държава се опитва по някакъв начин да си осигури безопасността - понякога усилията й се увенчават с успех (да речем, случаят с Финландия), друг път - не, както е с Прибалтийските държави. Всъщност, някъде от 20-те години в Европа се създава модел за един вид "колективна безопасност", при който се създават "малки Антанти" между по-малките държави с цел гарантиране на суверенитета. В ролята на "големи гаранти" влизат европейските "Велики сили" - Франция, Великобритания, в някой случай Италия. Участие в тази система има и ОН.
Като цяло, някъде до средата на 30-те години тази система действа напълно задоволително и започва да се руши през втората половина на 30-те години. Така че има много варианти за действие и далеч не винаги те са неуспешни - въпросът е да се преодолеят кризисните моменти.

Така че в края на краищата демокрацията се оказва като по-добър вариянт на заробване на народи.Затова Русия сега е тръгнала уж по този път на развитие.

Хич не съм съгласен с това заключение - всъщност идеалният вариант за "поробване на народи" (т.е., за създаване на империя) в областта на държавното устройство е тираничният режим - той дава почти пълен контрол над информационните канали, позволяващ да се консолидират ресурсите около държавата (последната излиза напред като основен социален субект); да се опрости самата структура на социума; да се организира целият стопански живот на страната около една основна цел (и да се обединят средствата за производство под държавната "шапка"); да се съсредоточи властта в едни ръце, без контрол от страна на населението върху нея; да се създаде голяма армия; да се асимилират и подтискат ефективно социумите на завладените територии. Всичко това означава, че една голяма държава с тираничен режим има много по-големи възможности бързо да създаде империя и да я задържи.
Ако погледнем принципите и реалното усторйство на демократичните държави, ще видим, че те въобще не могат да се мерят в имперските темпове с тираничен режим, нещо повече - за да постигнат някаква ефективност в това отношение, за тях е задължително да започнат да се тиранизират (нещо подобно от известно време се наблюдава в момента в САЩ, общо взето, откак започнаха да се импераилизират).
Империя, подобна на съветската не би могла да се създаде от демократична държава. Нито пък империя, подобна на тази на национал-социалистическа Германия.
Единствената сфера, където демократичните държави имат предимство, това е по отношение на влиянието (най-вече културно) и създаването на икономическа взаимозависимост - общо взето, техният начин на живот се разпространява най-бързо и в този смисъл може да се говори за възпроизводство на начинът на живот, което обаче няма нищо общо със създаването на политическа империя.

[Lasombra]

Не знам защо ,обаче много хора си мислят ,че едва ли не Великата Отечествена Война на СССР е една спогодба м/у Хитлер и Сталин и прочие ,и че донякъде СССР е виновен за войната и прочие глупости.СССР все пак си е станал жертва на агресивен милитаристичен съсед и не са ни най-малко виновни за това ,че нацистките войски са нахлули с огън и меч,с определено нечисти намерения... А горката Финландия какво да прави ,все пак нахлула и тя ,от няма какво да прави ...вярно, преди това са яли бой,имало защо да нахлуват...,ами Райха защо..

[Lasombra]

Прибалтийските държави ,Ам-гъл , не ги е имало 1939 Били са окупирани от Полша още '23-та ,ама поляците са добри ,и 16 години окупация няма защо да се споменава

Резун пише и други работи ,ама и той жена ,деца има да храни ,беден човек...

[Matrosov]

"Прибалтийските държави ,Ам-гъл , не ги е имало 1939 Били са окупирани от Полша още '23-та ..."
Ще бъде прекрасно, ако размислиш максимално бързо.

[Lasombra]

Е ,добре ,прочети и виж

Тъй като не ми се седи на ПЦ,утре ще ти изровя някой и друг линк

Да,Полша са добри ,тях само ги бият и окупират,те не правят лоши неща като зверско избиване на цял немски град,и кучетата даже...

[albireo]

За съжаление и за сегашните не може да се каже ,че не са манипулирани - това ми е идеята - един вид медиите определят кой ще бъде...избранникаОсвен другите им функции

Напротив не са манипулирани и медиите не определят кой ще бъде избраника..интересни са ми аргументите ти по този въпрос, стига разбира се да са подплатени с някакъв все пак сравнително обективен "прочит" на съвременната българска действителност. Аз поне малко или много имам поглед върху това, как се правят избори в България (все пак образованието ми е такова) и не виждам никаква манипулация освен стандартния за целта PR, който при това става все по-професионален и на много сериозно ниво. Непрекъснато има разни хора, които се оплакват, че видите ли изборите се печелели от "най-хитрия" а не "най-достойния", че били манипулирани и пр. глупости. Изборите и по-скоро провеждането на кампанията си е "tehne"...има си цяла наука за това, има си и страшни професионалисти иска се много работа и умение, както е и навсякъде по света, където се провеждат избори.
Другото са едни приказки, които удивителсно си приличат с приказките на западните марксисти от късните 60 и ранните 70 години на миналия век. За псевдо-буржоазната "свобода", която не била никаква свобода ами фалш и т.н.

Прибалтийските държави ,Ам-гъл , не ги е имало 1939 Били са окупирани от Полша още '23-та

Я пак.......!!!!
Щял си да даваш линк на Матросов, излишно е да казвам, че всички ще чакаме с нетърпение да го пуснеш...след което да те пратим към първата библиотека, където да се посветиш на четенето на малко сериозна историческа литература.
Мисля, че те бях помолил за малко коректнoст спрямо историята като наука. Толкова ли ти е трудно ?

[Lasombra]

Albirео,много се надъхваш според мен - за съжаление съм виждал детайли от протичане на избори ,прав си ,не са само медиите,но да ми казваш ,че PR-те били единствените които оказвали ,влияние...ти къде живееш ??? Нямаш си май никакво понятие от задкулисната дейност... Не че аз имам кой знае какво ,просто видях някои работи и съм доста отвратен. А за линкове - на ти един ,после още -http://www.pravoslavie.ru/analit/global/indybalt.htm
Вилнюс е превзет от Пилсудски още 1919...

[Matrosov]

И мислиш ли, че след като Вилнюс е превзет от Пилсудски през 1919 година, това означава, че прибалтийските републики са били окупирани от Полша през периода от 1923 до 1939?
Присъединявам се към albireo - горещо те моля да подходиш по-сериозно към историята.