Руската Пехота : начално слабо въоръжена или поредната лъжа

[FeldMarshal Kalchev]

Когато немците удрят Русия '41 и влизат навътре , в деиствителност ли противникът им не е бил въоръжен. Тоест всеки войник ли е имал оръжие или не са стигали за всички. Също така всички ли са били с каски и военно облекло или наистина повечето са отивали в боя с първите топли дрехи, които са си взели от вкъщи.

Този въпрос ме тормози отдавна. Когато гледах "Враг пред портите" и видях в началото тази сцена ( Единият носи пушката , другият мунициите. Когато умре първият, вторият взима оръжието. ). В началото си помилих, че е поредната глупост от страна на янкитата, но после за замислих и така и не разбрах до днес как е било. :?-

[Сержант Уханов]

Руската Пехота : начално слабо въоръжена или поредната лъжа

Може и така да е било...
Но Враг пред тоалетната е долна клевета срещу руския войник. :evil:

[FeldMarshal Kalchev]

Добре ами ако този руски войник не е бил кой знае зачитан, заради уменията си , а заради числеността му в руската армия. Ако това числено превъсходство на този войник е било по-важно от самия него. Тоест ако не е било от значение дали ще се върне жив или мъртъв, само да атакува сляп от обич към родината си и по възможност ако може не всеки да е с оръжие, за да не се харчат пушки - така или иначе е щял да умре. Дали руският войник не е бил ползван в безмислени атаки за да бъде отблъснат врага и да не остави следа върху бюджета на държавата. :o

С този пост не искам да обидя никой застъпник на СССР през ВСВ. Просто искам да видя мненията ви по въпроса. :tup:

[фон Цеков]

Колкото до жъоръжението,според мен е имало за всеки по винтовка,за патрони да не говориме,основен проблем е било това че складожете са били разпръснати,много от командирите на танкови и пехотни части просто не са знаели каде да се презаредят,ако мога така да се изразя,а това във враг пред портата просто го забравете,във Сталинград руснаците са били доста добре въоръжени.Друг основен проблем е бил факта не че не е имало минохвъргачки , просто почти никои от редовия състав не е знаел как да си служи с тях

[gollum]

По идея (според доктрината, сиреч) руската пехота е доста добре въоръжена. В началния период на войната, на практика, добре въоръжени (т.е., близко до щатните разписания) и сравнително добре обучени се оказват единствено кадровите дивизии. Те обаче в по-голямвата си част са унищожени в първите месеци. Това за липсата на оръжие (което предполагам всеки от нас е срещал в едни или други исторически книги, мемоарна литература или филми) се отнася за съединенията, които се сформират (макар често да става въпрос за изсипване от влак, раздване тук-таме на оръжие и директно - юруш срещу врага) по време на войната. За тях няма оръжие (по 1 пушка на трима, по едно оръдие на полк и т.н.). Тогава впрочем се прибягва до всички неприкосновени запаси от оръжие - примерно оръдия от ХIХ в. и т.н. (колко хубаво, че в армията се пази всичко, нали?).

[фон Цеков]

Когато говориме за руските воиници и за това че от влака са ги пращали на 1ва линия ,не мисля че има нешто преувеличено,напротив,има стотици случаи на солдати ранени в сражение но самите те не знаят каде точно са се сражавали/били са транспортирани нощно време и никои ништо не им е казжал/,но това е малко отклонение от темата за въоръжението.

[j-5]

Dobre sega ot vsichko koeto prochetoh do tuk razbrah edno edinstveno che vsichki koito ste pisali na tazi tema si vzemate mnenie ot edin amerikanski film napraven za rusnaci(tova napravo e smeshno, vse edno rusnacite da pravqt film za amerikancite). A be nqkoi ot vas izobshto gledal li e film za boevete v rusiq prez vtorata svetovna voina NAPRAVEN OT RUSNACI (vsqka naciq nai dobre poznava sobstvenata si istoriq i moze da q pokaze chez iskustvoto za spravki vishte nqkoq kniga ili film).
Nai veroqtno ne zashtoto po televiziqta veche ne se puskat "komunisticheski" (taka da gi naarechem) filmi. No da se vurnem po temata.
1.kogato rusnacite sa zapochnali voinata te sa bili mnogo slabo vorazeni(v proces na prevoarazavane) no ospqvat za po malko ot godina i poluvina da premahnat tazi prechka v usloviqta na okupaciq i iznasqne na osnovnite voeni zavodi na hiladi kilometri v tila
2. i nai vaznoto neshto nikoq strana povtarqm NIKOQ STRANA ne si e puskala voinicite na proizvola na sudbata bez monicii a kamoli ei prosto taka za da izmrat(tova nqma da go napravi daze i kitai deto imat deistvashta armiq ot 1 milion dushi). Voinikat e bil nai strategicheskoto urazie toi e trqbvalo da stigne kadeto tanka ne moze da vidi tova koeto ne mozel samoleta i nai vazno toi vinagi e bil nai cenen ot vsqka voiuvashta strana zashtoto 50 000 tanka mozesh da si napravish za edna godsina sushto taka 10 000 samoleta no za da suzdadesh voinika sa ti bili nuzni minimum 18 godini. Zivata sila e bila cenena mnogo i nikoga ne e bila isprashtana haotichno prosto da izmre.
3.Kogato se razviva filma kraq na 1942 i nachaloto na 43. Sigurno ne znaete no pri bitkata pri stalingrad rusnacite sa iskali da zashtitavat grada s kolkoto se moze po malko tehnika i choveshka sila za da obezkurvqt nemskata armiq(i za tova sa tolkova malko zagubite na rusnacite tam ne govorq za civilnoto naselenie).V sushtoto vreme sa sradotochavali blizost do stalingrad vorazeni devizii chrez koito osushtestvqvat kontra atakite i zatvarqt chuvala okolu armiite na general Paurus.Chrez koqto kontra ataka plenqvat 300 000 mu armiq. Nqmalo e takiva (citiram ot filma) "purviqt da vzeme oruzieto vtoriqt patronite. Kogato purviqt umre vtoriqt vzima pushkata i strelq" tova e hudozestvena izmislica i traktovka na scenarista ne poznavashti ot blizo usloviqta stalingradskata bitka (filma inache beshe dobur kato hudozestveno proizvedenie)
4.Predi da govorite za ruskata armiq i glavno za ruskiq voinik ne si izgrazdaite mnenieto po nqkoq holivudska produkciq namerete si ot nqkade edin ruska film i vishte kak e tqhnata gledna tochka (ruskite filmi ne sa tupi i v tqh ima gurmezi tankove i foerverki)Az lichno sum gledal i znam che sa mnogo dobri.

[Сержант Уханов]

Браво!!!
:tup:

[j-5]

eee prosto se bqh malko porazdraznil

[j-5]

No vsichko e istina
tova koeto kazah sa fakti :tup:

[Imperial]

не, не знам за вас обаче ние не градим твории на базата на видяни филми. Аз не съм се изказал защото не съм напълно запознат с конкретното им състояние по това време, но ам-гъл щом е писал значи е запознат (той не пише нещата ей-така).

[j-5]

V dve neshta sum siguren che ruskata pehota ne e bila puskana na proizvola na sudbata i che vsichko koeto napisah moga da go dokaza s fakti i sum siguren che i gollum ako se porazrovi shte vidi che pri stalingrad rusnacite sa bili mnogo dobre vorazeni i che ne sa pravili desant kakto e pokazano v filma i glavno vseki voinik si e imal sopstveno oruzie i kaska
Tova e tema na koqto moga kompetentno da govorq zashtoto az glavno cheta za rusnacite prez vtorata svetovna voina i glavno za zashtitite na: LENINGRAD, STALINGRAD i KURSK e estestveno sega se interesuvam ot vsichko svurzano s WW2 no po tova e sum nai kompetenten za momenta
P.S.
mezdo drugoto oshte neshto gollum kaza che kadrovite im devizii za bili unishtozeni prez purvite meseci tova e vqrno samo edna sushtestvena greshka kadrovite im devizii naitina sa bili unishtozeni no v purvite dni ot nachaloto na voinata

[фон Цеков]

Сержанте сега филми ли ше обсъждаме или говориме за Втората световна еойна?През първите месеци на войната положението на руския
пехотинец е било плачевно,а че същия този пехотинец е пращан като агне на заколение срещу картечните гнезда само със винтовка и щик е непспорим факт/просто патрони не е имало/,че е растрелван заради това че е отстъпил?Това виждал ли си го по руските филми?А това не е измислица а е факт.Чувал ли си за наказателните баталиони?А това че филмите са необективни-така е .

[j-5]

Off prosto nqmam dumi purvo az sam sum go kazal che purvonachalno ruskata pehota i kato cqlo ruskata armiq e e mnogo slaba no nikoga ne sa gi vpuskali v bitka bez oruzie ili bez patroni daze sa si imali i kaski
No poneze ne razbirate shte vi kaza koga naistina sa gi puskali kato muhi bez glavi ediniqt ot sluchiite e 1941 na 7 noemvri kogato e bil nacionalen praznik na USSR voinicite i voenata tehnika sa minavali prez paradnata ulica prodalzavali sa do kraq i sa otivali da zashtitavat moskva zashtoto tochno togava nemcite sa bili pred moskva
ima drug sluchai v koito kadetite ot voenoto uchilishte sa oshte nedoobucheni sa izlizali da zashtitavat moskva
i oshte edin za koito mislq ceh nqma nuzda da se govori: Leningrad tam napulno neobucheni civilni sa zashtitavali grada no tova e estestveno 3 godin sa pod okupaciq
ima i drugi sluchai no te ne sa golemi a pri tezi koito ti kazah sa umreli nai mnogo hora
a i za tova che e e rastrelvan kogato e otstupval e bilo fakt suglasno voeno polevite zakoni no i drugi durzavi go pravqt i da vizdal sum go v mnogo ruski voeni filmi ama ne mozesh da si predstavish v kolko mnogo(vseki)

[Fasho]

Въпроса, за това била ли е добре въоражена руската пехота, изобщо няма да го коментирам. Той е просто смехотворен. Няма да се впускам в цитиране на данните за прозиведените от руснаците оръдия, минохвъргачки и всякакво въоражение. Просто и на мен ми е чудно как някакъв ТЪП филм като "Враг пред WC-то" може да провокира такъв спор. Но както се казва, човек не знае от кой храст може да изкочи заека! И така, ненадейно, тук се отвориедна интересна тема. Какво е отношението към руския войник? Отношението на Ставката.

Към тази тема ви пускам и един жокер. Сичовка. Някой от вас да е чувал за Сичовка? Ако не сте, проучете. И знанието за събитията около Сичовка ще ви даде отговора. Ако до един ден не намерите нищо аз ще ви кажа как стоят нещата. Така че, отваряйте книгите и почвайте да се ровите.