Владимир Бешанов "Десять сталинских ударов"

[Hauptmann]

Владимир Бешанов "Десять сталинских ударов"

1944 год вошел в историю Отечественной войны как "год решающих побед". О победах вспоминать всегда приятно. Поэтому о кампании 1944 года рассказывали, писали, снимали охотно и много: о гениальности советских полководцев, о блестящих операциях, о героизме Красной Армии, в одиночку спасающей Европу, о коварстве союзников, вставлявших палки в колеса, о народах, радостно встречавших освободителей.
Это одна, парадная, сторона медали, которая выставлена для всеобщего обозрения и воспитания подрастающих поколений. Такая История напоминает сладкоголосого певца-кастрата.

Была и другая сторона. На ней бездарные генералы, проваленные операции, неоценимая помощь союзников, Русская освободительная армия, народы-предатели и народы, стрелявшие в спину "освободителям", коммунистический тоталитаризм, сменивший тоталитаризм нацистский. Хотя здесь можно извлечь гораздо больше уроков, писать об этом, даже отказавшись от советского строя и развалив своими руками СССР, считается "непатриотичным".
Книга предназначена читателям, желающим рассмотреть "медаль" целиком.

[gollum]

Така, както е формулирана, тази тема (както и темата за другата книга на Бешанов) са по-скоро в раздел "Литература", където ще гледам скоро да ги преместя.

[anti]

бешанов е манна небесна за хауптман нека обсъждаме конкретни тези , а не просто автори.

[Imperial]

всъщност няма нужда да се мести темата за сега...

интересно ми е какво мисли herr Hauptmann за сайта на анти след модернизацията

[Сержант Уханов]

anti каза:
[b]бешанов е манна небесна за хауптман нека обсъждаме конкретни тези , а не просто автори.

златни думи
бешанов а по-лош и от ризун
******
Imperial: Уханов, бива ли такова държание, още повече в този форум

[gollum]

Съвсем не съм съгласен с твърдението ти, сержанте. Не знам дали Бшанов е лош или добър, но определено има смисъл да се четат книгите му. Може далеч не винаги да е обективен (но това така или иначе е въпрос на обсъждане и гледна точка), но книгите му са извикани от определени непълноти в съветската историогирафия по въпроса. Както впрочем и книгите на Резун. А когато се появят проблеми и въпроси, то, естествено, ще има и множество отговори, които често ще се разминават и ще пораждат дълги дискусии контра-отговори . Всичко това е нормално, пък и тук сме се събрали да обсъждаме определени проблеми, а не толкова да отсъждаме кой едобър и кой е лош (то и аз понякога се увличам в тази посока, но обикновено по съвременни въпроси ).
И, наистина, на форума не е хубаво да се заменят доводите с емоции - много пъти съм го писал това.

[Сержант Уханов]

Ама Голъме, ако Бешанов би мал неподделното да напише един достоен историографски труд, той би могъл не само да се рови в ахиви, но и да обсъжда въпросите със живите участници. Както го прави Л. Безименски да кажем. Ако тези хора не са между живите - да исползва записи от разговорите... Ако човек има за цел да напише по възможност достоверна, без очебийни цинизми /30 млн загуби на РККА срещу 6 млн на вермахта и прочее/, то той ще го направи. За мен е очевидно, че Бешанов е нечистоплътен и целта му е да "добави" още от онова, в което се специалаизиар ризун - лъжата и преиначаването.

2Империал: няма да се повтори

[messire Woland]

Ама Голъме, ако Бешанов би мал неподделното да напише един достоен историографски труд, той би могъл не само да се рови в ахиви, но и да обсъжда въпросите със живите участници. Както го прави Л. Безименски да кажем. Ако тези хора не са между живите - да исползва записи от разговорите...

В интерес на истината, той така и прави.

Ако човек има за цел да напише по възможност достоверна, без очебийни цинизми /30 млн загуби на РККА срещу 6 млн на вермахта и прочее/, то той ще го направи. За мен е очевидно, че Бешанов е нечистоплътен и целта му е да "добави" още от онова, в което се специалаизиар ризун - лъжата и преиначаването.

Това къде го твърди? Аз може би не съм го видял този пасаж. Ако говорите за книгата му "1942 год", там той говореше за около 3.4 млн загуби на РККА за годината. И най-вероятно не е далеч от истината.

[gollum]

Всъщност, книгите на Бешанов, които съм чел не са свободни съчинения, а се базират на мемоарите на участници в събитията. И ако тълкуванието му може не винаги да е обективно, то и повествованието му съвсем не е произволно. А че Бешанов поддържа разсъждениеята на Резун е достатъчно очевидно, но това само по себе си не означава, че всичко, което той пише е лъжа или измислица. А и наистина - тия 30 милион и аз не си спомням да съм ги прочел във въпросната книга.

[messire Woland]

Аз промених името на темата, тъй като беше объркващо. Все пак, тук говорим само за тази книга.

[anti]

така, днес минах през книжарницата и прегледах отново книгата му за 1942г. на предпоследната страница е написано съветски загуби 31,1 (интересно, само за безвъзвратни става въпрос!), а германските - 2,157(!)млн. източникът, вярно не беше Игор Бунич , а Борис Соколов ( толкова много професионални и обективни историци се навъдиха напоследък, че вече започнах да ги бъркам :lol: )

всичко това, естествено , ако става въпрос за същата книга, в тази за 1944г. незнам какво е писал, но не е и трудно да се досетя. след "Год 1942-учебный" , не ме нтересува, честно казано.

[Lasombra]

За Соколов мога да кажа ,че имаше един доста странен негов пасаж (не мога да се сетя откъде,мисля ,че бе в увода на биографията на Мелентин,някакво ново руско издание ).Та Сокола пише ,че при Похоровка немците загубили по-малко от 10 танка ,а руснаците - почти ВСИЧКИ участвали - невъзвратими ...По мое мнение ,това едва ли е сериозен автор.

[Matrosov]

Lasombra, мисля, че се досещам какво имаш предвид. Едва ли Соколов пише за "10 танка", но конкретните данни за загубите доста ще те изненадат. Искаш ли да ти ги пратя? Е няма да са "10 танка", но достатъчно малко да ти докарат сърцебиене
А за Бешанов - ами човекът посочва една доста обширна библиография. Можете да сравнявате с източниците. Преди време се бях захванал Москаленко. Дори ползвайки само неговите "самохвалби" е достатъчно да се разбере какъв посредствен идиот е. А добавяйки малко източници от негови съратници, картината става пълна. Бешанов прави абсолютно същото само,че така, че да стане известно на обществото. Допуска и грешки. Но кой е безгрешен?!