Могла ли е Германия да спечели войната?

[j-5]

ТВЪРДО НЕ защото е почнала да воюва с СССР 8)

[messire Woland]

Именно в СССР, в началото немските войски са посрещнати (за съвсем кратко) като освободители ...

[Сержант Уханов]

Originally posted by "messire Woland"



Именно в СССР, в началото немските войски са посрещнати (за съвсем кратко) като освободители ...

Да, но след като видяха кво планира Хитлер да направи с тях, хората отидоха в горите.
Но Дж-5 искаше да каже /май/, че СССР е прекалено силен за Германия.

[messire Woland]

Да, и аз това имах предвид, сержанте. Точно това поведение на германците води до такъв край. Но немците си се държат винаги така в завладените територии, не само там и не само в тази война. Като пример мога да дам събитията от началото на първата световна война, когато германската армия прекосява Белгия . . . зад неясъщо остава изгорена земя и само малкия размер на държавата и липсата на обширни диви и ненаселени територии (като е например в Русия) пречи на местното партизанско движение да се развие.

[rambler]

Всяка армия се държи така в окупирани територии - какво да кажем за нашите юнаци в Гърция или Сърбия

[gollum]

Общо взето така е - но има разлика в нивото, на което се провежда този тип армейска политика. В повечето случаи, става въпрос за прояви на отделни войници, които съответно се наказват от военно-полевите съдилища на самата армия. При немците става въпрос за съзнателно провеждана политика, която идва "отгоре" - и не се санкционира вътре в самата армия (поне в повечето случаи - има някои военначалници, които се противопоставят на тези тенденции, изхождайки от чисто военни аргументи - разлагащото морала влияние на подобно поведение).

[FeldMarshal Kalchev]

По НИКАКЪВ начин СССР е била по-силна по отношение на бойни възможности спрямо Райха - АБСУРД !!! :|

Няма значение, че са имали повече дивизии - такава зле организирана армия като руската, която не се е срещала с елитни немски части, и е нямала почти никакъв боен опит, е нямала никакви шансове срещу такъв опитен и тактически превъзхождащ го враг. Недоверието към уникалния нюх на Хитлер от страна на генералите му, които така и не вярваха в успешното завършване на "BARBAROSSA", не успява да надделее, и в крайна сметка (и да го оспорвате) Фюрера се оказва прав и доказателството за това е невероятно бързото настъпление на Wehrmacht-а - за няколко месеца стигат на 100 км от столицата. Това, че заради някакви си смотани съюзници операцията не може да започне на време, и така да се избегне снега преди завземането на Москва, което щеше да е нужния удар за завършека на "BARBAROSSA" - oт там нататък всичко щеше да си дойде, защото руските войници едва ли щяха да се бият така надъхани както в Сталинград-а. Освен това са били ДОСАДНИТЕ британци, които са заплашвали западния фронт на Хитлер и така са го принудили да държи към 50 дивизии само във Франция. С тези допълнителни войски Wehrmacht-а нямаше да има нужда да се бави с операцията, тъй че това е също една от причините за загубата на войната. :|

Мисля, че причините за падането на Третия Райх са чисто стратегически, а не социално-етнически, камоли морални. :tup:

[gollum]

Недоверието към уникалния нюх на Хитлер от страна на генералите му, които така и не вярваха в успешното завършване на "BARBAROSSA"

- свъсем правилно не вярват - като се има предвид, че тя не завършва успешно, нал тъй?
Основните проблеми в операция "Барбароса" идват от самия Хитлер - той не си представя ясно задачите на тази операция - тя се проваля още на ниво определяне на стратегически приоритети и цели. Като резултат се разпиляват силите и резултатът не е достигнат (отделен въпрос е дали въобще е бил достижим).
Ако не бяха съюзниците на Германия знаеш ли как биха изглеждали нещата? Без Италия Германия дори не може да си помисли да застраши Великобритания. Без нея целия южен фланг на бъдещата операция "Барбароса" остава открит - и нямаше да има малко забавяне, а много голямо - Чърчил не би се поколебал да нанесе много силен удар на Балканите (единственото, което в действителност го спира са действията на Италия в Северна Африка и Средиземно море). Без Румъния не само че Райха би се оказал в много по-лошо положение с ресурсите (същото важи и за участието на Швеция и Норвегия, макар и чисто икономическо), но се лишава и от трамплина за удар на южния фланг ан бъдещия фронт на "Барбароса". Така че стига сте набеждавали съюзниците на Райха, не в тях е вината за загубата във войната - в много по-голяма степен тя се крие в идеологията, с която се подхожда към решаването на конфликта.[/quote]

[rambler]

FeldMarshal Kalchev написа

Мисля, че причините за падането на Третия Райх са чисто стратегически, а не социално-етнически, камоли морални

Напротив - при по-добро използване на психологията на масите е съвсем реално тяхното обръщане срещу режима в Москва - непопулярен и налаган със сила. Странно е, че именно немците - майстори на пропагандните ефекти не са се опитали да използват това. Тогава всичко би свършило по един съвсем друг начин......може би [/quote]

[FeldMarshal Kalchev]

Аз не казвам, че съюзници не трябваше да има, ами, че техните лидери са страхливци и некадърници, и че те пречат на победата на Райха.

[Fasho]

Напълно съм съгласен с Рамблер. Но тук се проявава ахилесовата пета на Райха. Нацизма, и по-конкретно расовия момент в нвго. През началния период на Източната кампания е имало много доброволци от РККА. Да не говорим, че нашите са настъпвали в политически нестабилен за РККА район. Ако бяхме реализирали максимума от така създалата се ситуация... Но в този момент Хитлер е бил твърде заслепен от собственото си могъщество. И в този смисъл, в/у Германия може да се хвърли известна вина за загубата на Войната.

[rambler]

По-скоро върху Хитлер...

[gollum]

Май започваме да постигаме съгласие най-сетне, поне по някои въпроси . Току виж и до "истината" сме стигнали в някой момент, да не я пропуснем само...

[rambler]

Ще стигнем, ще стигнем, рано или късно. Ако ли пък не- тя ще ни застигне

[FeldMarshal Kalchev]

Не цялата вина за провала е продукт на Фюрера, но наистина ИМА и Той пръст в падането на Райха. Нека обаче не забравяме неговият уникален нюх за повечето проблеми (освен когато е напрагнат, но тогава няма кой да мисли ясно) и усещането водена от желанието за победата. Освен това той е недостигнат политик и дипломат, поне за времето на ВСВ. :tup: