За Втората световна война-питане...

[s-t BOMBETO >>>]

Искам да попитам за нещо,което надявам се ще е интересна тема за разговор:
Става въпрос за немският танк ТIGER!!според вас ако този танк беше измислен в началото на Втората Световна Война и имаше достатъчно ресурси да се направят много такива танкове,дали Германия можеше да спечели войната или това е невъзможно въпреки безспорните качества на този уникален танк? :nut:

[Shelenberg]

Мисля че трябва да преместиш темата във форума "Армейско въоръжение" там и е мястото пък и там ще намериш подобни интересни теми, които могат да те заинтересоват.

[s-t BOMBETO >>>]

добре само ми кажи как и ще го направя,че наистина не и е тук мястото....

[gollum]

Хъм, не би имало чак такова значение

Ами, не съм сигурен дали би се получил кой знае колко интересен разговор по тая тема. Защо? Защото немските успехи през първия период на войната не се дължат нито на някакво качестевно или количествено превъзходство на тяхното въоръжение, екипировка или бойна техника. Основно се дължат на доктрината и формата на организация, най-вече на мобилните сухопътни сили.
Наистина, основата на тази "сила" са танковите и моторизираните дивизии, но следва да се има предвид, че самите танкови дивизии не са, така да се каже, "доминирани" от танковите подразделения, а дължат успеха си на съчетанието на тактическо ниво на танкови, пехотни, артилерийски и инженерни подразделения, подпомогнати от съответната комуникационна и транспортна поддръжка. Нещо повече, успехът си немските танкови дивизии през първия период на войната дължат основно на своята мобилност, на второ място на огневата мощ и чак на трето - на броневата защита. Т.е., таноквите полкове са екипирани основно с леки и средни машини като и при двата типа се залага на високата мобилност.
Танкът "Тигър" (като оставим на страна въпроса за неговата "уникалност" - все пак и СССР използват напълно ефективни тежки танкове) е тежък танк, който общо взето не може да се използва като линеен в танковите дивизии, а пък не е и планиран като такъв. По същество това е отбранително или щурмово оръжие, т.е., основната си работа я върши в съответните ситуации, свързани с подобни тактически условия. Оперативното му приложение, обаче, е сравнително малко на фона на това на средните танкове (като Pz IV и "Пантера"), а успехите се дължат именно на оперативни действия, осигурени от наличието на тези машини и съответната доктрина и организация.
В този смисъл, ако допуснем, че "Тигър" би могъл да бъде създаден преди войната и произведен в съответните количества (нещо много трудно осъществимо само по себе си), то това би станало за сметка на прогреса в останалите области. Т.е., в подобна алтернатива Вермахтът би "платил" наличието на подобни тежки танкове в голямо количество или с много по-малък общ брой танкове (по-малко танкови дивизии), или със съответния регрес в областта на пехотното въоръжение, артилерията и в авиацията. Няма откъде да се вземат повече ресурси (е, вероятно малко количествено подобрение би могло да се постигне за сметка на преразпределение и оптимизация) така че всяка промяна е за сметка на баланса.
Но дори да се абстрахираме от това обстоятелство и да си представим, че е възможно, да речем, през 1939 г. Вермахтът да разполага примерно с 300-400 танка "Тигър" (и примерно още 500-600 леки и средни машини) и да може да увеличи това количество до 1940 г. на, да речем 800-1000, то следва да помислим как наличието основно на тежки танкове би се отразило на доктрината и организацията на танковите части и съединения. Общо взето, според мен в подобен случай вероятно немците биха се придържали по-скоро към използване на малки групи танкове - вероятно батальони и роти, съответно в рамките на пехотните дивизии и като средство за корпусно усилване, което на свой ред би означавало, че вероятно щяха да имат само 2-3 танкови и моторизирани дивизии, за сметка на значително усилиени пехотни съединения.
В подобна ситуация вероятно доста по-трудно биха реализирали преимуществото си срещу Полша (може би войната би се проточила с още месец-два), да не говорим, че не биха имали каквито и да е шансове да реализират плана на Манщайн срещу Франция през 1940 г. Проблемът е, че тези танкове предполагат едно съвсем различно използване в тактически и оперативен план.
Впрочем, основният проблем на Германия не се крие в качеството на бойната техника, а дори не и в количеството, колкото в сериозната криза в стартегическото военно мислене, която довежда до поставянето на неизпълними задачи, чието разрешаване се търси в план на нови, още по-трудно реализуеми цели. Общо взето немското стратегическо командване се мята от цел на цел без да е преодоляло предишната (и главно във връзка със затруденнията в това преодоляване - разширяването на военния театър се мисли като средство за решаване на проблемите на досегашния).
Та в тоя смисъл, нито "Тигър" е някакво "чудо-оръжие", нито наличието му би повлияло толкова съществено, да не говорим, че наличието на качествени тежки танкове вероятно би довело до превес на доктрината за използване на танковете като средство за пехотна поддръжка, а не като оперативно средство със самостойно значение.

[s-t BOMBETO >>>]

мдааа доста изчерпателено тълкъване!!!впечатлен съм!!!!

[Гост]

Струва ми се, че конфигурацията на съюзите е решила нещата, не толкова техниката. Ако немците имаха (по някаква геополитическа причина) американска подкрепа и ленд-лиз, вероятно те щяха да спечелят. При равни други условия тяхната техника и тактика е по-добра (не винаги, но като цяло), така че, май пак те щяха да са. Някакъв пример дава групата армии "Север". Тя стои срещу относително равни съветски сили и устоява.
Макар, че това са спекулации.

[виталий]

А если у бабушки был бы х...й, она была бы дедушкой .
А солдат тоже по ленд-лизу поставляли бы?

[gollum]

Напълно съгласен съм с теб, KG125, че геополитическата ситуация (и разперделение на силите) е била най-съществена за крайният резултат от конфликта. Нещо повече, дори и као останем изцяло във военната плоскост и загърбим политиката, пак ще се окаже, че качеството на техниката, екипировката и въоръжението имат по-малко значение, в сравнение с качеството на подготовката и обучението на персонала (тук идва и адекватността на цялата доктрина) и избраната организационна структура. Това много ясно се вижда от примера с РККА и Вермахта през 1941 г., но на практика важи и във всичко останало.
Инак ако можехме да си представим една алтернативка, в която САЩ подкрепят Германия, то вероятно СССР не би имал шансове. Разбира се, въобще не виждам как би могло да се стигне до подобна ситуация .

[messire Woland]

А если у бабушки был бы х...й, она была бы дедушкой .
А солдат тоже по ленд-лизу поставляли бы?

Виталий, сега събирам материали около ленд-лиза и след някое време ще постна част от тях на форума. Ако искаш, може да поспорим по въпроса, ще е интересно. Ще направя съответна тема в раздела Втора световна война.