Атомната бомба

[Kelly]

Ами ако Рузвелт и Труман не се имали намерение да я използват, защо са впреднали толкова сили и ресурси в разработката и - на всяка цена и във възможно най-кратки срокове.


Като цяло мощта на Бомбата е била доста подценена, както бе отбелязано тук вече и Труман изобщо не е очаквал такъв чудовищен ефект от нея, и като резултат върпса дали да бъде използвана или не не е стоял пред него.


Между другото има "легенда", че Труман е предложил на Сталин САЩ да унищожи технологията си, ако в замяна СССР се откажат от разработките в тази посока (доста странна позиция - някоя държава да се откаже доброволно от такова оръжие, въпрекче ЮАР го прави след около 40 г). Но скоро след това се разбрало, че цялата важна информация около технологията е снесена на руснаците и Труман оттегля предложението си. НЯкой знае ли нещо по въпроса?

[Imperial]

oоо, това за "не знаели какво ще стане" въобще не издържа - да кажеш тва е първата бомба, добре, обаче са си взривили вече една и са видяли ефекта. Решението да се хвърли върху град е съвсем съзнателно с ясна представа за последствията.

[messire Woland]

Струва ми се, че няма как да е вярна тази легенда. Главно заради времето и срещите между двамата лидери. В идеята за използването й е имало и момент да сплашат Сталин с новопридобитата си мощ. А СССР истински започва разработката на бомбата чак след това.
Може би това, от което произтича легендата е опита на Силард, един от създателите на бомбата да убеди комисията, че бомбата не бива да бъде използвана, защото, ако Сталин разбере че такова оръжие е създадено и той ще си създаде своя.

[Odzava]

Труман и Сталин

Само някои поправки:

Искам да добавя само,че в Хирошима се е намирал Японският Генерален Щаб

ако добавим думата "Морски"-така е там си е бил.
В Нагасаки пък са корабостроителниците на "Мицубиши" чиито кораби и самолети са добре познати на американците.
А и ще цитирам Руслан Исмаилов, който писа че използването на бомбата е чисто управленско решение:
военните искат да си използват новата играчка, конгресмените-да се отчетат пред данъкоплатците, президента да си скрие асо в ракава за следвоенния покер и така нататък.

в Хирошима за секунди са загинали 80 000 хил. човека а от радиацията сигурно още толкова.

Ами те още си умират от радиацията. Искате ли снимки на деца от такива семейства? Ако да-дайте ми 3-4 дни да си сканирам някои от учебниците.

[Michael Wittmann]

Ех каква дискусия... ами очевадно е, че не е било необходимо след капитулацията на Германия.

[messire Woland]

Michael Wittmann каза:
[B]Ех каква дискусия... ами очевадно е, че не е било необходимо след капитулацията на Германия.

И да, и не - Япония и Германия не са особено свързани и не координират действията си по какъвто и да е начин. След падането на Германия практически почти нищо не се изменя във войната в Пасифика. Английските сили, които идват там са практически без значение на този етап. Единственото, което рязко променя политическата и военната ситуация е намесата на СССР в конфликта, но то също няма кой знае какво отношение към хвърлянето на бомбата.

[rambler]

messire Woland каза:
[B] В идеята за използването й е имало и момент да сплашат Сталин с новопридобитата си мощ. А СССР истински започва разработката на бомбата чак след това.

За първото съм напълно съгласен - демонстрацията на военна мощ е най-голямата причина да бъде употребена бомбата, въпреки че не на последно място стои и нежеланието на американците да правят десант в Япония, където биха изгубили доста жива сила. що се отнася до думата "разработка " мисля, че в този случай не тя е най-правилната. По правилната дума е - "осъществява ред шпионски операции с цел кражба на технологията на разработката от американците" - нещо, в което съветите стават особено добри по време на студената война.

[Neonix]

Внимание!

Воланд, пишеш, че са използвали и трите си бомби. Къде са хвърлили третата бомба?

[gollum]

така е

"Третата бомба" всъщност е първата - нея изпитват в Невада, доколкото си спомням.
То тъй или инак това оръжие си е все още само намек - не и реално стратегическо оръжие. Все още стратегическата авиация с конвенционални средства си е значително по-опасна. Да не говорим, че и в оперативно или още повече в тактическо отношение атомната бомба не е значителен фактор. Друг е въпросът, че когато американците правят своята антихуманна демонстрация никой не знае точно колко бомби имат. Нито пък колко време ще им е необходимо за да се сдобият с още.
А що се отнася до доводът с "многото жертви" ако се прави десант на островите - той си е съвсем фалшива работа, още повече, че въобще на никой не му трябва подобен десант, за да приключи войната (освен може би на Макартър, за да може да се поперчи още малко).

[Imperial]

всъщност американците все с това се оправдават. По техни сметки щели да загубят 1млн души в подобен десант и последвалите операции в Япония. И това все на базата на "факта, че японския войник се бие с озверение и абсолютно никога не се предава в плен"...

И все пак не японския войник управлява държавата и подписва договорите...

[gollum]

Да, добре казано. Ако искат да прекратят войната едниственото, което трябва да направят е да водят преговори. Но ако искат непременно да задоволят жаждата си за отмъщение докрай - е, тогава бомбите са съвсем разбираеми. Май японците трябва да са благодарни, че американците са имали само две - инак предполагам, че колкото имаха щяха да ги хвърлят всичките. Защото като се замисли човек и една е достатъчна, ако наистина търсят ефекта, за който твърдят.

[подводничаря]

До ,обаче май изпускате,че още от времето на Техеранската среща е имало споразумение между съюзниците да не се водят преговори за сепаративен мир и войната да приключи с капитулация.Според мен това се е отнасяло както за Германия,така и за Япония.
А най сигурния начин да накараш противника да капитулира е като му нанесеш тежки удари.Знаем го много добре от Балканката война.

[rambler]

Смешно е да се търсят хуманитарни скрупули в онова време и след толкова години на война и жертви. Не се съмнявам, че която и държава да бе успяла да създаде бомбата, би я използвала с неприкрито задоволство и злорадство. Лесно ни е на нас сега да осъждаме този или онзи за това, че не се държал хуманно. Така че американците съвсем закономерно са я използвали, нима мислите, че Сталин или Хитлер биха сбърчили вежди от погнуса и биха казали - Не! Само не толкова невинни жертви!!!! -Донякъде даже употребата на бомбата създава у американците чувство на вина към Япония, така че след войната хвърлят доста за нейното възстановяване. И не ми скачайте сега - ясно е защо го правят, но фактът си е факт.

[gollum]

не

Не бих ти "скочил", но не можеш да отречеш, че отдавнашното им желание за мъст все още се прокрадва в масовата им култура - имам предвид литературата и кинопродукцията, предназначени за широките кръгове на населението. Пък и безскруполността на войната не е извинение. Да не говорим, че може всички да са бескрупулни, но по различен начин. САЩ първи и засега единствени в света употребяват атомно оръжие срещу граждански цели. Британците пък държат първенството по бомбардировки на граждански цели с конвенционални средства. И двете страни се водят демокрации и ужким моралните им устои би трябвало да са по-стаблни (но може да има нещо вярно в онова изказване на Пратчет - "че най-страшен е добрият и честен човек" ).
И не бих се съгласил с изказването, че те вършат тези финансови добрини от чувство за вина - напротив, те искат политически доминион в района, когото да използват като главна база. И се опитват да изградят точно това - колония, в която начинът на живот и културата да са копие на американските - нещо като нови Хаваи. Само че не успяват, но това е отделна тема.

Що се отнася до изискването за безусловна капитулация - то е идея на Рузвелт и много добре обслужва американската позиция - идеята е да не свършат войната в Европа преди САЩ да са се намасили сериозно. Не би имало особен проблем в случая с Япония да се сключи мир и без докрай да се спазва това изискване - стига СССР да се съгласи (а те биха се съгласили ако им се гарантират определени интереси).
А що се отнася до начинът да принудиш някого да спре да се съпротивлява - най-безкръвния способ (за американците) е да продължат с неограничената подводна война - до няколко месеца Япония би останала без какъвто и да е внос - а тя не може да издържи подобно нещо. Това също би бил сравнително нехуманен акт, защото много японци пак ще загинат от глад, липса на медикаменти и т.н. Но все пак има определена разлика. Въобще - средства много, атомната бомба е само най-крайното. Още повече, че японците са склонни да прекратят съпротивата при определени условия още година, че и две по-рано. А условието не е проблем за американците, още повече, че те го изпълняват в последствие.

[rambler]

Е, да, но ти забравяш, че войната е едиствената възможност в обозримо бъдеще за изпитанието на това оръжие в практиката и не мисля, че която и държава от Съюзниците или Оста да я бе притежавала, би пропуснала възможността да я използва. Фактът, че са го направили американците е въпрос на това, че те са успели първи да я произведат. Освен това забравяш, че политиците не разсъждават като нормални хора и притежават много изкривени понятия, когато става въпрос за хуманност и това, което те наричат "дългосрочни интереси на нацията". Да не пренебрегваме и факта, че в немските лагери за военнопленници е било мнага по-лесно да оцелееш, ако си британец или американец, отколкото в японските, не си спомням точно процентите, но разликата беше драстична, така че не бива да пренебрегваме и чувството за мъст, което оправдавате у руснаците, но не и при други народи...странно