Военно-стратагически сценарии за WWII ?

[zveroboj]

Военно-стратагически сценарии за WWII ?

Не ви ли се струва че Турция , Испания , Швеция ... и др. не пасват на Военна Европа ?

[color=red][color]

[messire Woland]

Военно-стратагически сценарии за WWII ?

В какъв смисъл не пасват? Всички държави, които могат, се опитват да не влизат във войната, имайки предвид "светлия" пример на Голямата война. А иначе:
Швеция просто няма интереси, които да бъдат постигнати чрез война;
Испания е твърде разрушена и изтощена и не би могла да участва по какъвто и да е начин във войната;
Турция има какво да си връща, но не е съпоставима технически дори и на фона на балканските държави. Единствената й защита е територията и лошата инфраструктура.

Като говориш за сценарии, имаш предвид тук всеки да поства своите идеи по въпроса ли?

[zveroboj]

сценарии

Да всеки да поства своите сценарии за WWII.

Турция най-краткия(безпрепятсвен) за Оста път към Багдад(Петрол , жадуващи за свобода мюсюлмани) , Суетския канал , Инд.Океан , Кавказкия Петрол.

[Shelenberg]

Ами не съм сценарист, за да пиша някакъв сценарии по темата ВСВ :lol: макар, че ми е минавало през акъла да направя филм за ВСВ Обаче ако бъда по-сериозен тази тема ми се струва много обширна и всеки да вземе да мисли какво би станало ми се струва малко тъпо.Нали знаеш, че историята "мрази" думата "ако".Каквото било, било и да искаме не можем да променим нищо.Иначе съм напълно съгласен с messire Woland за Турция,Швеция и Испания.

[gollum]

Здравей, zveroboj.
Предполагам, че имаш предвид да си направим едно упражнение по военно-стратегическо планиране в стил, ако аз командвах ГЩ на съответната страна какво бих направил? Ако е така, темата ми се вижда интересна, макар наистина да е обширна - може би, ще е по-добре да я разделим на периоди (какво бих направил ако бях НГЩ на Германия лятото на 39-та и след това или нещо в този стил).
Всъщност, на Форума вече има няколко теми, в които се обсъжда една или друга част от стратегическото планиране, но няма да е лошо да имаме и отделна тема - просто е хубаво нещата да са по-ясно и отчетливо форумлирани.
Шеленберг, често се цитират лингвистичните предпочитания на госпожа Историята, но все пак не знам някой да е разговарял сериозно с нея по въпроса . Според мен "ако" не е чак толкова мръсна дума, особено ако не си професионален историк и нямаш проблеми с презрението на гилдията. А и не малко от тях започват да се замислят по въпроса и да осъзнават, че алтернативната история всъщност е удобен метод, приложим във всяка наука, която работи с априори непълни данни за обекта си. Ако твърде много се увлечем по непроменливостта на историята, ще забравим, че всъщност това с което разполагаме са само интерпретации на факти.

[zveroboj]

хъм

Да ли нападението на Полша е било нужно през 9.1939
Какво би станало при положение , че Оста атакува на запад
- там е имало и англииски дивизии при евентуален(почти сигурен)
разгром които да не спре пред Дюнкерк как би се държала демократична Англия -(Какво може да стане с англииските заложници ).

[Heinz W. Guderian]

За академичният спор: "Какво би станало ако България окаже съпротива на Германия?!", "Дали ще загинат хиляди българи?", "И дали заради оказаната съпротива ще ни се размине "Съветската зона на влияние?..."

[Sir Gray]

Resistance

Въпросът дали нападението над Полша е нужно е малко некоректен - какъв е смисълът да питаме дали е била нужна ВСВ? По какви критерии ще съдим? Ако приемем по тясно - в чисто военно-стратегически контекст - тогава може би да. Предвид това, че Полша и Франция имат стабилен алианс е ясно, че войната на два фронта е неизбежна. Но докато френската армия и побеждаването и представлява голяма неизвестна (френската армия се счита за най-силната по това време), то една кампания в Полша е можело да се счита с относителна сигурност, че ще бъде бързо и ефективно приключена. От тази гледна точна прочистването на единия, по-слаб, фронт преди подхващането на несигурни действия на другия предоставя очевидни предимства.

А за нашата съпротива - била е напълно безсмислена разбира се, погледнато откъм шансове за успех. А дали би ни донесла някаква независимост от съветската зона на влияние е доста съмнително - поляците като толкова развита съпротива имат да не би да им помогна?

[gollum]

Да, сългасен съм със сър Грей - ако се бяхме съпротивлявали това щеше да има значение най-вече вътрешнополитическо (или социокултурно) за нас самите. Но едва ли би променило много неща във външнополитически план (освен че не битрябвало нашата дипломация да се бори да не ни отнемат земи след войната) - със сигурност пак щяхме да сме в съветската зона.

За Полша - също съм съгласен със сър Грей само бих добавил, че при акцията срещу Полша е можело да се разчита на горе-долу положително отношение от страна на населението на Райха - акция срещу Франция и Великобритания би довела почти със сигурност до военен преврат срещу Хитлер (общо взето, офицерите са били готови за такава акция и по времето на Чешките събития - разминава се само поради Мюнхенската конференция - ако през август Хитлер беше решил да нападне директно Франция не би му се разминало). Да не говорим, че и във военно отношение акция срещу Франция би претърпяла сигурен неуспех към края на лятото на 39-та година, поне според мен.