Операция Динамо (Dunkirk)

Collapse
X
 
  • Време
  • Show
new posts
  • StrEagle
    ветеран
    • Feb 2008
    • 1452

    #1

    Операция Динамо (Dunkirk)

    Защо бях останал с впечатлението, че Хитлер беше наредил, да не се пречи на евакуацията на Съюзниците? Един вид германците са оставили съюзниците да си евакуират войските, а не са взели около 300,000 военнопленници.

    Има ли някъде материали за тези заповеди?
    War, war never changes..
  • gollum
    фрогландец на вестконинска служба
    • Jan 2003
    • 22550

    #2
    Въпросът е обсъждан поне в няколко теми, в момента не се сещам точно в кои, но със сигурност има и нарочна тема. Едно търсене би трябвало да свърши работа.
    Няма никакви заповеди на Хитлер в този смисъл (т.е. "спираме нашето настъпление, за да могат британците да се евакуират без проблем"), причините за взетото решение са различни и в по-голямата си част става въпрос за чисто военни опасения. Конкретно е обсъждано в темата, та няма смисъл да повтарям.
    Мисълта ми е, че това, което си смятал, е погрешно. Наистина "витаят" подобни мнения насам-натам, но нямат основа под себе си.

    Comment

    • Кухулин
      ветеран
      • Nov 2006
      • 12515

      #3
      Една тема:
      rambler написа
      Gollum,Какво ще кажеш за странното спиране / по-скоро забавяне/на Гудериан пред Дюнкерк - дали наистина Хитлер е искал да даде възможност на англичаните да се изтеглят и по то зи начин да си остави вратичка за бъдеши преговори или това е продиктувано от нещо друго / например тактическа незрялост/?
      gollum написа
      Според мен, няма какво особено да се чудим - прочетете спомените на поне част от участниците в събитията, съпоставете ги и ще видите, че решението, в резултата на което англичаните получават възможност да евакуират голяма част от хората си, е резултат на неосъзнаване докрай на начинът за изпозване на танковите съединения във висшите ешелони на военната власт. Противоречията през цялото време се натрупват, към тях се добавят различни "смущения" по комуникационните канали и ето ви го предпазливото решение, което изглежда по разумно, но на практика не позволява на танковите съединения докрай да изпълнят ролята си. Няма нищо мистично или загадъчно (поне според мен, де) - просто обичайното "триене" - интриги, неразбирателства, противоборства и в оперативно затъмнение (нещо нормално в хода на динамична операция).
      Втора тема:
      Hauptmann написа
      Има неочаквана и доста успешна британска танкова контраатака, която донякъде стъписва и дори уплашва фон Рундщедт, който разпорежда танковете да се държат на разстояние от участъка. Това е военното обяснение за "чудото при Дюнкерк" - успешната евакуация на британския експедиционен корпус.
      Оостаналите обяснения са от сферата на политическите съображения...
      Трета тема:
      Shelenberg написа
      Операция Динамо - това е названието на операцията за евакуацията на съюзническите войски от Дюнкерк. Евакуацията е благоприяствана от заповедта на Хитлер, който на 24.05.1940 г. спира намиращите се на 18 км. пред Дюнкерк танкови дивизии, които напредват неудържимо. Спекулациите че това е било опит за помирение с Великобритания остават непотвърдени. Като причина за издаването на тази заповед се посочват и опасенията от нападение по фланга от френската армия, проблеми с координацията и уверението на Гьоринг, че остатъците от врага ще бъдат разгромени от Луфтвафе.
      Четох някъде, че немците не искали да влизат в обсега на корабната артилерия. Потърсих в нета, но не открих сведения за някакви по-едри кораби при Дюнкерк. Дали има истина в това?

      Comment

      • StrEagle
        ветеран
        • Feb 2008
        • 1452

        #4
        Странно, от къде са тези цитати? Аз търсих Dunkirk и Динамо но намерих само последния цитат.
        Успешна британска танкова контраатака?! Британците са имали танкове които да се противопоставят на Panzer IV, '40 година, във Франция, и са имали успешна тактика за прилагането им?!

        Аз в нета каквото добарах:

        ..Many of the troops were able to embark from the harbour's protective mole onto 42 British destroyers and other large ships..
        От които губят 6 а французите - 3. За "other large ships" нищо не се споменава.

        Ако Гермаците бяха пленили тези войски, май Англия щеше да капитулира, поради липса на войска?
        War, war never changes..

        Comment

        • Imperial
          Мошенник
          • Jan 2003
          • 12066

          #5
          StrEagle написа
          Странно, от къде са тези цитати? Аз търсих Dunkirk и Динамо но намерих само последния цитат.
          Успешна британска танкова контраатака?! Британците са имали танкове които да се противопоставят на Panzer IV, '40 година, във Франция, и са имали успешна тактика за прилагането им?!
          Hindsight is 20/20, казват англоговорящите. Преведено грубо, "с послезнание и баба знае"
          albireo написа
          ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

          Comment

          • Thorn
            ветеран
            • Aug 2005
            • 7760

            #6
            StrEagle написа
            Странно, от къде са тези цитати? Аз търсих Dunkirk и Динамо но намерих само последния цитат.
            Успешна британска танкова контраатака?! Британците са имали танкове които да се противопоставят на Panzer IV, '40 година, във Франция, и са имали успешна тактика за прилагането им?!

            Аз в нета каквото добарах:



            От които губят 6 а французите - 3. За "other large ships" нищо не се споменава.

            Ако Гермаците бяха пленили тези войски, май Англия щеше да капитулира, поради липса на войска?
            Ако нещата ставаха с чисти танкови дуели, и англичаните и французите щяха да пеят от щастие. Матилда II и B1bis нямат проблеми с немските/чешките танкове. Проблем имат от взаимодествието им с другите родове войски. Примерно с 88 мм зенитки в противотанкова роля и с Ju - 87


            thorn

            Средновековните църкви в България

            Comment

            • messire Woland
              -
              • Jan 2003
              • 10623

              #7
              Destroyers не са големи кораби и не от тяхната артилерия биха се притеснявали германците.
              За танковете - вече беше казано, но да допълня. Франция и Великобритания заедно имат внушителни количества танкове. В германското командване (което включва доста хора, които не са наясно с ролята на танка на бойното поле, като Хитлер, но които имат голямо влияние върху взимането на решения) има притеснения относно тези танкови сили. Освен това се знае, че те са обкръжени в Белгия. Смятало се е (от Хитлер, с основа върху твърдения на Гьоринг), че с тези танкови сили ще се справи авиацията и немските танкови сили по този начин ще избегнат ненужни загуби и ще бъдат съхранени за втората част от кампанията.
              Но като цяло, имай предвид, че военното командване на една държава съдържа хора с различно ниво на знания и доста различни убеждения. Доста често тези хора влизат в конфликт и се получава триенето, за което сме говорили не веднъж във форума. То силно влияе върху качеството и вида на решенията, които се вземат. В този случай - във фатално за германците/спасително за съюзниците решение.
              Модератор на раздели "Втора световна война" и "Междувоенен период".
              Проект 22.06.1941 г.
              "... там можете да попаднете на персонажи като например "честен прокурор" - а това, съгласете се, е същество къде-къде по-фантастично от някакъв си там "тъмен елф"." ©

              Comment

              • Kramer
                ветеран
                • Mar 2009
                • 2898

                #8
                Да, Хитлер явно си е пазил танковите части за настъплението към Париж. Затова издава и Halt Befehl /стоп-заповедта/, видимо разчитайки на хвалбите на Гьоринг.

                Comment

                • gollum
                  фрогландец на вестконинска служба
                  • Jan 2003
                  • 22550

                  #9
                  А Гьоринг твърди, че само със своите сили може да спре евакуацията. Май за първи път му е да твърди нещо, което после не може да изпълни. Но не е за последен път .

                  Comment

                  Working...