Най-успешен командващ сред съюзниците

[messire Woland]

Кой е най-способният съюзнически командващ? Преди да пуснем анкетата предлагам да съберем номинации в категориите:
Сухопътен командващ
Флотски командир
Може би си заслужава да се помисли и за командир на авиацията, ако се появят кандидатури.
Нека засега започнем с Великобритания, САЩ и СССР.

Тъй като из форума често се правят анкети или се дискутират само командирите от страните на Оста, ми се струва редно да има дискусия и за съюзниците, все пак нали те спечелиха войната, редно е някак си.

В този първи пост ще започна да събирам и допълвам имена на командири в съответните категории.
И така, вие сте на ход

Великобритания:
сухопътни: Ричард О`Конър, Бърнард Монтгомъри, Клод Окинлек
морски: адмирал Андрю Кънингхам
въздушни:

САЩ:
сухопътни: Джордж Патън, Дъглас Макартър, Омар Нелсън Брадли
морски: адмирал Честър Нимиц, Уилям Хелси, Ф. Флетчър, Чарлз Локууд
въздушни:

СССР:
сухопътни: Константин К. Рокосовски, Георгий Жуков, Александър М. Василевски, Павел А. Ротмистров, Николай Ф. Ватутин, Симеон К. Тимошенко
морски: адмирал Николай Кузнецов
въздушни:

След като се съберат достатъчно, може да пуснем анкета.

[Odzava]

Тъй като и понятие си нямам за сухопътните и ВВС командири ще дам предложение за морските:
Великобритания - адмирал Андрю Кънингхам
САЩ - адмирал Чарлз Нимиц (на неговия фон другите са национални предатели)
СССР - също адмирал Николай Кузнецов

[gollum]

Колкото да назовем няколко:

САЩ - сухопътни:

Джордж Патън
Дъглас Макартър
Омар Нелсън Брадли

САЩ - морски:

Уилям Хелси
Ф. Флетчър
Чарлз Локууд
Честър Нимиц

Великобритания - сухопътни:

Ричард О`Конър
Бърнард Монтгомъри
Клод Окинлек

Това са очевидни кандидатури, така че ги пускам повече за пълнота.

[messire Woland]

А какво ще кажеш за Локууд например? Или да речем за някой от английските морски командири, в далечния Изток в началото на конфликта или от тия на Северното направление? Защото поне доколкото аз си спомням, Кънингам беше в Средиземно море, може и да греша обаче

[gollum]

Един от проблемите на всички анкети от този тип (поне които съм виждал във форума) е, че освен дето са безсмислени (лично мнение), омешват различни категории. Вероятно би трябвало анкетите да разделят стратегически командващи от такива на оперативно ниво (а тези, които са десйтвали на оперативно-тактическо и не са се вдигнали над него или са за отделна анкета или въобще не заслужават да се появят).

[albireo]

А не е ли по-добре да се раздели на 2 евентуални анкети - една за съюзниците (UK, USA) и една за СССР?

[messire Woland]

Като се съберат, тогава ще мислим за формата на анкетата или въобще кое как ще е. Тук мисля да обсъдим въпроса, защото ми се струва, че наистина за съюзническите знаем значително по-малко, отколкото за немските. А все пак има разлика в статута - едните са победени, а другите победители и тъкмо за тях да е по-малко информацията ми се струва странно ...

[albireo]

Казвам го защото все пак руснаците не влизат в Съюзниците. Руснаците и Съюзниците са съюзници - затова ми се струва уместно да ги разделим. Да имаме по една анкета за 3те главни лагера във войната ( да ме прощава Одзава).

[messire Woland]

Става. Нека да изясним нещата, да направим дискусия по въпроса ... а и няма смисъл да бързаме, ако ще и месец да се дискутира, какво толкова? Нали форума е за това
А след това защо да не се направи анкета, или нека да са три анкети - няма лошо.

[Odzava]

Да имаме по една анкета за 3те главни лагера във войната ( да ме прощава Одзава).

Aaaaaa, няма проблеми :kid: Аз отдавна си знам, че Япония е била третата страна във ВСВ. Така че ще съм доволен да пуснем и за Япония такава анкета. Макар там да ми е много трудно да кажа кой е "най-". Може би трябва да има класация за всеки един ранг. Най-добър адмирал, най-добър вице адмирал и т.н. Ндааааааа.... :nut:

[Юлиан Август]

СССР- Жуков, Конев, Баграмян
Откъде-накъде СССР да не влиза в Съюзниците ? В кой договор го пише ?

[albireo]

Горе си пише

Руснаците и Съюзниците са съюзници

Нужда от пояснения?

[Юлиан Август]

Питам от къде идва разделението. Дай някакъв аргумент,поясни ако обичаш, така и аз мога да го кажа. Или ще го удряме на заяждане ?

[gollum]

Албирео вероятно има предвид, че обикновено когато се пише "allies" или "съюзниците", често се има предвид "западните съюзници", т.е. всички без СССР или по-конкретно, САЩ и Великобритания със страните от британската общност и доминионите. Въпреки че ако трябва да сме коректни, под тази думичка през ПСВ са имали предвид всички държави, воюващи срещу Централните сили, а през ВСВ - отново всички държави, воюващи срещу държавите от Оста (включително и СССР).
А след като имаме анкета отделно за Германия, може би е разумно да има отделна за западните съюзници, и за СССР, както и примерно за Япония, Италия (отделни).

[albireo]

Въпреки че официално - по всички договори и пр. под термина съюзници се разбира всички държави воювали с/у силите на Оста, неофициално се е наложило разделението, което и аз възприемам. The Allies - това са страните първоначални съюзници с/у Хитлер - през периода на агресията с/у Полша и Странната война + САЩ, които макар и все още неутрални са замесени на едно твърде практическо (ако мога така да се изразя) ниво в Атлантика и де факто участват във военни действия без да са в състояние на война, а отделно от тях СССР. Спорде мен това разделение масово се е наложило - напр. когато говорим за операцията по превземането на Берлин ние говорим за операция на руснаците (съветска) или операция на Червената армия, но не и за съюзническа операция нали? Под съюзническа операция разбираме напр. Маркет Гардън.
Това не е особено нелогично. По този начин много повече се откроява приносът на руснаците от една страна и на англичани, американци и французи и т.н. и т.н. - които много по-често, да не кажа непрекъснато действат и воюват заедно, координирано не само на ниво стратегия, ами на оперативно-тактическо ниво (от общи щабове, до снабдяване и пр. ежедневни активности). И тъй като тук си говорим именно за военачалници и обмисляме да мерим техните качества и способности що се отнася до умението им да воюват, смятам че е по-уместно да отидем отвъд стратегико-политическото обединение, което е било налице м/у съюзниците (според официалния термин) и да се вгледаме в реално съществуващото на бойното поле (на оперативно и тактическо ниво) разделение м/у тях. Смятам, че анкета направена според едно такова разделение, ще е по-адекватна, защото ще отчита реалността по-адекватно.
Надявам се това пояснение, от което ти явно имаш нужда, за да попиташ, те задоволява. Също така позволи ми да изразя учудването си и лекото си раздразнение от факта, че се налага да обяснявам такива неща. Както казах, на едно ежедневно ниво това разделение се наложило масово и питането по такъв въпрос (особено с позоваването на договори и реплика "откъде накъде") ми прилича на едно такова умишлено игнориране на това ежедневно разбиране с цел да има за какво да се захванем за дискусията. В този смисъл го възприемам, като малко заядливо.
Разбира се съществува и възможността ти да нямаш сериозно понятие от военните действия през ВСВ, а само бегло и то най-вече от общата политико-стратегическа картина. В такъв случай за теб такова разделение въобще няма да е ежедневно нито пък масово. В който случай ти се извинявам, че съм възприел поста ти като заядлив и ти пожелавам да задълбочиш познанията си, ако интересите ти те влекат натам, така че да задаваш по-малко въпроси от такъв характер.