Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Партизани

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    #61
    Няма логика бойците да са неприкосновени за командира си. Особено в армии, където на теория всеки селянин може да стане офицер (в. см. липсва аристократичния ореол на командния състав)
    Освен това сигурно занимаването с арести по време на бой с противника си е направо безумие.

    Comment


      #62
      Става въпрос за друго. Без всякакво съмнение въпросният устав дава правото на командир да приложи абсолютно вяскаква мярка, за да накара подчинения си да изпълни заповед. Въпросът е, че този устав не му дава категорично властта да осъди подчинен за деяние, което вече е извършено (най-малкото, както показва въпросната тема, става въпрос за тълкувание, а не за категоричност). Въпреки това, подобно даване и изпълняване на присъди извън бойното поле и без учаситето на военно-юридическите власти, се практикува широко в РККа.

      Comment


        #63
        gollum написа
        Интересното е, че не е точно в съответстиве с устава, дори човек тук, който твърдеше, че е говорил с юрист по този въпрос, смяташе, че никак даже не съответства на устава. Впрочем, аз също смятам, че е в съответствие с точки 6-8 от строевия устав на РККА от 1939 г.
        Самият УК на РСФСР е категоричен - ако престъплението неизпълнение на заповед е извървено от небрежност, се прилага Дисциплинарния устав.

        С юристИ Последното ти мнение изразява точно същността на въпроса:
        gollum написа
        Става въпрос за друго. Без всякакво съмнение въпросният устав дава правото на командир да приложи абсолютно вяскаква мярка, за да накара подчинения си да изпълни заповед. Въпросът е, че този устав не му дава категорично властта да осъди подчинен за деяние, което вече е извършено (най-малкото, както показва въпросната тема, става въпрос за тълкувание, а не за категоричност). Въпреки това, подобно даване и изпълняване на присъди извън бойното поле и без учаситето на военно-юридическите власти, се практикува широко в РККа.
        Т.е. - възможна е употреба на оръжие, но не като наказание, не постфактум, а като мярка за пресичане на неизпълнение на заповед. Ако се заповядва разстрел след нарушението без съд си е убийство, нарушение на закона, друг е въпросът дали офицера ще го съдят и че по-често няма.

        Не само в РККА, навсякъде. Доближава се до нещо, наречено в законите "крайна необходимост".

        Comment


          #64
          KG125 написа
          Т.е. - възможна е употреба на оръжие, но не като наказание, не постфактум, а като мярка за пресичане на неизпълнение на заповед.

          Не само в РККА, навсякъде. Доближава се до нещо, наречено в законите "крайна необходимост".
          Според мен смисълът на разстрела при неизпълнение на заповед е простото премахване (унищожаване) на провинилия се. Един вид елиминиране на опасността, която представлява той.

          Comment

          Working...
          X