Зеельовските височини

[anti]

??? погрома при Курск ??? съвземи се, моля те. това за спъващите се един в друг войници го отминавам. привеждаш общите загуби, добре. за Германия само пленените и само от 1 до 9 май, в трите настъпващи фронта, превишават общите съветски загуби за цялата операция( 424 976 "Россия и СССР в войнах ХХ века").

[messire Woland]

Анти, според мен Хауптман-а пише това само и единствено за да дразни останалите, които гледат сериозно на нещата, за разлика пт него. Предлагам да игнорираме глупостите му. Просто няма смисъл да се отговаря на такива неща.

[gollum]

Това, че съветската пехота настъпва в линеен строй (верига сиреч) откъде го реши?
Защото текстовете, които съм чел по въпроса (като ръководства, устави и отчети от реални бойни действия) говорят за съвсем различна тактика от описаната от теб - особено срещу укрепления и особено, след 42-ра година. И пак повтарям - дори и да разпънеш 1300 души във верига не е кой знае колко много - просто ще получиш гъста линия от хора, в която всеки изстрел ще отваря дупка и съответно бързо ще се изгуби ефекта.
1300 души са приблизително бойния състав на един пехотен полк. Един пехотен полк би настъпвал най-вероятно като два от батальоните му са в първия ешелон, а третия - във втори (т.е., зад първите два). Строят на самите батальони е разчленен на ротни строеве. Дори самите роти не се изтеглят във верига, а обиновено взводовете им са изтеглени във линия един до друг, но самите те са изтеглени в дълбочина (т.е., като групи, по-рядко като верига). Т.е., този твой полк на един квадратен километър няма да бъде никак впечатляващ (дори да предположим, че строят на пехотата е бил разпръснат (по 12 квадратни метра на пехотинец) пак 1300 души ще покрият не повече от 1,5% от площа на 1 квадратен километър - и това ако предположим, че става въпрос за съвсем открит релеф.
Пак ще повторя, нормално съветските планове изискват да има минимум трикратно превъзходство в жива сила над отбраняващия се. Според немските устави, нормалният отбранителен сектор на една пехотна дивизия е 10 км, което прави по 1500-1700 души на километър фронт, ако броим числеността на целия щат или по един усилен пехотен батальон на км фронт (600-900 души), ако гледаме реално на нещата. А в случаят става въпрос за укрепен район, където отбраната е обикновено по-наситена. Някак си устрашаващия вид на 1300 души нападащи 800-900, заели предварително подвготвена позиция за мен е неочевиден.
Най-често през войната, когато се атакува фронта на дивизия (а достатъчно често немските дивизии са отбранявали именно 10 км фронт, макар да се е случвало да прикриват и фронт до 30 км) в съветската армия са се стремели да постигнат по-голямо от 3-кратно превъзходство в избрания пункт и превзъходството не рядко е било 5-6-кратно (т.е., 4000 и повече души на км фронт). Има операции, в които на една пехотна дивизия се възлага да настъпва на 2 км фронт (което прави минимум 4000-5000 души на километър).
Разбира се, бойният състав на една пехотна дивизия, която води дълго време бой е значително по-малък, така че често се е случвало и отбраната на един км фронт да се държи от батальон или дори от рота, а атаката да се провежда от един-два обезкървени полка (т.е., 1000-2000 души). Но това се е случвало на второстепенни участъци - Зееловски възвишения едва ли могат да се броят за такъв участък.
Ако продължаваш да твърдиш, че 1300 души е уажсно много и твърде ужасяващо превъзходство, бъди така добър да подкрепиш това си твърдение с инофрмация за плътността на защитниците на възвишенията.

А що се отнася до загубите в Берлинската операция - какъв ти е източника? И да добавя - тези загуби са предимно от уличните боеве в Берлин, а не от пробива на отбраната при Зееловските възвишения - т.е., не е много справедливо въз основа дори на тези данни да сложиш заглавието, което си сложил. Ако ще продължиш да пишеш така за Зееловските възвишения то приведи данни за тази битка, а не за цялата операция.
И още нещо - в крайна сметка, отбраната при Зееловските възвишения е пробита, нали?


Sake, не ми се вързва 600 танка да са един танков корпус, както вече отбелязах. Стандартният съветски танков корпус по онова време, сиреч към 1945 г. има в състава си около 270 бойни машини (като 20-40% от тях са самоходни артилерийски установки, а останалите - Т-34). Допълнително, органично в състава на корпуса има мотопехотна бригада (около 1000-2000 души пехота, които най-често се движат в бой върху бронята на танковете, а инак - в камиони), мотоциклетен батальон, сапьорен батальон. Допълнително, органично в състава на корпуса има огромно количество артилерия - общо 182 дула (като 38 са леки (до 70 мм), около 88 са 76-мм оръдия и 82-мм миномети и има 42 120 мм миномета и 8 130-мм ракетни установки "Катюша"). Т.е., подобен корпус има не малко специлизирана и стандартна пехота в състава си, а по артилерийските си възможности в директен бой превъзхожда многократно пехотна дивизия.
Да не говорим, че подобно съединение (като съветския танков корпус щат от 1945 г.) не може да бъде унищожено с "изненадващ" огън (освен ако не предположим, че на въпросното летище са се били укрепили да речем една фолкштурм артилерийска дивизия и една-две противотанкови бригади). Допълнително, релефът на летището благоприятства танковете, не защитниците. Подобна сила може да бъде спряна и унищожена от, да речем, дълбоко ешалонирана отбрана, оборудвана много добре в противотанково отношение и наситена с поне 300-400 противотанкови оръдия (от 70 мм нагоре) и поне една-две пехотни дивизии.
При това, горните данни се отнасят за щатната численост - преди настъпление, естествено, танковите съединения се довеждат до нея (понякога и до малко по-висока), но атаката на летището е доста след началото на операцията. Т.е., ако ставаше въпрос за един танков корпус би могло да има около 180-200 машини или по-малко. Именно затова написах, че ако говорим за 600 повредени танка, то става въпрос за танкова армия (обикновено в състава на една танкова армия има 2-3 танкови корпуса и поне един стрелкови корпус, плюс голям брой спомагателни части (артилерия, сапьори и т.н.)). Т.е., в този случай органичната пехота е много повече - поне 10000-12000 души. Да не говорим, че загубата на 600 танка в една атака би било отбелязано като най-страшният погром на съветските танкови сили през 1945 г. и би било доста обсъждана тема (защото по това време вече не се случва цяла танкова армия да бъде напълно унищожена за един ден).
Поради всичко това смятам въпросната информация за значително преувеличена - много по-възможно еда става въпрос за загуба на 80-100 бойни машини в продължение на няколко дена (и няколко последователни атаки).

[Hauptmann]

Анти, даваш неудачен пример; между 1 и 9 май цялата система се разпада, моралът рухва и се губи мотивация, в края на войната "никто не хотел умирать", съвсем логично е крупни съединения да слагат оръжие..., оттам и огромното количество пленници...


Из специален доклат на Fremde Heeres Ost: "...Атаки русских проходят, как правило, по раз и навсегда заданной схеме - большими людскими массами и повторяются по несколько раз без всяких изменений... Комиссары следуют сзади и стреляют по отстающим. Артиллерийская подготовка атаки проводится редко... Отбитые атаки повторяются снова, не щадя сил и ничего не меняя."
С "этим бессмысленным избиением собственных войск" се отличава командирският стил на Жуков, според когото "основным критерием боеспособности соединений надо считать укомплектованность их личным составом: чем больше народу - тем мощнее дивизия."

[anti]

какво ще рече морал и мотивация??? това е проблем на Германия. така можеш за всяка, абсолютно всяка ситуация да говориш , за която и да е страна,по този начин могат да се оправдаят включително и съветските неуспехи. интересна необективност демонстрираш. с твоите аргументи може да се изкара всяка армия безгрешна.

от такива общи доклади, неизвестно откога датирани , ли решаваш какво е построението на съветските войски конкретните операции?

[gollum]

Подобни неща съм чел и аз, но те се отнасят най-вече за началния период на войната. Ориентировъчно, подобни неща се случват често до края на 42-ра година, но не и след това. а все пак ние говорим за 1945-та г.

Характерните особености на настъпателните действия на руската армия в периода 1943-45 г. бяха масиране на войските на тесни участъци, голям разход на снаряди и мини, а така също и стремежът към вклиняване в отбранителната позиция, следвайки непосредствено зад линията на артилерийския огън.
Към края на войната руснаците значително усъвършенстваха методите за водене на настъпателни действия и поразително бързо ги направиха достояние на войската.
Новост в провеждането на настъпление в краяна войната беше създаването на "непрострелвани коридори", обход на укрепените пунктове и унищожаването им от втория ешелон и резервите, а така също въвеждането на големи танкови сили в първите часове на настъплението, като им се поставят задачи за пробив на голяма дълбочина.
Руското командване успя бързо да усвои опитът, получен на първия етап на войната и усвои особеностите на провеждане на настъпателни действия, присъщи на немската армия. Немската армия, от своя страна, впоследствие на неблагоприятното съотношение на силите и намесата на Хитлер, беше принудена да води бойни действия, без да отчита опита, получен на Източния фронт.
Опитът от войната показва, че подготовката на руснаците за голямо настъпление се характеризира със следните признаци:
- засилване на активността на авиацията с основна задача да предотврати воденето на въздушно разузнаване от страна на немската авиация над района на предстоящото настъпление;
...
- усилване на артилерийският огън пред фронта на настъплението и въвеждане на нови батареи в огневата система;
- засилване на дейността на войсковите групи, провеждане на атаки с местно значение със сили до батальон с цел разузнаване на групировката на отбраняващия се, разположението на отбранителните съоръжения и подобряване на изходните позиции за настъплението;
...
Голямо настъпление обикновено се провежда от няколко корпуса или армии. Самото настъпление се осуществяваше от оборудвана в инженерно отношение позиция, която се създава на 150-200 м от предния край на отбраната... Бойният строй на настъпващите дивизии се състоеше, като правило, от два танкови и три пехотни ешелона. Пехотните ешелони се усилваха от артилерия за непосредствено съпровождане, сапьори, батальони огнеметчици и други спомагателни и специлизирани подразделения.
Зад дивизиите от първия ешелон настъпват тези от втория ешелон на корпуса.
...
Настъплението като правило се предхожда от многочасова артилерийска подготовка, в която взима участие голямо количество артилерия. Огънят се съсредоточаваше основно по предните позиции на отбраняващия се, но се водеше и в дълбочина - основно по позициите на артилерията.
За въвеждане на отбраняващия се в заблуда, понякога се практикувалъжлив пренос на огъня в дълбочина. Чрез чучела, дествия на малки групи и поставяне на димни завеси се имитира атака на съответния или съседен участък. Когато предните части на отбраняващия се излязат от укритията си и заемат позиция за отразяване на атаката, руската пехота открива огън от всички видове оръжия, а артилерията отново пренася огъня си връху предните позиции.
Друг способ за въвеждане на нашата армия в заблуждение беше създаването на тесни, широки до 150 м "непрострелвани коридори" (от артилерията), които на фона на общата артилерийска бомбардировка остават незабелязани за отбраняващия се. Руската пехота се придвижва по тези коридори още по време на артиелрийската подготовка и така прониква дълбоко в позицията на отбраняващите се незабелязана.
Артилерия, миномети, картечници и оръдия за непосредствена поддръжка, 1015 минути преди началото на атаката на пехотата и танковете съсредоточават своя огън по първите две линии траншеи. Артилерийската подготовка често завършва с мощен залп на реактивни установки.
Щурмовата авиация атакува с осколочни бомби огневите позиции на тежкото оръжие, опорните пунктове, разположени в дълбочината на отбраната. Едновременно с това леката бомбардировъчна авиация неутрализира артилерията и нанася удари по резервите в дълбочината на отбраната.
...
ПРОВЕЖДАНЕ НА НАСТЪПЛЕНИЕ
Танковете и пехотата от първият ешелон, ако се намират на разстояние повече от 250 м от предния край на отбраната, се придвижват напред по време на артилерийската подготовка. Първмият танков ешелон преминава през първия пехотен и започва атаката. Непосредствено зад него е в атака тръгва вторият танков ешелон, а зад него - първият пехотен ешелон.
Минавайки пред своята пехота, танковете от пръвия ешелон откриват масиран огън по първият ред траншеи. Когато атакуващите достигнат 150 м пред първата линия на отбраната, артилерията и минометите преминават на коригиран огън, като подавят възникващите в хода на настъплението цели и постепенно пренасят огъня в дълбочината на отбраната.
Първият танков ешелон преминава през първия ред траншеи и без да спира се насочва към втория. Атаката му се поддържа от тежки танкове и САУ от втория ешелон.
Вторият ешелон се движи на разстояние 100-400 м зад пръвия и подавя огневите средства и живата сила, останали в първите траншеи. Пехотата, която настъпва на 30-50 м зад втория ешелон танкове влиза в бой, щурмувайки първия ред траншеи с гранати и подкрепяна от гонеметни танкове подавя укрепените огневи точки, след което без да се задържа да доовладява първия ред траншеи продължава нататък.
Вторият пехотен ешелон се намира на 350-500 м зад първия. Неговата основна задача е да поддържа пръвия пехотен ешелон в атаката и да отразява контраатаките на отбраняващите се. Той също така не се задържа да доунищожава и овладява първия ред траншеи, а продължава в дълбочина на пробива, като осигурява фланговете си чрез използването на малки щурмови групи. Ако в хода на настъплението пръвия ешелон понесе големи загуби, образуващи празнота в него, те се попълват от втория. Ако пръвият ешелон изчерпи настъпателния си порив и се задържи, вторият продължава настъплението си през неговия боен строй.
Третият пехотен ешелон се движи зад другите два на 800-1500 м на преходи от укритие на укритие. Неговата задача е окончателното разчистване на първите траншеи от отбраната, както и подпомагане на първите два ешелона при задължане на настъплението. Ако условията позволяват, той може да нанесе обхаващащ позицията на отбраната удар. Действията му винаги се опддържат от артилерия и миномети.
...
Дивизиите от втория ешелон получават задачата да превърнат вклиняването в прорив и да доунищожат упорните пунктове в дълбочина, които все още оказват съпротива.
Въпреки че всеки ешелон има задачата да се придвижва бързо и без задръжки, в рамките на всеки ешелон се отделят специализирани сили за осигуряване и организация на отбраната на овладените позиции.
Сапоьрният батальон на дивизията, следвайки зад третия ешелон пехота, подготвя овладените позиции за отбрана. Огнеметните батальони унищожават живата сила на отраняващия се от укритията и отбранителните съоръжения. Особено внимание се отделя на подготовката на отбраната в противотанково отношение. За тази цел противотанковите подразделения от резерва се придвижват бързо зад основните сили.
...
За отражение на танкови контраатаки, руснаците използваха тежки танкове и артилерийски самоходни установки, а средните танкове се използват за обхват на контраатаката. Когато те заобиколят нашите контраатакуващи подразделения, заемат позиция, удобна за водене на флангови огън по тях.

Този откъс е от книгата на Е. Миделдорф "Руската кампания: тактика и въоръжение"
Авторът и по време на войната е офицер от Генералния щаб на Германия, служи като ГЩ офицер на Източния фронт и като анализатор по обощаване на тактическия опит от бойните действия на сухопътните сили към ОКХ.

Хайде като говорим за нещо, да се постараем да направим поне пъврхностен анализ и да използваме всички достъпни източници. А не да си заплюем един и да го обявим за Библия. Нещата са много по-сложни и винаги можем да се натъкнем на нов източник, който да добави още едно измерение към картината на събитията.

[sake]

gollum каза:
[B]Sake, не ми се вързва 600 танка да са един танков корпус, както вече отбелязах. Стандартният съветски танков корпус по онова време, сиреч към 1945 г. има в състава си около 270 бойни машини (като 20-40% от тях са самоходни артилерийски установки, а останалите - Т-34). Допълнително, органично в състава на корпуса има мотопехотна бригада (около 1000-2000 души пехота, които най-често се движат в бой върху бронята на танковете, а инак - в камиони), мотоциклетен батальон, сапьорен батальон. Допълнително, органично в състава на корпуса има огромно количество артилерия - общо 182 дула (като 38 са леки (до 70 мм), около 88 са 76-мм оръдия и 82-мм миномети и има 42 120 мм миномета и 8 130-мм ракетни установки "Катюша"). Т.е., подобен корпус има не малко специлизирана и стандартна пехота в състава си, а по артилерийските си възможности в директен бой превъзхожда многократно пехотна дивизия.
Да не говорим, че подобно съединение (като съветския танков корпус щат от 1945 г.) не може да бъде унищожено с "изненадващ" огън (освен ако не предположим, че на въпросното летище са се били укрепили да речем една фолкштурм артилерийска дивизия и една-две противотанкови бригади). Допълнително, релефът на летището благоприятства танковете, не защитниците. Подобна сила може да бъде спряна и унищожена от, да речем, дълбоко ешалонирана отбрана, оборудвана много добре в противотанково отношение и наситена с поне 300-400 противотанкови оръдия (от 70 мм нагоре) и поне една-две пехотни дивизии.
При това, горните данни се отнасят за щатната численост - преди настъпление, естествено, танковите съединения се довеждат до нея (понякога и до малко по-висока), но атаката на летището е доста след началото на операцията. Т.е., ако ставаше въпрос за един танков корпус би могло да има около 180-200 машини или по-малко. Именно затова написах, че ако говорим за 600 повредени танка, то става въпрос за танкова армия (обикновено в състава на една танкова армия има 2-3 танкови корпуса и поне един стрелкови корпус, плюс голям брой спомагателни части (артилерия, сапьори и т.н.)). Т.е., в този случай органичната пехота е много повече - поне 10000-12000 души. Да не говорим, че загубата на 600 танка в една атака би било отбелязано като най-страшният погром на съветските танкови сили през 1945 г. и би било доста обсъждана тема (защото по това време вече не се случва цяла танкова армия да бъде напълно унищожена за един ден).
Поради всичко това смятам въпросната информация за значително преувеличена - много по-възможно еда става въпрос за загуба на 80-100 бойни машини в продължение на няколко дена (и няколко последователни атаки).

1. Eй, ама ти си истински професор по история бе човек! Шапка ти свалям!
2. Абе беше написано танков корпус, ама дали е точно - не съм аз автора
3. За немцките сили - беше написано за една фолкштурм пехотна дивизия с панцерфюрсти и панцершрекове, две бригади "Хитлер югенд" , подкепени от някаква СС артилерийска част. Имало и няколко самоходки, ама не и танкове.
4. За релефа нищо не беше казано
5. За руските сили - изрично беше отбелязано, че прилежащата пехотата е била ангажирана някъде другаде, успяла да дойде към края на боя.
6. Как точно е протекъл боя - немците не стреляли отначало, оставили руските танкове да навлязат в приготвените огневи капани. Когато открили огън, танкове били сред разположението на немците. Доколкото схванах, това не е била типична битка, а мноого нецми, скрити в засади, т.е. можество малки битки за кратко време. Следва да се отбележи, че ПТ оръжия на фолкштурм имат обсег под 100 метра, а те са били основното им оръжие. Т.е. , боят се водил от упор - от 20 до 80 метра. Какво могат да направят танкистите като ги изненадат от такава дистанция? ПТ оръдията са стреляли от 100 - 300 метра, главно в тил и странично на танковете, така че не е било задължително да са над 70 мм калибър.
7. За руските загуби - 600 танка , обаче само 70 машини са били безвъзвратно загубени ( унищожени) . Останалите са били отремонтирани, по-голямата част за 3-4 дни. Така че повечето танкове са били само повредени , а не унищожени (както при Прохоровка)
8. За немските загуби - както се сещате, никой не е бил пощаден , неколцина немци успели да офейкат навреме.
9. Както казах, този бой е добре известен, като част от Берлинската операция, коментира се като пример как НЕ трябва да се ползват голяма маса танкове.
10. Също изрично е отбелязано, че руснаците въобще не са очаквали каквато и да било съпротива на летището. Немската разведка е успяла да ги заблуди напълно, за последен път във войната. Целият бой е бил добре подготвен капан за руските танкове.

[Imperial]

всичко което имам за Темпелхофското сражение е, че са участвали 1ва Гвардейска Танкова Армия и 8ма Гвардейска Армия и боевете са продължили през целия 26ти април. Друго нямам...

[Hauptmann]

gollum каза:
Хайде като говорим за нещо, да се постараем да направим поне пъвърхностен анализ и да използваме всички достъпни източници. А не да си заплюем един и да го обявим за Библия. Нещата са много по-сложни и винаги можем да се натъкнем на нов източник, който да добави още едно измерение към картината на събитията.

Еми опитвам се, ама не винаги се получава; и смятам, че не само при мен е така...

[Hauptmann]

Re: още един отговор

Imperial Friedrich каза:
[B]всичко което имам за Темпелхофското сражение е, че са участвали 1ва Гвардейска Танкова Армия и 8ма Гвардейска Армия и боевете са продължили през целия 26ти април. Друго нямам...

Ма с кого са се тепали цел ден :? Да не са се объркАли нещо у мъглата и да са се подпукали помежду си

Шегата настрана: да хвърлиш две армии за овладяването на едно летище; не жалят материала братушките...

[gollum]

Е, не е кой знае колко чудно сражението за едно летище, при това добре укрепено да трае цял ден. Щом е спомената гвардейска танкова армия то 600 бойни машини звучи по на място. Но пак идва проблемът с пехотата - та това е стрелковият корпус на танковата армия и еди си колко на брой (но по 5-7) стрелкови дивизии на гвардейската армия - къде са били заети тези сили ако не на главното направление на атаката?
Що се отнася до описанието на сражението, sake, пак повтарям - не се връзва. По подобен начин може да се обгради и унищожи танкова рота, айде - батальон. Но не повече. 600 бойни машини както и да се използват заемат ужасно много място и няма как да бъдат ударени едновременно. Подобна изненадваща атака може в най-добрия случай да унищожи 5-10% от тях - след което идва трагичния край на отбраняващите се, защото разстоянието от 30-40 м е твърде малко, за да се задържи отбраната. Да не говорим, че на подобно разстояние огневите капани отдавна ще бъдат октрити.
Пак повтарям, нямам данни, така че изказвам общи съмнения - според мен описанието, което си чел е художествено. Впрочем, един резонен въпрос - къде си ги чел тези неща?

Хауптман, съгласен съм, че на всеки от нас му се случва да бъде необективен. Просто понякога се изхвърляш твърде много, когато става въпрос за СССР/Русия или се дочува отнякъде ехото на думата "комунизъм", и подобно нещо се е случило в тази тема. Пък е и хубаво, който и от нас да се изхвърли по подобен начин, да има кой да го поправи, нали?
А инак - съветските армии към края са много, особено около Берлин. Явно летището е било важен пункт или по-скоро, оттам е минавал пътят на тези две армии към сърцето на града. Това би обяснило, защо са хвърлени толкова големи сили. Макар сега, като си припомня някоя и друга операция - и преди се е случвало, особено от края на 43-та през цялата 44-та, да има подобни сражения - където на всяка съветска армия се падат по една (в най-добрия случай две) немска дивизия. Със съответният резултат най-често.

[anti]

относно значението на летището , Чуйков пише :
"А надо сказать, что захват аэропорта Темпельхоф имел очень большое значение для всего сражения за Берлин. Это была последняя площадка в Берлине, с которой могли взлететь самолеты. И, разумеется, противник делал все, чтобы удержать в своих руках это единственное окно в воздух. Аэродром обороняли зенитные части, отряды войск СС и танки, расставленные скобой по кайме взлетного поля с юга и востока. Большинство танков было закопано в землю, превращено в неподвижные огневые точки. Судя по всему, берлинский гарнизон остался без запасов горючего для танков: весь бензин, как показали пленные танкисты, забрали летчики для своих самолетов."

[Hauptmann]

Имам питане: самолетите и танковете на вермахта едно и също гориво ли са използвали? Съвсем сериозно - нищо не разбирам от бензинови фракции и октанови числа...

[gollum]

По това време те и да имат гориво на склад няма как да снабдяват частите си. Но и аз не разбирам от горива, но все пак ми се струва, че танковото и самолетното гориво би трябвало да се различават значително (макар предполагам, че и двете все по-често са били синтетични). Но при необходимост, ще да е било възможно да се ползва танково гориво в самолетите или обратното. Или поне така предполагам.
Във всеки случай, в Африка танкистите на Ромел какво ли не сипват в резервоарите на бойните си машини , предполагам, че към края на войната подобни "експерименти" са се провеждали навсякъде.

[Imperial]

нещо ме съмнява тая работа с горивото
доколкото знам, ползването на гориво с по-високо от предвиденото октаново число е доста вредно за двигателя. Особено пък двигателите на тежката бронирана техника (Maybach HL230 P45) са с изкл. тънки стени на цилиндрите (поради високата миниатюризация) и дооста ме съмнява, че биха издържали на по-високо от предвиденото налягане