gollum написа
Виж мнение
-
Точно карай значи, без тези кораби няма мащабни настъпателни операции. А като се говори за "другите" самолетоносачи се влиза в надпревара къдеот на всеки апонски американците вадят 5 + свои >край, пациента е още жив но патоанатома вече точи ножовете. -
Мога и по-нашироко, но е офтопик, а и не е като да не съм го писал в други теми "на широко"Гоги написа
.
Под "тотална война" в случая разбирам, че за Хитлер има само един вариант - пълна капитулация на СССР (т.е. общо взето той така ги е виждал нещата). Точно затова и пиша, че нямат шанс да го постигнат. Виж, да постигнат значим успех и след това да приключат войната с преговори, това е възможно, ако са един на един (без големи проблеми), възможно е било, според мен, и в при състоянието на нещата в нашата реалност. Но това опира във фактора "Хитлер" и как той си представя тази война (нещо, което е видно в плана за кампанията - няма стратегия за победа; между другото, същото е и срещу Франция, ама там му се разминава). Но е нямало как да стане в рамките на една кампания.Гоги написа
---
Не е баш така - по същото време върви друга настъпателна операция, видимо без тези самолетоносачиГоги написа. Както и да е, въпросът опира в друго и аз за това намеквам - те нямат повече перспективи за настъпателни операции, с или без самолетоносачите. Това се вижда баш в тази операция. Т.е. те са достигнали лимита на възможностите си към онзи момент, останало им е да консолидират отбранителния си периметър. Точно затова Ямамото покарва тази операция, въпреки сериозните възражения и несъгласия (и му се получава главно защото вече е успял да свърши същото с предишната и то по същия начин), защото самият той изглежда е бил на мнение, че тая работа с "отбранителния периметър" няма да се получи - трябва да се унищожават важните кораби на противника. Т.е. единствената цел на подобни офанзивни операции може да бъде унищожаване на вражески кораби. Проблемът е, че се стига така или иначе до това:
т.е. "мачът" приключва, щото противникът вади все нови и нови играчи на полето, а на тях, милинките япончета, скамейките им вече са празни (образно казано). Т.е. до същото ще се стигне: дали с офанзивните или с дефанзивни действия, ще разменят самолетоносачи, а в тази игра печели онзи, който може да произвежда повече и да обучава повече екипажи.Гоги написа
Отделен въпрос е, че и всичко да беше минало добре при Мидуей, нито ще завладеят острова (нямат и как), нито могат да го задържат. Т.е. единствената смислена цел е самото морско сражение. Но дори и да имаха голям късмет и да разменят два от своите за два от чуждите самолетоносачи, нищо генерално не се променя.Comment
-
Така де, само дето Какуда при Санта Круз търси да дотрепе и втория американски самолетоносач. А то след Мидуей да му се не види...Gaden Gogi написа Виж мнениеComment
-
Интересно като какво ли пък ще го спре. Само да ти припомня твоята теза "Германия воюва само със СССР". Което по идеа се случва и по-рано от реалноста=СССР-ейските въоръжени сили са още по-зле а германците нямат понесени загуби.gollum написа Виж мнение
Такъв сценарий е мечта за германофилите
Допълнителни бонуси германия за да не воюва с друг то тя не е нападала Полша...а това значи че поляците моат да са на тяхна страна, а те при подходящо материално подпомагане воюват доста успешно, след ПСВ са млатили рашките..до момента в който спонсорите ги оставят...изобщо много забавна алтернативка...и светът би бил по-добро място.Comment
-
Крамър, въпросът е, че "настъпателна операция" (според мен) в контекста войната в Тихия океан има смисъл само когато крайната цел е да се завладее някаква земя. Сама по себе си, т.е. с цел да се стигне до решително (мащабно) сражение не е баш "настъпателна", а може да се каже, че в стратегически смисъл си е отбранителна (за японците, във всеки случай). А японците към средата на 42-р са достигнали максимума на наличните си сили и на логистичните си възможности. Те затова и на този етап планират някакви офанзивни действия почти по инерция, а реално вече мислят за защита на периметъра си.
---
Гоги, не ми приписвай неща, които не твърдя. Целият разговор тръгна от това дали през 41-ва, към съществуващата тогава ситуация, Германия може да победи СССР - моята реплика беше към пост на друг потребител, съмняващ се в смислеността на действията на Хитлер. Та, в този контекст аз не смятам, че Германия има шанс за успех в тотална война срещу СССР - дори и при пълна пасивност от страна на Великобритания. Не говоря за някакви други алтернативки, при които Германия не е започвала въобще ВСВ и прочее. Тях другаде сме ги обсъждали. Моята теза е, че Германия има шанс да спечели ограничена (нормална в този смисъл) война срещу СССР, стига да има готовност да се постигне компромис при преговори. И посочих, че пречката е Хитлер и неговите планове за СССР. Той не желае ограничена война, след която да има мир при запазване на СССР в някакви граници. А Германия няма потенциала да постигне пълна победа над СССР в обозрими времеви граници (в рамките на две или три години).
Да не говорим, че без Полша Германия просто няма граница със СССР, т.е. няма и как да го нападне.Comment
Comment