Сблъсъци на монголска войска със западни рицари

[Soul_Hunter]

Мислех че говорим за това възможни ли са били тези големи армии за Калоянова България..

[gollum]

- и за това също

А и за това също (макар че заглавието на темата е съвсем различно, всъщност). И според мен отговорът е по-скоро отрицателен. Армиите са били малки - по няколко хиляди души (евентуално цялата армия в момента на кампания би могла да се измерва с десетки хиляди).

[Araslan]

Аз пък съм привърженик на тезата че битките са се водили от няколко десетки хиляди войници.Е през късното средновековие картинката е друга но за Античността и Ранното Средновековие...

[gollum]

За Античността - несъмнено. Ранното Средновековие обаче... - тогава организацията е била по-лоша, не по-добра отколкото през класическото Средновековие, доколкото мога да преценя.

[Sir Gray]

Да, а и освен това зависи къде, Византия да кажем вади бая армийки. Бе периода е дълъг и разнообразен, трудно може да се обобщи, по-добре конкретни примери да се разглеждат.

[gollum]

Е, тук си съвсем прав - много зависи от конкретното време и място. Една голяма и силна империя (кат Византия, да речем) би могла да си позволи да организира и използва доста голяма армия, особено по времето, когато все още основната част от биещите се не са наемници (както стават нещата колкото повече отиваме към "развитото Средновековие" ). Но от друга страна, трябва да се отчита, че колкото по-голяма и силна е една държава - толкова по-голяма територия за защитаване има, т.е., армията се разпределя на много по-голяма площ. Пък и въобще големите сражения са сравнително редки, а войската е необходима за поддържане на, тъй да се рече, "ежедневният" ред навсякъде из империята/държавата. Т.е., една значителна част от нея е разпределена по разнообразни гарнизони и местни "стражи" . Събирането за голям военен поход или кампания вероятно е включвало и голяма част от тези "местни" войскови подразделения, доколкото е било възможно оголването на съответната територия. Към това следва да се прибавят и разнообразни "съюзни" армийки, които са се привиквали при нужда

[Batko Charly]

Арсаланчо, тва за Ивайло си е една от поредните русо-комунистически измислици. Човека си е бил болярин, вежд във военното дело. Какви селяни с криваци? Срещу монголски отряди ли??? Може и да е набирал хора сред населението, даже вероятно така си е било, но начина по които ни се сервира тази историйка е нещо като пролетарски ордьовър за по-късните събития.

[Batko Charly]

Правилно ти се струва Ветеране

[ Също така ми се струва, че в армиите на Тамерлан е имало и доста тюрки. Някой има ли някакви данни по въпроса?]


След време, в момента не помня дали още при Чингис, възможно е, но задължително при Тамерлан, турците превъзхождат монголците на брой в монголските армии. Поради Исляма обаче, които много от монголците взаимстват от турци и иранци, турци и монголци започват да се мешат до такава степен, че по едно време не се знае кой какъв е. Оттам и често ползвания термин "тюрко-монголски."

[Batko Charly]

В голяма сте грешка според мен. Монголците са се срещнали със рицари и рицарски формации и са били...разбити.
Не забравяйте че преди 230 години маджарите в техните набези са били аналог на монголите и германските рицари ги разбиват при битката при Лех. Май германския император се е казвал Отон ли беше....

Да ти кажа за пръв път го чувам това, но сам чел,че от Полша свиват обратно щото Чингис кан умира и се очаква борба за престола. Отделно те разбират, че няма какво толкова да се граби из Западна Европа и по-късните им походи са насочени към Близкия Изток. Може би също говорим за различни периоди.

Унгарците да са били баш подобие на Монголците по военно снаряжение и похвати би ме учудило. Те имат традиции близки, ако не и идентични с тези на пра-българите. Даже и оттам се пръкват, от Войка България. Но след толкова векове да са си все същите...
Чел сам за падането на Унгария под турско. Тяхната мощ е била всъщност тежката им конница облечена в желязо от глава до пети.

[Batko Charly]

Най-големият сблъсък между армии от такива бойци се състои през 1241г. в битката при Легница (а не в Палестина), където немските рицари губят макар и не разгромно. Следва битката при р.Шайо където през същата година Бела ²V търпи поражение. Европа е спасена благодаренеи на смърта на Великия хан.

Така си и мислех. А ми е разправял един унгарец,че минаването на монголците през Унгария е била една от най-разрушителните вълни някога.

[Batko Charly]

Арсалане, тва го бях писал по-рано, но...

..a osnovnata taktika koqto sa prilagali ne e kakto pove4eto xora smqtat da strelqt i da se otteglqt ami da obgrajdat vraga i da go obstrelvat v krug(spomnqte li si klasi4eskite filma za diviq zapad tazi taktika purvona4alno e izpozlvana ot lovcite kato po tozi na4in oburkvali i bykvalno razstrelvali dive4a..

Виж ми постинга на първата страница. Те нали са били ловци по занаят, та и тези умения са най-широко ползваните. Обграждали са противника като дивеч и са го засипвали със стрели. НО кога? Едно от огромните им предимства е било,че са били способни да маневрират по-добре от своя противник, на големи или по-малки отряди. Това също означава,че е имало нападение и остапване - игра на нерви, също добре позната и на пра-българите.

[Batko Charly]

Какво можете да кажете за сблъсъците на монголите с мамелюците в Египет?

Мамелюците са всъщност турци, потомци на турко-иранската империята на Кваризмидите, които наще герои разгромяват и опощушават за винаги. Оттам успява да избяга само един легендарен принц на име Джaлал ал Дин, който години след това води отчаяна съпротива и се замъква чак в Кюрдистан.

Мамелюците оглавяват Египет и всъщност са едни от първите да нанесат поражения на непобедимите монголи. Тва разбира се като не забравяме българите на Волга и Кама, които до колкото знам са първите два пъти под ред да разбият войските на Чингис кан. Мамелюците излизат големи маймуни и им идва на акала да горят тревата пред монголската войска, което разбира се ги лишава от подходяш терен за предвижване, да не говорим за водене на бои. А без коне накъде?

Битката е при Аин Ялут, 3/12/1260 където войската на Хулегу кан за първи път търпи поражение от мюсюлмани. Тук той губи и контрол над Сирия.

[Batko Charly]

За османската и монголската армии - османската със сигурност е превъзхождала.

Моя източник сочи, монголците 140 000, турците 80 000, но знай ли човек. Споменава се и сръбска конница, като част от баязидовите васали.

[Araslan]

Интересна теза за Ивайло.Въз основа на какво се гради тя?А за мамелюците някъде говорихме и някои изказват мнение че са потомци на куманите и сред тях имало доста русокоси и светлкооки...

[Batko Charly]

Ми, на кво се гради, най-малкото, щото официалната версия е доста абсурдна и няма на какво да се гради. Селянин да води успешно войски (от селяни..??) срещу какви ли не върли противници? Или пък да го оставят да стане цар и да се ожени за кой там беше??? Пълен абсурд! И още нещо, бях чел някъде,че Ивайло всъщност е бил вегетарианец, което най-вероятно също означава и богомил и за тва да са му лепнали прякора "бърдоквата." Мисля,че значело маруля. Но този присмех идва по-скоро отвън. От друга страна, това също обяснява и широката му популярност и подкрепа от народа - богомилите са били хора от народа, за народа, познавайки най-добре народа.

За Мамелюците за първи път чувам,че били кумани. Знам,че са ирано-турски професионални войници, които оглавяват някои от царствата в Близкия Изток. Тва,че да били руси напълно е възможно, крайно време е да се отърсим от мита за само русите западноверопеци и/или славяни. Руси и синеоки хора има навсякъде из Европа, а и на много места в Азия - Афганистан, Иран, Индия и Пакистан, най-малкото.