Византийската войска

[TVV]

Викингски оръжия има намерени и в Македония дошли предполагам от опостушителните нормански нашествия там.Ромеите също са използвали варяги-гвардейци във войните си с българите така че не е непременно воиската на Светослав оставила тези оръжийца тук През 971г. когато загива Светослав император е Йоан Цимисхи,племенник на Никифор II Фока.

Тези за които аз знам са намерени в Северна, предимно Североизточна България, именно където е бил Светослав.

[Araslan]

Ами като цяло османците завладяват Мала Азия и Балканите именно заради вътрешните борби във държавите както и честите съседски войни.Да не забравяме че и ромеи и българи използват турците първо като наемници във своите воиски...

[Batko Charly]

Ний пак кога използваме турци като наемници?

[Araslan]

Родопския войвода Момчил който толкова се е борил после срещу тях мисля че ги използва първи.

[TVV]

За това не съм сигурен, но за сметка на това Момчил е един от първите християнски владетели, които започват борба срещу турците. Уви, дълго време е бил самот ой, а после е тактическата катастрофа в битката при Черномен. Последният шанс за изтикване на турците е изтърван 1402-ра година, за съжаление явно балканските християни тогава са били прекалено слаби, а западните не правят нищо, вкл. и унгарците. Сега знам че някой ще посочи походите на Владислав Варненчик, ама тогава вече Османската Империя е била вече стабилно стъпила на Балканите и в Мала Азия. В крайна сметка, византийците с техните наемници накрая си го получават.

[gollum]

В крайна сметка, византийците с техните наемници накрая си го получават.

Някой вече го спомена - общо взето османците възпиремат почти изцяло държавната традиция на Византия, така че в идеен смисъл могат да се разглеждат като нейно продължение.

[Batko Charly]

даде аз нали за тва говоря - Османската империя е Византия в нови одежди, но доста по-силна и добре организирана. Явно са трябвали драстични мерки като напомпване на прясна и сина кръв от степите и друга религия, за да я вдигнат на крака. В крайна сметка Византия никога не е била толкова мощна, колкото я правят османските турци.

[Araslan]

Има нещо таковаПък и все пак къде изчезва населението с ромейско самосъзнание?!Рим се превръща в Истамбул просто супер

[TVV]

Колкото и парадоксално и иронично да звучи, Османската Империя, по своя характер подчертано ислямска, успява единствена да обедини всички балкански християни в една държава.

[Araslan]

Това че ги обединява в една държава не значи че ги обединява културно и духовно.То по тази логика ги обединява и с доста мюсюлмански народи

[ahav]

Доспехите в късен Рим и ранна Византия

От трите визанитйски периода най-интересен за мен е първия – 4-9 в., защото той е непосредствено свързан с късния Рим и за него се знае най-малко. Може би най изяснен е периода 10-12 в., от когато датират много писмени източници, включително и няколко военни ръководства – достатъчно е да споменем “Тактика” на Лъв. За този период има също запазени много изображения и археологически находки, като информацията от всички тези източници се покрива, за разлика от ранния византийски период.
Докато при първоначалното проучване на доспехите от Византия търсех главно картинки на византийци, както оригинални от епохата, така и всякакви други, включително и снимки на фигурки за военни игри, сега при проучването на ранна Византия се насочих към сериозни статии по темата, доколкото такива могат да се намерят в Интернет, както и към публикувани в Интернет оригинални източници от този период. По принцип при проучването на доспехите от даден исторически период основните източници са три: археологически сведения, писмени източници от епохата и запазени изображения от епохата. Основните източници според мен са археологическите и писмените източници, чрез съпоставянето между които може да се стигне до общата картина, а изображенията дават главно детайлите в набелязаната вече картина. Историците, които четох, почти единодушно обвиняват римско-византийските художници /скулптори и прочее изобразителни артисти/ в недостоверност при изобразяването на войниците, като обикновено тези войници са представяни с елементи от снаряжението, характерни за гръцката античност. Всъщност никъде не прочетох ясна аргументация на тези обвинения, но с разглеждането на темата се убедих, че това наистина е така – основен доспех/ризница не само за този период, но и на практика за цялостната история на Рим и Византия е плетената ризница. Това е факт, който въобще не става ясен от запазените изображения и поради дълго време има грешни интерпретации на темата от учените, които приемат гръцката “мускулеста” ризница за основна ризница на целия Рим и на първите векове на Византия /оригиналните изображенията на мускулестата ризница от преобладават през цялата римска история и са основните за Византия до 10 в./ . Всъщност може би през последните 30-40 години се налага схващането за основната роля на плетената ризница – “mail” на английски и “кольчуга” на руски / Като бележка – в една статия открих, че някои придават на думата “mail” значение не само на плетена, но и на люспеста или ламеларна ризница, т.е. всяка ризница, съставена от малки метални парчета, но почти навсякъде “mail” се използва като плетена ризница и аз приемам това й значение/. Новите схващания произтичат от намерените археологически находки и от писмените източници главно, като тези сведения не се тълкуват изолирано, а се анализират в своята връзка. Освен тези основни методи, се използват логически и аналитични методи, като се проследява стопанското състояние на държавата към момента и развитието на занятите в нея, и по специално развитието на металообработването /Същите методи използват много успешно колегите от “Бойна слава”./ Така целта е да се види не само какво е било произведено, но и дали в този период нещо е могло да бъде произведено. Изследват се също татктиката на воюващата държава – в случая Византия, държавите, които й влияят при въоръжението – тук идва мястото на сравнителния анализ, и враговете на тази държава, като тук вече се поставя въпроса за определени доспехи дали е имало смисъл да се произведат при използването на тази тактика и срещу тези врагове. Без да задълбавам много в теория, от която признавам си, не разбирам много, и като оставя на колегите от сайта свободно полето за анализи и привеждане на допълнителни примери, ще се спра накратко на проблема.
Както казах, плетената ризница е основна за Византия и Рим. В Рим се въвежда в периода на пуническите войни и бързо измества дотогавашната нагръдната плочка. Войниците на Цезар носят плетени ризници /противно на Холивудските образи/, само офицерите носят мускулести ризници, и то не всички. Даже през първите два века от новата ера, кокато властва lorica segmentata, не всички легионери я носят и е твърде възможно като основна ризница да се е запазила плетената lorica hamata, като частите auxilia /спомагателни части/ носят главно плетени ризници /или никакви/. Това са тези, напълно утвърдени сред изследователите на тези римски периоди, от всички статии които съм чел, и картинки тип възстановки, които съм виждал, включително и извън Интернет, това се приема за безспорен факт. По-интересно става от трети век нататък – изображенията представят главно мускулести ризници. От друга страна обаче досега археолозите не са намерили нито една римска мускулеста ризница от нито един период от римската или византийската история /или части от нея/, което ще е доста странно, ако тези мускулести ризници са били метални и масово разпространени. Тук идва едно вероятно обяснение – учени като Филип Баркър поддържат, че всъщност ризниците са били кожени и през 3-5 в. римските пехотинци носят масово кожени мускулести ризници. Други изследователи, а те явно са мнозинството, поддържат, че през късния Рим се носят само плетени и люспести ризници /плюс ограничен брой ламеларни – за конниците главно/, като всъщност голяма част от войниците са въобще без ризници – за което се опират главно на Вегеций със съчинението /EPITOME REI MILITARIS/ - Кратко изложение по военното дело, и на статуите и надгробни паметници на войници от периода. Към становището за плетени и люспести ризници се придържат Саймън Макдауъл – автор на книгите «Late Roman infantryman/cavalryman» и Стратегос Аристос със статията “THE EFFECT OF SASANID PERSIA ON LATE ROMAN EQUIPMENT AND STRATEGY”, a Дейвид Никол, авторът на книгата “Romano-Byzantine armies 4-9 c.” се ограничава до плетени и ламеларни ризници. По този въпрос следва да се отбележи, че в гореизброените книги има оригинални изображения от периода 3-6 в., в които се виждат римски войници в плетени ризници и доста в люспести, така че имаме и картинно потвърждение на тази хипотеза. В съчинението на анонимен римски военен реформатор от 4 в. /имам го на руски/, в частта, в която се описва “торакомаха” /плат, който се слага за уплътняване и удобство под ризницата/ се посочва, че торакомах се носи под панцирь /т.е. ризница/, кольчуга /т.е. плетена ризница/ или друга подобна броня – от тук могат да се направят следните изводи – че има и други доспехи освен плетените и напълно възможно е това да е метална мускулеста ризница, както и че плетени ризници се използват често от римляните. Като аргумент за люспести ризници могат да се посочат находките от Дура Еуропас със запазена люспеста броня на кон и най-популярното изображение на катафракт, на чиято основа се правят възстановките на римските и византийски катафракти.
Моят извод за периода на късния Рим – 3-5 в. е, че основно се използват плетена и люспеста ризница, като някои конници използват и ламеларни брони. Пехотата обаче според мен използва и мускулести ризници – кожени за войниците и метални за офицерите. Тези изводи базирам на гореизложеното, както и на следния твърде важен източник - Notitia Dignitatum, споменат в книгите на Саймън Макдауъл. Това е официален списък на гражданските и военни постове от късната римска империя. Датиран е към 4 в., но е оцелял под формата на 4 идентични копия от 15-16 в. Успях да намеря по нета пълния му текст на английски. Има и една картинка в този административен списък, която е многозначителна – има шлемове, оръжия, щитове и 4 ризници - 2 плетени с къси ръкави и до колената и 2 тип мускулести ризници. Докато за произведенията на изкуството можем да приемем, че там има елемент на стилизация на римските/византийските униформите в елински стил, то при един толкова важен и официален документ това е невъзможно. Така че – мускулести ризни в късен Рим безспорно има. Както е безспорно, че има и плетени. Тези данни от илюстрацията се развиват от текста на самия документ, в който се споменават на 2-3 места арсенали за “mail”, на няколко места се споменават “кирасири” и “кираси” /което аз тълкувам съответно просто като войници с ризници и ризници, а не като войници с мускулести ризници и мускулести ризници/, и най-интересното – споменават се арсенали за “leather corselets”, което бих превел като “кожени ризници”. Тук разбира се изниква въпроса доколко точен е превода от латински на английски, но изданието е университетско (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, n.d.) и следва да му се довериме.
Тук бих добавил и следното – с тълкуванията за елинистични влияния в изображението на войниците не бива да се прекалява и не може всяка мускулеста ризница да се счита за художествен похват вместо реалистично изображение. Например в използваната от Макдауъл илюстрация на 49 стр от «Late Roman infantryman/cavalryman» - дърворезба от 5 в. от Египет, освен изображенията на войници в плетени ризници има и изображение на фигура в мускулеста ризница, най-вероятно офицер. Щом приемаме изображенията на плетени ризници за достоверни, не можем да пренебрегнем другите изображения, които не се вписват в концепцията. Аз поне не вярвам един художник в едно и също изображение да изобразява част от войниците достоверно и съвременно, а останалите – не.
За шлемовете – няма да ги обсъждам, тук има много и ясни археологически находки, двата основни типа са Spangenhelm и Ridgehelm, и те са добре описани в книгите на Саймън Макдауъл, както и на доста други места. Пише се за трети тип атически шлем от епохата, напомнящ леко древногръцките и показван на изображенията на войници от Източната римска империя от 5, 6 в. Някои автори го отричат, тъй като не е археологически потвърден, аз смятам, че съществува заради многото сходни, но не идентични изображения, пък и все пак Византия е както приемник на Рим , така и на Елада.. Макдауъл също е по-скоро склонен да приеме, че такъв шлем е имало.

Идваме вече съвсем по същината на въпроса – периода 6-9 в. Във Византия. За този период прочетох доста статии, най-вече за времето на Юстиниян и Велизарий. Всъщност всички статии за Византия независимо от нейния период споменават единодушно плететните ризници, като добавят понякога люспести и ламеларни. Ето малко примери:
За Византия като цяло:
Конница средних веков – Византия и ее противники – руска статия, към която вече съм давал линк, посочва се плетената ризница като ризница на византийските конници според Лъв V² и Никифор Фока.
Същото го пише в няколко други руски статии, които просто сега нямам възможност да търся една по една, за да цитирам, но те споменават Византия въобще без да разграничават периоди и говорят за плетени ризници. Това го пише и на популярния сайт http://www.roman-empire.net/army/army.html
В този дух са и писания на сайта “Neo Byzantine”, въпреки че там вече всичко е твърде опростено и неможем да говорим за серизни статии.

Ето два примера и за Византия на Велизарий:
The Times of Justinian, called by Christians, the Great – статия от д-р D.M. Magee – авторът категорично пише за плетени ризници както за кавалерията, така и за пехотата. Също Belisarius’ bid for Rome – статия на Erik Hildinger за Military History Magazine – също категорично пише за “mail” ризници на цялата войска.
По-интересни са примерите с писмени източници от периода. Тук разбира се основните източници са два – “Стратегикон”-а на Псевдо Маврикий и Войни на Прокопий Кесарийски. Стратегиконът го свалих от www.xlegio.com /ей, много римски и византийски извори има на тоя сайт, сигурен съм, че сте ги виждали, но все пак да отбележа./ Руснаците не са стиснати като американците, които само го продават Стратегикона, без отникъде да може да се свали на английски. За съжаление обаче руската версия е със стар превод – от началото на 20 в. И точно нюансите по доспехите, които на мен ми трябват, в този превод се губят. Не се споменава никъде “кольчуга”, пише само за “панциры”. /Е, признавам, нямах до сега време да го прочета внимателно, само хвърлих един поглед/. За сметка на това в някои статии на английски в нета има цитати на интересуващи ме пасажи от Стратегикона, на него се позовава и го цитира също Саймън Макдауъл. От тези цитати става ясно, че споменаваните в Стратегикона ризници са плетените, и то както за пехотата, така и кавалерията. Доколкото разбирам, става въпрос за думата “lorica”, която англичаните явно напоследък превеждат като “mail”, а руснаците в стария превод са превеждали като “панцирь”, т.е. ризница, без да си играят да уточняват вида на ризницата. Както и да е, този превод вече е безспорно утвърден и Стратегикона доказва, че основните ризници на Византийската армия от 6 в. са плетените.
Какво казва по въпроса Прокопий – успях да си сваля от един много ценен руски сайт /давам линк долу/ целите “Войни” на Прокопий. За съжаление изникна проблем като при Стратегикона – руснаците превеждат всичко като “панцирь”, без да си играят да разграничават ризниците. За щастие попаднах в английски статии на цитати от Прокопий от книгата за готите, в които се пише, че византийските конници носят дълги до кръста плетени ризници.
Още един оригинален източник – “Обсадата на Амида през 502 г.” /можете да го намерите в посочените долу сайтове, мисля че беше в първия/ от Псевдо Йосиф Стилит. Там се споменават византийски пехотинци, облечени в плетени ризници.
Въз основа на гореизложеното правя заключение, че основна ризница в този византйски период е плетената, като във връзка с “Тактика” на Лъв може да се отбележи постепенно увеличаване на броя на ламеларните брони, особено през 9 в., а люспестите брони си се носят сравнително разпространено, без обаче никога да преобладават, през целия период на Византия, което се доказва от много изображения, а доколокот знам, и от археологически находки.
Интересен е въпросът какво става с мускулестите ризници през 6-9 в. Според мен те постепенно отмират – изображения с мускулести ризници има някъде до 11 в., доколкото знам – а на практика ризниците отмират според мен най-късно до края на 9 в., защото във военните произведения от 10 в. нищо не се споменава за тях. Това обаче пък не е пълно доказателсто, тъй като и в Стратегикона не се споменава за тях, а в 6, 7 в. според мен те се използват. Може би отговорът трябва да се търси в използваните от византийските автори думи за ризница и точния им превод, може в някои от използваните от авторите думи за досех или ризница да се съдържа и понятието за мускулеста ризница.
Както и да е, според мен 6, 7 в. тези ризници се носят, но не са много разпространени, може би се носят главно от столичните части и затова се изобразяват често. За тях важи казаното за римляните – кожени за войниците и метални за офицерите /не знам бронз или желязо/. В периода 8 – 9 в. смятам, че мускулести ризници носят вече само офицерите, и то не всички.
И един последен вид ризници – макар и доста неточно, ще ги нарека за краткост “македонски тип”, защото подобна желязна ризница има открита в гроба на цар Филип, бащата на Александър. Тези ризници напомнят доста на мускулестите, но за разлика от тях са гладки, без изобразена мускулатура, и закопчалките им на рамената са доста големи. Няколко оригинални изображения на такива ризници могат да се открият в книгата на Никол “Romano-Byzantine armies 4-9 c.” и в книгата на Ян Хийт “ Byzantine armies 886-1118”, най-популярни и подробни са илюстрациите от Joshua Roll, съхраняван в билиотеката на Ватикана и датиран към 10 в., но определян от някои автори като копие на рисунка на от 7 в. На всички тези изображения ризниците изглеждат доста пластични, което явно е основанието както Хийт, така и Никол да ги определят като направени от плат или кожа. /въпреки че тази пластичност според изображенията аз не бих приел за решаващо доказателсто, защото е ясно, че древните художници не изобразяват точно това което виждат, по една или друга причина/ Споменатите древногръцки ризници много напомнят на външен вид византийските, като от този тип са използваните като от македонците, така и от другите гърци ризници от три слоя лен. Тук ще спомена една статия Weapons and armour of a wealthy 7-th century Northern European warrior от автор, чието име за съжаление съм пропуснал да отбележа. Авторът се спира на този тип броня, като също я определя като платнена или кожена, и споменавайки закопчалките, намерени при две археологически находища – известното Sutton Hoo, както и Taplow Bucks, прави предположението, че именно тези закопчалки са се използвали за закрепване на македонските ризници. Това е интересна хипотеза, още повече, че от тези “македонски” ризници на практика няма друга археологическа находка, както е положението и при мускулестите.
Моето предположение с две думи – на базата на гореизложеното аз смятам, че такива ризници настина са съществували, все пак има доста техни изображения, включително и римско изображение от началото на 5 в. Наистина няма и писмено потвърждение за същестуването им, но според мен могат да се приемат за разновидност на описаните през 10 в. ризници от плат или кожа - кабадион, бамбукион и епилорикион /ризница от плат над металната ризница, докато първите две са пос металната ризница/. Даже бих направил твърде екзотичното предположение, че това може да е вид епилорикион и следователно под него да се носи понякога къса плетена ризница без ръкави, по аналогия с изображения, на които се виждат мускулести или македонски ризници, под които има дълго до коленете облекло – кабадион или клибанион /ламеларна ризница/.
Воден от аналогията с гръцките ризници, приемам, че наистина македонските ризници са от плат или кожа, като смятам, че те не са много разпространени, като за сметка на това металните ризници са по-разпространени, отколкото някои автори приемат. Пак по аналогия с гърците и имайки в предвид ризницата от гроба на Филип, както и в синхрон с хипотезата ми за мускулестите ризници, допускам, че македонските ризници на по-висшите офицери са били железни.

http://www.fordham.edu/halsall/sbook1c.html - сайт със източници за Византия;

http://byzantion.ru/ - страхотен руски сайт. Ами вижте в него “Военное дело” с всички неща и няма да съжалявате. Byzantine warfare – списък с източници и статии. Los ejercitos de Bizancio (исп.) – испански сайт, който може би няма да можете да прочетете, но има компилация от почти всички виждани от мен досега картинки на византийци, има и карти – готин е. След това от заглавната страница отидете на “Бибилиотека” – там има каквито се сетите извори на руски, включително и книга на Марко Поло. С две думи – претърсете внимателно целия сайт за информация и линкове и няма да съжалявате.

[Dragony]

Хмм, имам няколко забележки към терминологията. Ризница се дефинира като гъвкава броня за тяло, а спомената в текста "мускулеста ризница" всъщност е целометалическа или кожена кираса (плътна броня за тяло) с релефно изображение на мускулите. Плетена ризнижца на руски е кольчуга, но нито ние, нито руснаците имат дума за ризница от халки нашити върху тъкан. На английски mail не значи ризница а доспехи въобще, chain mail- плетена ризница, ring mail- халкичеста ризниц от споменатите нашити върху тъкан пръстени, plate mail- кираса или въобще доспехи от цели листове стомана..

[ahav]

Може би неточно съм се изразил на места, тъй като го писах бързо материала. Сам ще се коригирам първо, че при последния тип ризници, които наричам съвсем условно македонски, когато първоначално съм писал за закопчалки, съм имал предвид двете огънатите парчета броня, които свързват предната и задната част на ризницата, а като закопчалки-археологическа находка, имам предвид метални приспособления, които свързват тези огънати кожени/платнени парчета с двете части (предна и задна) на ризницата.
Относно "mail" - думата сама по себе си не значи плетена ризница като готов продукт, а специфичния вид плетена метална материя, от която се изготвя плетената ризница, или пък плетената защита за врата, която се спуска от шлема. Така че на места грешно съм го използвал като вид ризница вместо като материал за вид ризница. Обаче "mail shirt" вече е плетена ризница, "mail armour" е броня тип плетена ризница (това словосъчетание се използва често). Срещал съм го на английски и като съчетание "mail-clad" в стари ръкописи - в посочения “Обсадата на Амида през 502 г.” например, и това означава "облечени в плетени ризници". Не знам откъде вадиш извода, че "mail" значело доспех въобще, аз прерових много материали и никъде не открих основание за такова тълкувание. А "plate mail" е странно за мен словосъчетание, което никъде не съм срещал. Това не означава, че не го пише никъде, но то противоречи на огромното мнозинство от материали по темата. Използва се "plate cuirass" за това, което имаш впредвид, на руски мисля, че е "сплошны панцирь".
Не съм съгласен и с това разграничение между кираса и ризница като термини, някои автори може и да ги разграничават, но на английски кираса - "cuirass" си означава точно ризница. Даже в археологическо списание, посветено само и единствено на военната история на древен Рим, се употребява словосъчетанието "mail cuirass" от хора, които сигурно са по-навътре в материята за доспехите от нас, и то със значение на плетена ризница.

[TVV]

Аз съм срещал Plate Mail и то е просто грешна дума, просто англоговорящи неспециалисти използват думата "mail" като значеща всякакви видове доспехи и за съжаление са я популяризирали. Нещо като термина "канали за оттичане на кръвта", просто измислица от незнание. Със сигурност (110% съм убеден) cuirass е синоним на breastplate и на български би трябвало да се преведе като броня, а не като ризница, защото ризницата предполага нещо плетено. Накратко, ризницата не е броня, както бронята не е ризница, макар че двете са тип доспехи.
Но да се върнем на византийската армия през средновековието.

[ahav]

галерия с византийски войници

След толкова приказки - малко картинки :rock: :rock: