Че запазват ефективността си - така е. Все пак да те пронижат със стрела и сега ще е опасно за здравето . Въпросът е по-скоро в това колко струва (като време и ресурс) обучението за ефективно приложение на лък в сравнение с огнестрелно оръжие (а покрай него и всякакви въпроси, свързани с логистични и други проблеми). Естествено, щом в дадена народност лъкът се прилага и я имаш под ръка, можеш да наемеш (или мобилизираш) хора, които да си дойдат с конете и оръжието и да ги използваш, при това успешно. Но контингентът им ще е ограничен от числеността на съответната народност и числото обучени хора в нея (за обучението трябва поне десетилетие, така че не може бързо да се увеличи този контингент), което обяснява защо макар и лъкът все пак да е ефективен, няма място в редовната армия, особено кгато тя става мобилизационна.
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Стрела или куршум
Collapse
X
-
Гост
случайно прелитащ написаНедостатъкът на обикновения "огънат прът" в сравнение с по-сложните модели може да бъде само приплъзване на тетивата и "умора" на материала - дефекти,които в крайна сметка го правят по-слаб.
Иначе 70 кг. са си 70 кг. на всеки лък, май.
70 килограмсила = приблизително 700 нютона се умножава по разтоянието през време на изминаването на което тетивата натиска стрелата. Така тя се ускорява повече за по-дълъг път и същата сила или ако увеличим пътя можем да намалим пропорционално силата.
Comment
-
Гост
Ускорението на стрелата при изстрелване като и на куршума не е мигновено. То става за времето през което дадена сила въздейства в/у стрелата - опънатата тетива/при куршума газовете от изгарянето на барута, тоест докато куршума излезе от цевта. Енергията на куршума/стрелата и съответно скороста и поразяващата сила зависят от пътя в продължение на който действа силата - работата за ускоряването им.
При лъка "цевта" е разтоянието м/у крайното положение на опънатата тетива и точката при която тетивата(лъкът) е изправена - неопъната.
Това е ограничено от дължната на стрелите, качествата на лъка и дължината на ръката на стрелеца.
Когато по-малка сила действа на стрелата/куршума но за по-дълъг път резултата е същия като при по-голяма сила, действала за по-кратък път.
Но при куршума подълга цев значи и по-голяма точност.
Comment
-
agent006 написа...Увеличаваш активния ход расте и енергията все едно си увеличил силата.
Това изяснява и по-голямата ефективност на лък с повече активен ход на стрелата.
Простия лък както и да го правиш не може да има по-малка кривина от рефлексния. Просто конструкцията е такава той е просто огънат прът вързан в краищата. Няма кой знае каква специална изработка освен материала...
http://www.horsebows.com/bows2.htm#
http://domino.htcomp.net/bhn/Columni...6?OpenDocument
http://www.stickbowworld.com/page9.html
А това, че дългият лък бил "просто огънат прът, вързан в краищата" е смехотворно и само показва дълбоко незнание за конструкцията му- в нея се използват и сухожилия, специални видове дърво в случая с тиса, който пък има свои си особености на дървесината, а изработката си е строго "специална" ако ползвам израза., но най-добре е да се чете /още по-добре да се пипне и види/, а не да се пускат такива смехории като горните.Quae fuerant vitia, mores sunt.
Comment
-
Гост
Работата е равна на силата умножена по пътя през който действа
Работата е равна на енергията. Извършената работа за ускоряване определя скороста, а не силата.
Аман, та това се учи в 8 клас нека всички експерти по стрелково оръжие си преговорят малко физиката за 8 клас и тогава да дават компетентно мнение.
Това е въпрос на механиката а не историята и не му е място във форума
Comment
-
Работата е равна на силата умножена по пътя през който действа
Тоест и с малък активен ход при достатъчно голяма сила може да имаш същия или по-добър резултат."Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.
Comment
-
Гост
но на практика реалните са с много по-малка - оптималното разтояние до тетивата за дългите лъкове е давано min. към 15, max 19-20 см., а рефлексните, изработвани по традиционни методи и с традиционни материали имат същото. Не знам защо реши, че имат по-малко brace height
Comment
-
http://www.longbow-archers.com/longbowtechnical.htm
Явно има начин. А разликата между това да се направи "детски лък" и истински такъв е горе-долу каквато между играта на "семейства" и истинските.
Специални технологии ентусиастите не използват, а как точно- има сума любителски сайтове и форуми за направата на дълъг лък, има си Google за тази цел...
А миниатюрите никога не са били някакъв особено правдив източник на информация.Quae fuerant vitia, mores sunt.
Comment
-
Гост
Много добър материал за изработка на лъкове е стъклотекстолита. Достъпен, евтин, лесен за обработка и с отлични механични качества. Древните не са го познавали, иначе нямаше да пипнат друго!
Comment
-
Гост
За Робин Хут има предание, че заедно с другарите си отишъл на публично място като свалили тетивите от лъковете и ги носели като тояги за да не ги хване стражата, после натегнали лъковете сложили тетивите и се оказали въоръжени.
Но за да мине разгънат лък за тояга някакви по-специални екстри неможе да има.
Специален е само материала тис(тиса е много твърдо дърво) - за предпочитане испански, като и подбора на дебелината и качеството на дървото. Иначе не се отличава от другите лъкове от по-слабо дърво като конструкция и изработка.А миниатюрите никога не са били някакъв особено правдив източник на информация.
Писмените сведения за качествата на рефлексните лъкове не могат да се пренебрегнат с лека ръка и в същото време да се приемат сведенията за дългите.
дори при 100% отдаване на силата към стрелата
Наистина има нужда от преговор, после от тези пропагантни сайтчета.
За останалото - без коментар.
разликата между това да се направи "детски лък" и истински такъв е горе-долу каквато между играта на "семейства" и истинските.
Comment
-
Естествено англичаните ще си изкарат лъковете автомати, но са ги ползвали само щото са били по-евтини от арбалета, който се ползва в цяла останала Европа.
Comment
-
За Робин Хут има предание, че заедно с другарите си отишъл на публично място като свалили тетивите от лъковете и ги носели като тояги за да не ги хване стражата, после натегнали лъковете сложили тетивите и се оказали въоръжени.
Но за да мине разгънат лък за тояга някакви по-специални екстри неможе да има.
Специален е само материала тис(тиса е много твърдо дърво) - за предпочитане испански, като и подбора на дебелината и качеството на дървото. Иначе не се отличава от другите лъкове от по-слабо дърво като конструкция и изработка.
Разликата е в ползвания материал и качеството му дете(12г) не може да опъне 70кг с една ръка. Иначе лъкът си е лък.Quae fuerant vitia, mores sunt.
Comment
Comment