Тежката конница на Жеч Посполита

[г-н Никой]

Единствената им читава пехота са били немски и унгарски наемници. Често участници в Тридесетгодишната война. Тактиката им не е била по-различна. Но относителната им тежест в армията е била далеч по-малка. Имали са спомагателна роля.

Причина (обяснение) за слабата полска пехота дали не може да бъде вековното съседство на Полша с Кримското ханство, за противодействие на чиито набези се изисквала по-силна и мобилна конница?

[Thorn]

Включително и това.

[г-н Никой]

Включително и това.

А освен това? Каква друга може да е причината за липсата на добра полска пехота (не наемници)? Да не би друга ключова причина да е т.нар. Второ крепостничество, което се развива от 15-16 век нататък точно в Полша, Унгария, Бохемия и Русия и което лишава държавата от свободни мъже за пехотните войски?

[Thorn]

Вероятно и това има някаква роля, но едва ли особено важна. През 17 век качествената пехота е наемна. Хора са се намирали, проблем са били парите и организацията. Същевременно почва да се развива и рекрутската система, която през следващия век е дала на Русия една от най-добрите в света пехоти именно по време на най-тежкото крепостничество.

[Amazon]

Същевременно почва да се развива и рекрутската система, която през следващия век е дала на Русия една от най-добрите в света пехоти именно по време на най-тежкото крепостничество.

Ами те крепостните(не тези на държавата а на благородниците) са били почти роби. Единственото което не е можел да направи с тях феодала е да ги убие. Дори при Екатерина Втора. Нормално е да виждат армията като изход.

[Thorn]

Амазон, изглежда, че не си толкова запознат. Крепостниците не са решавали сами дали да отидат в армията. Това е решавал помешчикът. И въобще не са го възприемали като изход. Напротив, помешчиците са плашели крепостните, че ако "не слушат", ще ги дадат за войници. Да си войник се е възпиемало като много по-лошо положение.

[Amazon]

Амазон, изглежда, че не си толкова запознат. Крепостниците не са решавали сами дали да отидат в армията. Това е решавал помешчикът. И въобще не са го възприемали като изход. Напротив, помешчиците са плашели крепостните, че ако "не слушат", ще ги дадат за войници. Да си войник се е възпиемало като много по-лошо положение.

След двадесетте години служба не са ли ги освобождвали поне?

[Юлиан Август]

В Жеч Посполита няма кой да се грижи, плаща и снабдява многобройна и добре обучена пехота. Кралят е безсилен, не може да харчи без решение на Сейма, а Сеймът не би допуснал силна армия в ръцете на краля - това би заплашило страната с абсолютизъм, което е мръсна дума в Полша. Магнатите поддържат частни армии колкото им стигат силите, но нито един магнат не би могъл да издържа, обучава и снабдява многобройна пехота, нито пък другите магнати биха му позволили.
От друга страна Жеч Посполита, без много да мисли, се лишава от единствената си по-сериозна възможност да рекрутва многобройна пехота - като губи Украйна. В Полша през 16-17 век войнишкия статус все още се свързва с политическите права и никой шляхтич, който е с всичкия си, не би се съгласил в сеймовете да го конкурират селяни или друговерци.
Иначе в Полша има наборна пехота - пехота вибранецка (линк) . Основната особеност на полската пехота от периода е, че тя е доброволническа, а както се каза по-горе, войната не е привлекателен занаят за селянина. Плаща им се от четвъртината от приходите от кралските земи и староствата, но офицерите отклоняват голяма част от издръжката в свои джобове (през по-късен период това става повсеместна практика, за всички родове войски). Иначе крал Стефан Батори въвежда т.н. ланова пехота, като на всеки 20 лана (линк) може да се рекрутира по един пехотинец - но той пак трябва да е доброволец, в замяна на което го освобождават от повинност. Арендаторите саботират всячески набирането на такива доброволци (което би ги лишило от работна ръка), а самите доброволци клинчат от службата, не се явяват на мирновременните учения, а в бойни действия често подкупват офицерите за да се отклонят от фронта. И нормално, такава служба не би им донесла никакви сериозни иконоимически облаги, а социалният им статус си остава същия.

ПП
Асъл полската пехота е леко въоръжена и не залага на пикиньорите - на практика не се отличава от руските стрелци (пушка, бердиш, сабя).

[Thorn]

Анджък и аз това казвам. Няма пари и няма организация.

[Боен Славец]

Аз пък имам друг въпрос:Ако шведски мускетар или пикеньор убие коня на някой хусар, какво става с него?С тази тежка броня трудно ще стане...

[Thorn]

Бронята им е като на западните кирасири, не е по-тежка. Разликата е, че хусарите още използват копия, а на запад вече те са анахронизъм. Колкото до убития кон - кофти за хусаря. Много зависи как падне. Но ако не се удари лошо, ако конят не го затисне и ако не е счупил нещо - ще стане без проблем.

[gollum]

Ако шведски мускетар или пикеньор убие коня на някой хусар, какво става с него?С тази тежка броня трудно ще стане...

Тежестта на доспехите едва ли ще му попречи да стане - подобни доспехи не ограничават особено подвижността (в по-ранни периоди хора с по-тежки доспехи не са имали проблем да падат и стават). По-големия проблем е какво ще му се случи при падането на коня и какви наранявания ще получи в резултат на това (контузии, счупени крайници, всякакви неприятни неща са вероятни при подобно падане) и какво го чака щом веднъж се окаже на земята, т.е. какво го чака след като стане. В подобна ситуация (убиват или раняват тежко коня му докато неговото подразделение атакува формация от пехотинци) му предстои да се изправи срещу поне няколко вражески пехотинци, които за разлика от него не са паднали тежко току-що.

[Боен Славец]

Точно това ми е въпроса - с какво ще се сражава?Каква тактика ще използва на крак, това ми се породи от по - горните мнения че Поляците са нямали масова пехота.

[gollum]

Точно това ми е въпроса - с какво ще се сражава?Каква тактика ще използва на крак, това ми се породи от по - горните мнения че Поляците са нямали масова пехота.

Никаква тактика - ще се опита да си спаси живота и това е. Каква тактика може да приложи единичен боец в тези времена? Не че няма с какво да окаже съпротива, ако преживее невредим падането и доста вероятното нападение на тези, които са го повалили - има си прилични доспехи, сабя и други подходящи оръжия (зависи какво му е останало под ръка и е още при него към този момент). Ама каква сериозна съпротива, след като неизбежно ще е сам срещу мнозина?
За тактика са нужни минимум две неща: формация (строй) и някаква минимална група организирани хора (зависи от контекста). Нищо от това го няма в този пример. Ако имаш нужда от пехота, ползваш такава - не спешаваш (освен при крайна необходимост) доста скъпата си конница. Не че няма примери (включително баш от този период) за драгуни, които хем се движат (и при необходимост - бият) на кон, хем се спешават и действат организирано като пехота. Но ще е скъпо и непрактично да ги ползваш в замяна на организирана пехотна баталия (т.е. няколко стотин души до над хиляда, действащи заедно във формация).

[Боен Славец]

А каква друга конница имат освен хусари?Ще имат някакви леки.