Любопитно

[Кухулин]

ок, съгласен съм с тази добавка (да формира и задържи атмосфера, т.е. "да има течна вода"), но не съм убеден, че това е въпрос само на положение спрямо типа звезда (енергията, която дава), т.е. въпрос само на "не твърде студено, не и твърде топло". А може и нещо да не разбирам, де.

Положението спрямо дадения тип звезда + размера на планетата. Големите планети веднъж губят по-трудно атмосфера заради гравитацията, втори път я губят по-трудно заради силното магнитно поле (изстиват по-бавно). Последния пункт е донякъде спорен - има модели, при които магнитното поле не оказва чак такова влияние. Грубо казано, атмосферата може да се губи през полюсите.

Може би защото засега няма как да се разбере дали дадена открита екзопланета (отделно тези, които попадат в "обитаемата зона") реално има атмосфера (за която си струва да се говори)? Т.е. самото понятие за "обитаема зона" ми се вижда непълно.

Изследване на спектъра и моделиране на процесите, това са двата начина за определяне на атмосферата. В някои случаи спектралните линии са достъпни, в други не са. Понятието не е пълно, разбира се, ние дори теоретично не знаем какво представлява в неговата пълнота (не знаем всички параметри на живота). Но моделираме според това, което знаем.

[Кухулин]

Условията за следващия преход, обаче, хич не са ясни, а и дали въобще следва да се очаква с някаква честота.

Единственото, което е донякъде ясно за следващия преход, това е универсалното действие на еволюцията. Ако се появи живот, той с много висока вероятност ще еволюира. Другото е хвърляне на боб

[gollum]

Единственото, което е донякъде ясно за следващия преход, това е универсалното действие на еволюцията. Ако се появи живот, той с много висока вероятност ще еволюира.

Може би не се изразих ясно - очевидно е, че ще еволюира. Въпросът е в каква степен разумността (придобиването на способност да се изгражда цивилизация) е част от тази еволюция. Сам знаеш, еволюцията не е "възход нагоре" (както се случваше навремето да се учи в училище), това е, грубо казано, криволичещ път на приспособяване. Дали "задължително" води до възникване на вид, който да може да изгражда вторична среда хич не е ясно. Не мисля, че можем да го приемем като някаква "еволюционна цел" (с цялата условност на израза, по-скоро, възможен резултат "в крайна сметка").
Дали има специфични условия (предизвикателства, специфично съчетание на условия (хвърляне на много зарове и падане на конкретна комбинация ), котио да водят в тази посока и вероятността да се стигне до тях да е много малка (т.е. нещо като предшественик на "великия филтър", обаче на входа, образно казано).
Както и да е, това е за друга тема (хем си я имаме във форума).

За "обитаемите планети" - в рамките на сегашните ни (доста ограничени) знания разбирам, че няма и как другояче да се работи. Но ми се чини, че има доста повече в уравнението от тази почти "механична" зависимост. Т.е. дори и да имаме планета в този регион хич не е задължително наистина да има атмосфера, която да е достатъчна, за да има и течна вода на повърхността. От друга страна, има го и другия вариант (течна вода под повърхността). Така че, приемам края на втория ти абзац за завършек на тази част от разговора:

Понятието не е пълно, разбира се, ние дори теоретично не знаем какво представлява в неговата пълнота (не знаем всички параметри на живота). Но моделираме според това, което знаем.

Хубавото е, че със следващите инструменти за наблюдение вероятно ще се подобряват знанията ни за екзопланетите и заедно с това и разбирането ни за нещата около "обитаемостта".

[Кухулин]

Хубавото е, че със следващите инструменти за наблюдение вероятно ще се подобряват знанията ни за екзопланетите и заедно с това и разбирането ни за нещата около "обитаемостта".

Доколкото имам поглед върху материята (а той не е от най-плитките), проблемите с техниката са предимно финансови. Намерят ли се кинти, екзопланетите ще ги гледаме като на длан. Фундаменталните проблеми са в областта на биохимията и биологията, по възникването и развитието на живота.

[Imperial]

Интересно

https://en.wikipedia.org/wiki/2012_National_Reconnaissance_Office_space_telescope_donation_to_NASA

През 2012 NRO (службата, която се занимава с всички Американски разузнавателни спътници и обслужва нуждите на всички останали разузнавателни агенции) подарява на NASA 2 космически телескопа, които не са й нужни. Те са от края на 90те и началото на 2000те и от тогава си стояли на склад. NRO си е махнала секретната електроника (която така или иначе за тях отдавна е остаряла), но оптиката си е на лице и е от същия клас като на Hubble, макар че конфигурацията е по-различна като се има предвид оригиналното предназначение на спътниците. Интересно, че единственото условие на NRO е телескопите да не се използват за наблюдения на Земята. Засега NASA не е взела конкретни решения какво да прави с тях, макар че има идеи. Целия бюджет в тази насока в момента е изяден от наследника на Hubble - James Webb Space Telescope, който ще бъде изстрелян в края на 2018.

[Amazon]

Марс и Сатурн на фона на глактиката. Снимка НАСА:

http://apod.nasa.gov/apod/ap160510.html

[Amazon]

Мъглявината Орион:

[Amazon]

[Amazon]

Влача тука един страхотен линк, който открих в Аеро: https://www.washingtonpost.com/graph...iness/rockets/

Описание и схеми на всички реални проекти за космически кораби и носители. Заедно със срокове на изстрелване. Красота!!!

[Amazon]

Разсекретили са досието на Жуков: http://www.segabg.com/article.php?id=806905

[mechoka]

Разсекретили са досието на Жуков: http://www.segabg.com/article.php?id=806905

Туй за другото "Любопитно" в "Общи" сигур си мислил да го пуснеш.

[Amazon]

Прав си

[pnp5q]

НАСА инвестира в концепт за преработка на астероид в автономно летателно тяло.

[Кухулин]

С тия $100к няма много да наинвестира. Особено в Щатите, при тяхната евтинийка

[Amazon]

Кюриосити си е направил селфи. Тая мода се разпространи из цялата Слънчева Система