Космически новини

[a_godumov]

О да, аз също съм оптимист и се надявам. Това контролирано кацане мисля, че е много по-добър вариант от приводняване в солена вода. Но естествено нищо не е гарантирано и за мен най-важното е, че опитват и, че са си поставили по един или друг начин да свалят цената на полетите. Според мен ограничаващият фактор са резорварите. Мисля, че е много трудно да създадеш резорвар, който да може многократно да се изстудява до температурата на течния кислород (преди всеки полет мисля, че правят два статични теста и отделно преди това тестват резервоарите като ги пълнят) и да се подлага след това на натоварванията при излитане. Но пък самите двигатели би трябвало да няма проблем да се използват многократно, а дори само те, са една много голяма част от стойността на първа степен.

[Обикновен лаик]

Дори и да не успеят, ще знаем какви са проблемите с този вариант и технологията ще продължи да се развива.

Така е, принципно няма значение дали ще успеят именно Space X - освен за самите тях, естествено. Пионерите рядко успяват да направят пари от постиженията си, въпреки че има и изключения. Обикновено успяват последователите, поели в указаната от тях посока. В това е, всъщност, моята надежда - че след този успех ще се намерят достатъчно последователи.

[Юлиан Август]

Няма логика да паднат цените. Цените могат да бъдат свалени само в условията на силна конкуренция, която в този сектор не може да съществува - първо, защото самото естество на продукта не дава възможност той да се произвежда от всяка гаражна манифактура, второ - защото потребителите са малобройни, но платежоспособни и трето, само донякъде производно на първите две - защото пазара на услугата е ограничен и няма възможност да приложим economy of scale.

Производителят има полза единствено да максимизира печалбите си и може да го направи по хиляди различни начини - било с производството, било с техническата поддръжка, обучения и т.н. и няма да позволи продукта му да се купува за жълти стотинки, ако може да дои държавата и големите комуникационни компании.

След първите презокеански плавания и полети еуфорията е била същата, че и по-голяма, но днес, макар вече да летим в космоса, а милиони потребители - във въздуха, цените на лайнерите не само не падат, но си и растат. Съпоставете цените на Боинг 707 и 777 - спрямо 1955 г. и 2014 г. към днешна стойност на долара или стойността на Р 51 и на F 22...

[a_godumov]

Няма логика да паднат цените. Цените могат да бъдат свалени само в условията на силна конкуренция, която в този сектор не може да съществува - първо, защото самото естество на продукта не дава възможност той да се произвежда от всяка гаражна манифактура, второ - защото потребителите са малобройни, но платежоспособни и трето, само донякъде производно на първите две - защото пазара на услугата е ограничен и няма възможност да приложим economy of scale.

Действително SpaceX едва ли ще свалят цените като благотворителност. Но ако тази технология проработи, това ще им позволи да имат най-ниските цени на пазара и в също време най-високия марж. Най-вероятно ще продават полетите си при най-високата цена, при която могат напълно да си запълнят капацитета. Това е добре според мен, защото ако в индустрията има някой, който ще използва парите, за да развива технологията и да напредне колонизацията на космоса, това са те. Предполагам, че техните цени ще са малко под следващите най-евтини, но разликата няма да е огромна. Впрочем, дори и сега техните цени са едни от най-ниските на пазара.

[Кухулин]

В идеалния случай разходите им ще паднат примерно 30%. Ще свалят цената 15%, ще вдигнат печалбата 15% и това ще е революцията Друг е въпроса, че технологията може да намери приложение при кацане на Луната, на Марс...

[Юлиан Август]

Предполагам, че техните цени ще са малко под следващите най-евтини, но разликата няма да е огромна.

Нещо такова очаквам и аз, защото все пак трябва да оправдаят технологията си. Но според мен тази технология ще улесни повече колонизирането на Земята, а не на Космоса, доколкото последното изобщо не се търси от никого. По скоро това е проблема, т.к. има ли търсене, се намират и решения.

В идеалния случай разходите им ще паднат примерно 30%. Ще свалят цената 15%, ще вдигнат печалбата 15% и това ще е революцията Друг е въпроса, че технологията може да намери приложение при кацане на Луната, на Марс...

Файда няма от ходене на Луната или Марс. Само вдигане на перки, а това бързо минава...

[Amazon]

След първите презокеански плавания и полети еуфорията е била същата, че и по-голяма, но днес, макар вече да летим в космоса, а милиони потребители - във въздуха, цените на лайнерите не само не падат, но си и растат. Съпоставете цените на Боинг 707 и 777 - спрямо 1955 г. и 2014 г. към днешна стойност на долара или стойността на Р 51 и на F 22...

А как седят нещата с цената на пренос на един килограм над Атлантика? Сега и 50-те? ФедЕкс и УПС правят чудеса от храброст и имат свои флотилии.
А да сравняваш Р 51 и F 22 е нелепо. Това не са аналогични продукти, просто имат някой близки свойства.

Ако цената на извеждане на един килограм в орбита, или в космоса намалее, пропорционално ще се увеличат поръчките. От спътници и апарати за проучване на системата, та до малки станции. Идеи не е като да няма.

[Обикновен лаик]

милиони потребители - във въздуха,

Ако милиони летят (всъщност са стотици милиони), те очевидно могат да си позволят цената, ерго тя е достатъчно ниска. А всичко останало, дето си го изпонаписал е плява.

Освен това всичко на тоя свят е относително и коя цена е ниска си е достатъчно сложен въпрос. Не винаги номиналната стойност определя най-изгодната цена. От края на 50-те на миналия век, когато броят на пътниците, прекосяващи Атлантика със самолет, става по-голям от броя на тези, прекосяващи го с кораб, повечето хора са на мнение, че самолетният билет е по-изгоден, без значение номиналната цена. И така до ден днешен.

[Юлиан Август]

А как седят нещата с цената на пренос на един килограм над Атлантика? Сега и 50-те? ФедЕкс и УПС правят чудеса от храброст и имат свои флотилии.
А да сравняваш Р 51 и F 22 е нелепо. Това не са аналогични продукти, просто имат някой близки свойства.

Ако цената на извеждане на един килограм в орбита, или в космоса намалее, пропорционално ще се увеличат поръчките. От спътници и апарати за проучване на системата, та до малки станции. Идеи не е като да няма.

До ден днешен корабния превоз е най-рентабилен. Изобщо и дума не може да става да се сравняват стокообротите и себестойността им по въздух и вода. Р 51 и F 22 са един и същ продукт - изтребител за завоюване на првъзходство във въздуха, производен на най-добрите технологии, които конструкторските бюра са могли да използват за времето си. Въпреки това по ред причини стойността им е много различна. Темата е много широка и мястото и не е тук.

Въпросът беше, че технологията за обратно връщане на първа степен няма как драстично да свали цената на полетите в Космоса, а защо - виж трите точки от първото ми мнение. Съжалаявам, че не споделям възторга в темата Спътниците са средство за "усвояване" на Земята, а не на Космоса и като такива имат много ограничено приложение. Частни околоземни станции нямат приложение в съвременната икономика, а ако се чака на държавни поръчки... резултатът и днес се вижда. Изобщо каквито и да е "поръчки" няма откъде да дойдат, освен от тесен кръг потребители - държавата, големите комуникационни корпорации, ако не броим переспективата за космически туризъм, който обаче ще бъде сериозно спънат от възможностите на здравното състояние на потребителите - все пак излизането в орбита не е летене в самолет. То идеи има, но каква им е търговската стойност ?
Реалиите в съверемнната икономическа действителност са такива и скоро не се вижда да се променят, освен ако идеализмът и чистият стремеж към научните постижения на астро физиката не започнат да се продват скъпо на борсата

[Юлиан Август]

От края на 50-те на миналия век, когато броят на пътниците, прекосяващи Атлантика със самолет, става по-голям от броя на тези, прекосяващи го с кораб, повечето хора са на мнение, че самолетният билет е по-изгоден, без значение номиналната цена. И така до ден днешен.

Това каква връзка има с темата ? По същата логика и съвременното извеждане на товари в околоземна орбита е достатъчно изгодно и няма нужда от еквилибристики с връщане на първа степен. Потребителите така и така си плащат. Дори излиза, че повишаването на цените на носителя не влияе на крайната цена на превоза.

[Amazon]

До ден днешен корабния превоз е най-рентабилен.

[Обикновен лаик]

По същата логика

Не само не е същата; в твоя случай става дума въобще за липса на логика. Ако съм нарекъл цената на самолетните полети "достатъчно ниска", то е на основание изтъкнатия дори от теб факт, че тя очевидно е достъпна за стотици милиони хора, тази услуга е масов продукт. При космическите полети ситуацията е точно обратната, така че къде я виждаш ти тази логика, че отгоре на всичко "същата".

Това каква връзка има с темата ?

Мислех, че аналогията е съвсем ясна, но специално за теб: някога самолетът е бил екзотика, а полетът през океана - сензация. И макар че тогавашните хора са виждали огромните възможности, които самолетът предлага, били са нужни цял куп допълнителни условия, за да може те да се реализират. Между които и ниската цена. А пътят за това е комерсиализация с последваща масовизация на технологията. Именно това се е случило в края на 50-те, когато самолетът, макар и да вместява далеч по-малко пътници от кораба, е изпреварил по значение като превозвач пътническото корабоплаване.

По ред причини, които сме обсъждали другаде, развитието на космическата индустрия в продължение на десетилетия е било в ръцете на държавни структури, чиито приоритети са всякакви други, но не и цената. Сега това положение се променя и технологията поема в естественото си русло - комерсиализация, търсене на начини за снижаване на цените и масовизация, защото, както знае всеки продавач на битака, добрата печалба идва от големият оборот, а не от голямата надценка.

[Кухулин]

Файда няма от ходене на Луната или Марс. Само вдигане на перки, а това бързо минава...

Не е толкова еднозначно положението. Може да литнем, а може и да не литнем натам. Но ако решим да литнем, хубаво е технологиите да са налични.

И макар че тогавашните хора са виждали огромните възможности, които самолетът предлага, били са нужни цял куп допълнителни условия, за да може те да се реализират. Между които и ниската цена.

Да де, проблема е, че сегашните хора не виждат огромни възможности в космоса.

[pnp5q]

която в този сектор не може да съществува

Обещаваш ли?
Поменик на конкурентите за дребосъци

Преди няколко дена ми беше попаднал един по-кратък списък - с напредналите през тази година, ама на - де да знам, че ще трябва. Прочее, някои от тези вече имат по няколко парчета горе и продават снимки - например на агро-метеоролозите в САЩ.

[Юлиан Август]

Обещаваш ли?
Поменик на конкурентите за дребосъци

Преди няколко дена ми беше попаднал един по-кратък списък - с напредналите през тази година, ама на - де да знам, че ще трябва. Прочее, някои от тези вече имат по няколко парчета горе и продават снимки - например на агро-метеоролозите в САЩ.

Конкуренция при производителите на носители, имам предвид. Клиенти и сега има, разбира се, има и някои перспективи, които не са за пренебрегване - например глобализация на сателитната телефония и WiFi, масово сателитно кадастриране и т.н. Това са услуги, които и сега ги има, а тяхната масовизация ще зависи от малцина производители, които нямат стимул да свалят драстично цените, т.к. и сега си имат достатъчно клиенти. Ако предоставиш обаче възможност за полет от Берлин до ЛА или Сидни за час - два, на приемлива цена, е друго нещо. Но такава услуга изисква друг тип летателни апарати.
Освен всичко изброено, в Космоса просто няма какво толкова да се прави.

Т.е. революция не се очертава, а някои колеги по-горе вече превръщат вселената на Междузвездни Войни в реалност...