Класификация на танкове и САУ ;)

[gollum]

Кхъм, то вярно, че темата е леко несериозна, но все пак да не я обръщаме на говорилня. Предлагам първо да де съсредоточим върху определенията, т.е. в постове да се изясни какво е "лек танк", "тежък танк" и прочее - изредил съм ги в пост #6. А чак след това да се спори кое от кое и как е произлязло. А сега след тази обща критическа бележка, ще си позволя и малко по-частна и конкретна критика .

Съгласен съм, че с Т-34 и използването му може да се каже, че започва да се оформя идеята за това, какво е ОБТ.

Аз пък въобще не съм съгласен с това - Т-34 е класически среден танк и няма нищо общо с идеята за ОБТ. Нито пък с практическото му използване нещата тръгват в тази посока. Щом се съгласяваш, значи нещо не съм разказал добре . Идеята ми бе различна: с развитието на танковите дивизии постепенно се стига до идеята за това в тях да бъда представен един основен тип танк - самото развитие тласка нещата в тази посока. В един момент това е "линейния танк", т.е. машина, в която се съчетават приемливо изисквания за добра подвижност, добра бронева защита и прилично въоръжение (т.е. способно да се справи с бронирани противници и с незащитени или слабозащитени полеви цели - оръдия или пехота) с масовост, т.е. ниска цена. Погледнато откъм функции: машина, която може да се използва за разузнаване, патрулиране, крайцерски действия или поддръжка на органичната (за съединението) пехота. Съвкупността от тези изисквания, обаче, не може да бъде изпълнена от една машина и затова в танковите дивизии присъстват общо взето всякакви машини - леки танкове, за разузнаване и дозор, средни за останалите цели, а понякога и тежки - за подсилване и огнева поддръжка. Но тенденцията е към опростяване, което предполага появата на една машина, която да удовлетворява тези функции. Въпросът е, че до края на войната на практика такава машина не се появява (появяват се в най-добрия случай вариации на базата на една машина) - има само движение към нея.

Или по скоро как е трябвало да се използват... Както обикновено по време на война са се използвали както дойде...

И това, разбира се, трябва да се добави към описанието: първо как са замислени и създадени, после как тези замисли са се променили.

Оказва се че най - добрите крайцерски танкове на съюзниците са /или по скоро е/ пехотни... крайцерските стават за борба само срещу пехота...

Това за "крайцерски" - "пехотни" не знам защо го реши . Добрите британски крайцерски танкове (сащианците нямат такива) са си точно такива - за пехотни не стават по очевидни причини: 2 pdr оръдие и слаба бронева защита са голям минус, когато ще се съпровожда и подкрепя пехотата, а пък високата скорост и маневреност са безсмислени, когато ще се съпровожда пехота. Те.. от тях "пехотен танк" не става. Докато замислените като "пехотни танкове" машини общо взето се справят с тези задачи, макар че първоначалното им въоръжение (пак 2 pdr) е неефективно за такава задача.
Точно затова има нужда от такава тема, защото май няма ясно понятие какво е "пехотен танк" .

а накрая идват немците и с 88 зенитни оръдия унищожават всички танкове...

Това сигурно е майтап, защото иначе няма място. 88 мм зенитно оръдие става за унищожаване на танкове само до един момент (точно съм го описал в една тема). Иначе е лошо средство за тази задача, защото е излишно скъпо, с висок силует, т.е. уязвимо и с ниска тактическа подвижност. Използва се само поради липсата на адекватни мощни ПТ оръдия и когато такива се появяват, те се използват. А същевременно за основните си функции е достатъчно ефективно.

а първия опит за ОБТ трябва да е Т34-85...

Отново няма да се съглася, както и с твърдението на КГ125. Т-34-85 е развитие или ако щеш, поправка, на недостатъците на Т-34-76. Недостатъци, които са осъзнати в хода на използването му, като основният е липсата на пети член на екипажа, който да се занимава само с командирски функции, а допълнителното е необходимостта от по-мощно противотанково въоръжение. И двете са поправени с нов купол и вкарването в него на зенитно оръдие. Но това не го прави по-близо до ОБТ, нито пък крачка в тази посока.

не беше ли идеята ОБТ да е точно основен танк, а другите - различни специализирани в т.ч. и тежки? после свършиха парите за ТТ ... след това и за ЛТ, ПТ....

Не, идеята е зад ОБТ е цялата армия да е въоръжена само с един тип танк, точно затова е и "основен". А това означава той да е способен да изпълнява задачите, които преди това са били възлагани на различните типове танкове: да бъде линейна машина в танковите подразделения, да изпълнява разузнавателни и патрулни роли в бойни групи, да бъде средство за огнева поддръжка при нужда, да бъде щурмова машина. А това означава или модулност, те.. приспособяване в полеви условия или такъв компромис от качества, който да го превърне в универсален.

а леките имат все по-спомагателно значение и еволюират в БМП.

С това въобще не съм съгласен - не може ад се проследи еволюция на лек танк в БМП. БМП е естествена еволюция на бронетранспортьорите, която протича независимо от изчезването на класа леки танкове. Можем да кажем, че БМП съчетава в себе си идеята на "пехотен танк", "танк за огнева подкрепа" и "бронетранспортьор", така както ги познаваме от преди и по време на втората световна война. Но лекият танк на практика губи значението си като клас още през ВСВ и макар да се появяват вариации на темата, те постепенно изчезват. А и да напомня, че поначало "лек танк" не е синоним на "разузнавателен танк".

Машини като "Леопард" или "АМХ" не могат да бъдат ОБТ.

Да приключвам с поста: добре е да се напише определение за всяка от тези машини, това е и целта на темата. Може би идеалният вариант ще е всеки да напише какво разбира под тези класификации и постепенно да изградим някакво общо.

[Гост]

Тонев и КГ - вместо да преливате от пусто в празно, поне да се бяхте запознали със смисъла, седящ зад словосъчетанията, които използвате.

По-конкретно с какво не си съгласен? Какъв е според теб смисълът на словосъчетанията, които използваме?

[Гост]

Кхъм, то вярно, че темата е леко несериозна, но все пак да не я обръщаме на говорилня. Предлагам първо да де съсредоточим върху определенията, т.е. в постове да се изясни какво е "лек танк", "тежък танк" и прочее - изредил съм ги в пост #6. А чак след това да се спори кое от кое и как е произлязло. А сега след тази обща критическа бележка, ще си позволя и малко по-частна и конкретна критика .

Ще ти отговоря подробно по-късно, че сега няма време. В резюме ще каже, че много от възраженията ти са основателни, но по същество само добавят гледни точки към очертаната тенденция за развитие.

Концепцията за ОБТ е по-късна, но Т-34-85 определено е първата стъпка към нея; въз основа на него и останалите, по-късни модели "средни танкове" според мен се изгражда концепцията за ОБТ/MBT.

[gollum]

А сега, точно по темата, макар че ще бъда кратък (нямам време), но става въпрос за неща, които както споменах, сме обсъждали мимоходом в други теми още от далечната 2003 г. и малко по малко сме натрупвали.

Говорим за първите двадесет тридесет години от историята на танковете. Има два типа определения. Важно е да се помни, че тези два вида определения се преплитат, т.е. всеки танк е веднъж определен според първото класация и след това присъства и във втората.

1. Определения въз основа на техническите характеристики, т.е. повече формални определения.
Въпреки това, те силно се изменят в хода на развитието на танковите войски и на технологиите, използвани в проектирането и строежа на бойните машини. Разлики има и според националността (да речем, в Германия танковете се категоризират по този смисъл според калибъра на основното въоръжение, докато в СССР строго според масата на бойната машина).

1.1 ЛЕКИ ТАНКОВЕ
Леки танкове се определят в съотношение с останалите - те.. те са по-леки от средните (и от тежките) като маса. Първоначално се появяват като опит да се намери евтина алтернатива (да могат да се произвеждат повече машини), която разчита основно на двигателя си, т.е. на скоростта. Според годината (заради относителността на сравнението) за която говорим, масата се променя. Общо взето, това са машини с маса до 10-15 тона (най-често под 10 тона), с въоръжение, което варира от чисто картечно (леки или тежки картечници), автоматични оръдия (20-30 мм), та до полуавтоматични оръдия с калибър до 50 мм. Т.е. въоръжението им е специализирано в поразяването на открито разположени цели или лека бронетехника. Постепенно някои от тях получават възможност да водят и зенитен огън (т.е. въоръжението получава значителна вертикална маневреност). Броневата им защита е малка, което е обусловено от масата: в рамките на 5-20 мм. Нивото на защита е такова, че да осигури маневреност срещу стрелково оръжие и по-леки шрапнели и парчета от снаряди. Екипажът е между 2 и 3 души.

1.2 СРЕДНИ ТАНКОВЕ
Средните танкове са по-тежки от леките и по-леки от тежките. Появяват се впоследствие, т.е. първоначално танковете се делят на леки и тежки, класът на средните се развива впоследствие с появата на разбирането, че танкът е самостоятелно въоръжение и може на негова основа да се създадат тактически и дори оперативни единици. Появява се от нуждата качествата на леките танкове (скорост и маневреност) да се съчетаят със защитата и въоръжението на тежките, като заедно с това да носят и достатъчно гориво и боеприпаси, за самостоятелни действия - първоначално танковете имат период на военно участие от няколко часа.
Това са машини с маса между 15-20 и 30-40 тона (като отиващите към 40 тона вече прекрачват с единия крак в следващата категория), средно между 20 и 30. Въоръжението им е оръдейно, подпомогнато от картечници (поне 1-2). Оръдията в зависимост от случая са между 37-45 мм и достигат до 70-80 мм. Броневата защита е по-голяма - от 20-30 мм до 40-50 мм, а в някои случай и повече. Нивото на защита е противоснарядно - достатъчно за да устои в приемливи граници на огъня на масовите противотанкови оръдия и оръжия. Екипажът е 4 до 5 души.

1.3 ТЕЖКИ ТАНКОВЕ
Тежките танкове като клас възникват заедно с леките или дори ги предхождат. Това са големи и обемисти машини, вместващи много хора и въоръжение, нещо като подвижни огневи платформи или позиции. Впоследствие се развиват в посока, напомняща на развитието на военните кораби. Те са бавни и се появяват от идеята да се съпровожда пехотата и да се подпомага придвижването й, да се повиши тактическата й мобилност. Това означава, че първоначално тежките танкове са пехотни.
Най-често това са машини по-тежки от леките и средни танкове, чиято маса се движи в доста широки граници (когато леките танкове са съвсем леки и тежките не са чак толкова тежки ). Към Втората световна война това са машини с маса над 30 тона, обикновено между 40 и 50 тона, но има и такива, достигащи 60 и дори 70 тона, ако не ме лъже паметта . Въоръжението им задължително е оръдейно, като носят "тежки оръдия" - полеви оръдия, модифицирани гаубици или зенитни оръдия, а в някои случай и корпусни. В зависимост от случая варира от 40 мм до 152 мм. Броневата им защита е много добра - противо-снарядна, като се движи от 40-50 мм до над 100 мм. Идеята е тези танкове да могат да оцеляват на бойното поле срещу огъня на основните полеви артилерийски средства и дивизионната артилерия. Екипажът е от 4-5 души.

2. Функционални определения, т.е. не според техническите особености, а според ролята, която машината ще играе на бойното поле (ако си го представим като театрална сцена, а машината и екипажа й като актьор ).
Тук има много повече категории, така че мисля да допълвам този пост.

2.1 Разузнавателни/дозорни танкове
Т.е. това са машини, чиято роля е да разузнават в тактически (в рамките на смесена група или самостоятелно подразделение) и оперативен план (в рамките на отделно подразделение или част). Те трябва да са бързи и маневрени, проходимостта е не е чак толкова решаваща (най-често се движат по пътища), трябва да са леки (да няма сериозни ограничавания за движение по мостове, бродове и различни пътни настилки) и по възможност да имат някакви "амфибийни възможности", т.е. лесно да форсират водни препятствия без нужда от специални средства. Трябва да разполагат с добри комуникационни средства и обзор. Въоръжението и броневата защита са "последен приоритет". Т.е. най-често това са машини сходни с бронираните коли, но на верижно шаси. Леки, малки, предимно противокуршумна защита (евентуално до защита от леки оръдия) и леко оръдейно или дори чисто картечно въоръжение. Т.е. в тази роля влизат предимно леки танкове. Използват се най-често в състава на разузнавателните батальони на танковите дивизии или бригади като отделни роти. Понякога и в състава на линейните танкови батальони в отделни взводове.

2.2 Пехотни танкове
Това са танкове, чиято основна роля е да съпровождат пехотата в бой. Това означава: да й осигуряват огнева поддръжка (да могат да неутрализират или унищожават директните огневи средства, които я застрашават), да служат като прикритие, отвличайки огъня от нея върху себе си. Накрая, т.е. при нужда, да осигуряват противотанкова защита.
Подвижността и скоростта не са приоритет, такъв е въоръжението и броневата защита. Поне в общи случай, защото в зависимост от конкретната държава, често в тази роля са се използвали леки танкове. Понякога средни танкове със специфично въоръжение или пък тежки танкове.
Въоръжението им следва да е оръдейно и най-добре е да е представено от гаубица или пехотно оръдие. Самите танкове рядко са организирани над рота, като по ротно или по взводно се прикрепят към пехотни полкове или отделни батальони. Най-често влизат в организацията на пехотните дивизии или пък са организирани в отделни части, подчинени на главното командване и придавани за усилване на пехотни корпуси.

2.3 Линейни танкове
Т.е. танкове за самостоятелни танкови части или съединения. По аналогия с военните кораби, това са машини, предназначени да се сражават в бойната линия, т.е. да бъдат основното бойно средство на самостоятелните танкови подразделения и части, основата на танковите бригади или дивизии. Това не е съвсем ясно категория, те.. може да се каже, че тя е междинна, а най-точно ще е да се рече, че става въпрос за организационна, а не тактическа или техническа категоризация. Това са машините, влизащи в състава на танковите батальони на танковите дивизии или бригади.
В реалността това могат да бъдат леки танкове или средни танкове.

2.4 Крайцерски танкове
Тази категория възниква някъде през двадесетте години и може да се каже, че от нея произлизат средните танкове в някакъв смисъл. Идеята е, че трябва да има танкове, които да се използват самостоятелно на бойното поле, както в тактически, така и в оперативен смисъл. Подобно на крайцерите в океана, те трябва да имат оперативен обсег, който да им позволява да действат самостоятелно с дни зад вражеските линии. Не се предполага да срещат много организирана съпротива - те действат зад бойните линии, подобно на кавалерията.
Ключовите параметри са скорост, подвижност и оперативен обсег (гориво и боеприпаси). На тях е подчинено въоръжението - то е по-леко и е "против-кавалерия", т.е. специализирано за унищожаване на другите танкове. Очаква се, че за останалите задачи ще е достатъчно и спомагателното картечно въоръжение. Броневата защита е последна в списъка.
Организационно с тях се въоръжават отделни полкове или бригади, които ще се използват и ще действат самостоятелно в тактически смисъл.
В тази категория влизат леки и средни танкове.

2.5 Противотанкови танкове
Това е интересно развитие на тежките и средни танкове, появило се навсякъде, където дадени танкови войски срещат много силно противодействие от страна на вражеските танкови сили, съчетано с липса на достатъчно като количество/качество противотанкови средства.
За тях е важна донякъде скоростта (трябва да реагират на чуждата заплаха, т.е. се използват за контраатака или в засада), но приоритет има мощното специализирано оръдие и броневата защита. Това е линията на развитие на немските тежки танкове.

2.6 Щурмови танкове
Развитие на тежките танкове/пехотните танкове. Идеята е да има машини, които да могат да се използват за пробив на укрепени линии или силно укрепена полева защита. Т.е. това е вариация на пехотния танк, с приоритет върху защитата и въоръжението. Броневата защита трябва да е много мощна, а въоръжението - корпусно оръдие, способно да поразява защитни съоръжения и ефективно срещу танкове (защото танковата контраатака е вероятност).
Това са тежки танкове. Тази роля донякъде се дублира с щурмовите оръдия, но за тях си трябва отделна категоризация.
Използват се в състава на отделни части, подчинени на главното командване.

2.7 Танкове за огнева поддръжка
Това е вариация на линейните и крайцерски танкове, която е предназначена да запълни дупка в нишата на им: специализацията на въоръжението. Те са същите машини, но с различно въоръжение - приспособена пехотна гаубица. Ролята им е да изпълняват ролята на пехотна артилерия, т.е. да неутрализират и разрушават огневи точки и да действат срещу укрепена пехота.
Включват се в линейните танкови роти (на танковите бригади или дивизии) като допълнение.

2.8 Инженерни танкове
Тук всичко е ясно, става въпрос за танкове, пригодени да изпълняват различни инженерни роли. Варират от танкове с огнемети, до танкове с различни съоръжения за разрушаване на укрепления, преодоляване на минни полета и дори слагане на мостове.
С тях се екипират инженерни подразделения.

Като последна категория би трябвало да се отделят командните машини. Това са танкове от всякаква категория, които се използват за управление и комуникация, т.е. имат само отбранително въоръжение, за сметка на повече комуникационно оборудване.

ПП Трябва да се направи и една категоризация на самоходните оръдия.

[gollum]

Какъв е според теб смисълът на словосъчетанията, които използваме?

Въпросът ти е към Воланд, но аз съм съгласен с него и ще отговоря: целта на темата е уточняването на тези словосъчетания, а вие ги пишете, без да сте уточнили какъв смисъл влагате в тях, иначе казано - не пишете по темата.

Концепцията за ОБТ е по-късна, но Т-34-85 определено е първата стъпка към нея; въз основа на него и останалите, по-късни модели "средни танкове" според мен се изгражда концепцията за ОБТ/MBT.

Не е. Ще се обосновеш ако ми обясниш с какво е "първата стъпка". Защото със същия успех можем да кажем, че Pz IV с 75 мм е първата стъпка към ОБТ. Или пък - "Шърман". Въобще всеки среден танк с полево оръдие.

ПП За останалото ще чакам да намериш време. Целта на темата е да уточним определения.

[Bertrand de Blanchefort]

Хм може би да се добави още една категория - Танкове със специално назначение към тях може да причислим огнеметни и преправените на носачи на боеприпаси танкове, командирски машини с имитация на оръдия, носачи на подривни заряди, а различните БРЕМ - ремонтно-евакуациионните машини, носачи на мостове, танкове с минни тралове трябва да са към инженерните . Идеята ми за първата категория следва от това, че те пряко участват в бойните действия наравно с останалите машини, докато другите се използват по-ограничени по време на сражение и по-широко преди и след битка.

[Гост]

Въпросът ти е към Воланд, но аз съм съгласен с него и ще отговоря: целта на темата е уточняването на тези словосъчетания, а вие ги пишете, без да сте уточнили какъв смисъл влагате в тях, иначе казано - не пишете по темата.

Ами аз не мисля така, защото от контекста на изложението е видно. Приветствам обаче идеята за изчистване на понятията. (а ако смяташ, че не се пише по темата - инструментариумът е в теб )

Не е. Ще се обосновеш ако ми обясниш с какво е "първата стъпка". Защото със същия успех можем да кажем, че Pz IV с 75 мм е първата стъпка към ОБТ. Или пък - "Шърман". Въобще всеки среден танк с полево оръдие.

PzIV със 75 мм. има само части от белезите на ОБТ. Оръдието му е "полево", да. Но останалото е още в "предният период" Веригите му са още тесни, масата му е относително малка, бронята - относително слаба. Разбира се, употребявам "относително" често, защото модел по модел машините се развиват в посоката на пълно проявление на белезите на ОБТ частично. Т34 - късните версии е първият, нека си позволя това "класически" ОБТ (без в този момент концепцията да е налице, защото имаме КВ заедно с него и др.). Обективно слага началото на този тип танкове, това ми беше мисълта.

ПП За останалото ще чакам да намериш време. Целта на темата е да уточним определения.

Мерси за търпението Наистина ще намеря, но после, че няма време за нищо

Хм може би да се добави още една категория - Танкове със специално назначение към тях може да причислим огнеметни и преправените на носачи на боеприпаси танкове, командирски машини с имитация на оръдия, носачи на подривни заряди, а различните БРЕМ - ремонтно-евакуациионните машини, носачи на мостове, танкове с минни тралове трябва да са към инженерните . Идеята ми за първата категория следва от това, че те пряко участват в бойните действия наравно с останалите машини, докато другите се използват по-ограничени по време на сражение и по-широко преди и след битка.

Така е, логично е.

[кало]

не знам дали подобна дискусия има смисъл, ама айде:

как така Т-34 е класически ОБТ?!?!? дали пък не е класически среден танк, а? каква е разликата между ОБТ и среден танк? а между ОБТ и тежък? случайно не става ли ясно, че колкото ТТХ, толкова и концепцията за използване определя що за животно е танкът - среден, лек, тежък, ОБТ и разните му други видове. Какво е БМП-3 в бойния ред без екипаж, например?

[Gaden Gogi]

PzIV със 75 мм. има само части от белезите на ОБТ. Оръдието му е "полево", да. Но останалото е още в "предният период" Веригите му са още тесни, масата му е относително малка, бронята - относително слаба. Разбира се, употребявам "относително" често, защото модел по модел машините се развиват в посоката на пълно проявление на белезите на ОБТ частично. Т34 - късните версии е първият, нека си позволя това "класически" ОБТ (без в този момент концепцията да е налице, защото имаме КВ заедно с него и др.). Обективно слага началото на този тип танкове, това ми беше мисълта.

Ама че фигня си сътворил. Така по ред на номерата- тесните вериги са 400 мм, а има и 15 санта по-широки, знаеш ли колко с ана Т-34? И че освен широчина има и такова вашно нещо като сцепление? Масата като качество ан така е к-хъм ка д акажем, от значение само з алогистиците, и като така малката маса е предимство... поне съветофилите го изтъкват когато сравняват съвременните танкове. Бронята, ам сигурен ли си че Т-34 е по-добре защитен от масовите Пз-4? Иначе ако търсиш "класически ОБТ" имаш си Шерман, ползват си го за всички (и дори си нямат аналог на КВ). И е с широки вериги и броня си има, и оръдие (и дори картечници). При това превъзхожда Т-34 (която и да е съверемннана него модификация) във всяко едно отношение.
Замечатки- леките танкове съвсем не изчезват с появата на ОБТ, продължават да се правят такив амашини като ПТ-76 (+китайски клонинги) Шеридан, Кирасир, Стингрей, М-8 и т.н.т. тежките танкове изчезват само в СССР защото само там се троят масово, на запад имаме стотина М-103 и още долу-горе толкова Конкерър, а останолото си е чисто ОБТ, при американците развитието на М-26 при британците Центурион.
Инае ако се опитвате да изкарате (за кой ли път) СССР родинана слона поне използвайте КВ-13.

[кало]

При това превъзхожда Т-34 (която и да е съверемннана него модификация) във всяко едно отношение.

ъхъ, пластмасата му е по-качествена, и няма нужда от здраво пилене...

[Imperial]

ъхъ, пластмасата му е по-качествена, и няма нужда от здраво пилене...

И смисълът на този пост е...?

[кало]

да оспори по ироничен начин предишния, като покаже безсмислието му, както и ирелевантността му към темата.

[albireo]

@ Кало
Въпросният пост е съвсем по темата (опровергавайки безсмилиците на форумния кемаф-тираджия, чиято самомнителност не му позволява да си признае, че е в грешка). Докато твоят вече е съвсем далеч от нея. В случая Гоги не възобновява стари спорове, а именно ти.

[SSmart]

Ще си позволя да изкажа мнение като преварително се извинявам ако пропускам нещо!Типологията дадена от Gollum допълнена със забележката за специалните танкове е достатъчно изчерпателна и удобна. Тук няма какво да се добави освен ако не започнем да даваме такава класификация съгласно различните държави произвеждащи танкове ( например във Франция има КОЛЕСНИ танкове) или ако не решим да започнем да причисляваме различните марки машини съобразно дадените характеристики.
Става въпрос за дискусията за ОБТ. Мисля ,че се гледа прекалено исторически на това понятие!Това не значи ,че то няма такова значение и че през годинините съдържанието му не се изменя , но се пропуска най-малко един нюанс ,да не кажа по -силна дума.
ОБТ , без да има нужда да се посочва марка, може да се разглежда и като замисъл за машина,която ще се използва най-масово т.е. ще е на въоръжение в "линейните " съединения, части и подразделения. Това трябва да е основното оръжие на танковите части. В този смисъл най- близо, от тази гледна точка, до него са много различни типове СРЕДНИ танкове, което не означава ,че всички те са замисляни като основни.
ОБТ може да се разглежда и като базов на други спомагателни, специални и какви ли не още машини и комплекси не само в танковите войски, а и извън тях- например: на база Т-72 има зенитни установки , на Т-80 също .
Пак казвам ,че нямам претенции за изчерпателност , но като стар танкист( ) не можах да се въздържа да не дам мнението си.

[messire Woland]

да оспори по ироничен начин предишния, като покаже безсмислието му, както и ирелевантността му към темата.

Защо? В какво се състои безсмислеността на поста? Или това е някаква шега от сорта на вица за пилота и перката на самолета и има същото отношение към въпроса, каквото има и въпросният виц?