Доктрини за използване на танкове (моторизирани сили): 1916 - 1945 г.

[gollum]

Сега хвърлих едно око назад в темата: бях забравил, че се "роди" като отклонение от една от поредните "танкови" дискусии. Като си чета постовете: разбирането (и мнението) ми по въпроса е претърпяло значителна еволюция от 2005-та досега (нищо чудно: човек чете, общува с други хора със същите интереси и постепенно си изяснява нещата, стъпка по стъпка). Така че трябва да проявяваме определена толерантност, но просто не е хубаво да се позволява темата да "залитне" или буксува. Впрочем, с оглед на това мисля да допълня началния пост с оглед на сегашните си разбирания за рамките на темата.
Определено ще е интересно да се разгледа цялостната еволюция на танковите доктрини от 1916 до 1945 г. по държави. Обаче е бая труд, така че аз поне ще мога да добавям малко по малко. Надявам се на продуктивното включване на други хора, та да се получи дискусия по интересните подробности и конкретика.

ПП сега забелязвам в един от постовете си в началото, че и аз съм залитал в един от митовете - за "учебните" Pz I и Pz II. Май Гудериан е "виновник" за този мит (част от полемиката му с началството от средата на 30-те години).
От друга страна, в пост #18 вече съм обяснявал зараждането на танковете през ПСВ, в предпоследния си пост в темата просто съм обяснил нещата по-широко. Явно Mitko не е прочел темата преди да пише в нея.

[Mitko]

Изрезки от една хубава книга. Френската доктрина между войните. Надяма се, конкретни цитати да са по на място, отколкото аз да обобщавам.

Уставы 21 г. и 36 г. оставались основными документами по методам французской армии. Особо важным является издание 21 года, ибо оно применялось бОльшую часть межвоенного периода. В основе этого устава - мысли Петена и Дебени. Хотя введение обращало внимание на временный характер устава, он применялся 14 лет.

Оба устава подчеркивают оборону, но не оставляют и наступление. В уставе 21 нет никаких новых методов по сравнению с ПМВ. В нем указывается, что первая часть войны будет маневренной, но как только армии полностью мобилизуются, будет установлен непрерывный фронт. Такие взгляды доминировали в ФД до 1936, когда появился новый устав. Поскольку он вышел после стр-ва линии Мажино, в нем уже не так сильно обращалось внимание на первичный, маневренный этап войны.

Во время действия Временного устава, военная верхушка и военные теоретики подчеркивали, что войну обороной не выиграть. Для генерала Луазо в 1933 оборона была средством поддержки наступления. Множество офицеров критиковали настрой армии на оборону. В июле 1936 военный министр Франции объявил оборонные настроения "чепухой". Однако наступательной концепцией Французов была "la bataille conduite" - "управляемая битва" - методичное, тщательно контролируемое передвижение людей и техники - прямо по рецепту Петена в ПМВ.

Столь консервативный взгляд на войну сохранился и в новом уставе, хотя в него и были внесены изменения. "Только наступление позволяет достигнуть значительного результата". Методичный подход также сохранился: "Атака является огневым воздействием, продвигающим дружественные войска, оборона - это огневое воздействие, останавливающее противника". Новые идеи мануала: "Укрепленные фронты", "Механизация и моторизация - противотанковые средства" "ВВС и ПВО", и "Коммуникации". В 1946 Гамелен сказал, что эти идеи свидетельствовали о том, что военная верхушка знала о новых методах войны.



Однако в новом уставе подтвердилась старая доктрина: "...технический прогресс не изменил тактических правил, установленных нашими предшественниками".

Таким образом, Французская армия сознательно решила придерживаться старой доктрины, и строить любые новые концепции на е¸ основе.

После 1936 постепенно развивалась танковая доктрина Франции, хотя она и не изменила основу ФД. В 1936 устав говорил: "Сейчас противотанковое орудие противостоит танку так же, как в прошлой войне пулемет противостоял пехоте". Угроза ПТО использовалась против сторонников танковых сил, однако в 1938 было принято решение сформировать две танковые дивизии. Французская т.з. постепенно менялась, и потенциал танков был виден и для французов.

Новый танковый устав вышел в 1939, но он был засекречен, и многие важные офицеры не были с ним ознакомлены, или же не осознали новых методов применения крупных танковых соединений. К примеру, ген. Дево (Devaux) - начштаба 3 ТД, сказал перед войной, что он так и не получил экземпляр. Французы видели танк как ср-во поддержки пехоты, которая оставалась главнейшим родом войск. Из 2 тыс. Французских танков, лишь 20% были в трех ТД, 30% - в различных кавалерийских и механизированных пехотных подразделениях. 50% танков были в батальонах поддержки пехоты. Статистика говорит сама за себя. Применение танков в 1940 году тоже было оборонительным - они были рассредоточены мелкими группами в укрепленных пунктах по всей зоне прорыва Вермахта, и лишь 4-ая танковая дивизия де Голля смогла атаковать уязвимые немецкие фланги.

Как видно, танковая доктрина не была распространена среди войск, и даже не была применена в войне. Да и в е¸ рамках танковые подразделения применялись для поддержки маневра корпусов и армий. Пехота оставалась царицей полей.




Несмотря на то, что в межвоенный период был совершен технологический скачок в ср-вах ведения войны, были созданы легкие механизированные дивизии, многие пехотные дивизии были моторизованы, а тысячи самолетов были встроены в армейскую структуру, ФД не приняла этих изменений, и оставалась верна идеям устава 1921 года.

Танки считались спотыкающимися, полуслепыми бункерами на гусеницах, цель которых - поддержка маневра и наступления пехоты. В танке важнейшим было вооружение, а не мобильность или же способность конкурировать с пехотой. Внимание французов было приковано к пехотинцу. Все остальное было вторично, и врагом пехоты французов была вражеская пехота - остановка этой пехоты означала победу.

Видение боевой техники лишь как источника огневой мощи для помощи пехоты превалировал даже после критики такого подхода де Голлем, и после осознания увеличивающейся танковой мощи Германии. Хотя были созданы новые средства ведения войны, для Франции это означало лишь увеличение убойности - сами принципы оставались теми же даже для танковых подразделений. Считалось, что ПТО остановит танки так же, как пулемет остановил пехоту в ПМВ.

Неспособность французов признать саму возможность столь молниеносной войны зиждилась на их вере в огневую мощь, особенно в их ПТО, которые и в самом деле, могли бороться с любыми немецкими танками. 25-мм пушки пробивали броню тяжелых танков (40 мм) на расстоянии до 800 м., и были эффективны против легких танков на расстоянии до полутора километров. Французские 75-мм ПТО обр. 1897 года тоже были эффективны до полутора км, и постепенно заменялись новым, 47мм ПТО, которая являлась лучшим ПТО 1940 года, за исключением 88-мм немецкой зенитки. Артиллерия Французов могла остановить любые танки, кроме разве что отдельных Т-IV с дополнительным бронированием. Немцы сами убедились в этом во время Польской кампании. Гамелен считал, и, по мнению автора статьи - правильно, что противотанковые возможности Франции были сильнее противотанковых возможностей Германии.

Однако преимущество "на бумаге" в реальности оказалось иллюзорным. Но не потому, что отдельные орудия были неэффективны против отдельных танков, а потому, что отдельные орудия были неэффективны против масс танков. Французы сочли равным огневую мощь и технику, и не учли, что техника крайне много добавляет к мобильности войск. Это видно по предвоенным планам, в соответствии с которыми, грузовики, перевозящие снабжение и технику, потребляли 95% горючего, а танки - 5%. Французская концепция использования техники была одномерной, ибо они видели технику лишь средством усиления огневого воздействия, а не как отдельный, самостоятельный род войск.

Французы были прикованы к концепции огневой мощи. Они считали, что убойные ПТО сильно снизит мобильность танков в бою, привязав танки к своей артиллерии поддержки. Танковые подразделения не смогут тогда продвинуться за радиус действия своей артиллерии, что и сказано в уставе 1936. Из-за такого взгляда Французы и не помышляли о спешно сконцентрированных атаках танков. Их доктрина придавала недостаточное значение инициативе, скорости и проворству. Вместо этого, она подчеркивала значение тщательно запланированных, жестко управляемых, методичных атак - концепции "управляемой битвы".

Другой фатальной ошибкой было то, что доктрина Франции опиралась на представления о войне самих французов, а не противника. Кол-во ПТО, придаваемых Французским дивизиям, были основаны на предположении, что на километр фронта нельзя сосредоточить более 50 вражеских танков при попытке прорыва фронта. Основываясь на этом, французы решили, что достаточно иметь 10 пушек на километр. Конечно же, эти 10 пушек должны быть установлены по всей глубине линии обороны, а не вытянуты в цепь по фронту. Немецкие и австрийские военные теоретики ожидали 100 танков на километр фронта, и оценивали требуемое кол-во ПТО как 18 на километр. Как видно, немецкие и французские определения "массовой танковой атаки" сильнейшим образом различались даже до войны. В битве при Седане немцы добились концентрации 800 танков на фронте 8-10 км.

После ПМВ, реакционные французские настроения создали такую атмосферу, в которой невозможно было принять никаких уроков, кроме тех, которые подчеркивали значение обороны, непрерывного фронта и огневой мощи. Подавляющее количество работ, написанных в межвоенный период, исследовали те или иные аспекты ПМВ, но историки и военные теоретики искали лишь подтверждения принципов обороны, непрерывного фронта и огневой мощи, отметая вс¸ остальное.

Военная мысль Франции оставалась привязанной к ПМВ, поскольку именно она являлась примером современного поля боя. Эта привязанность видна по возрасту командования Франции в 1940. Средний возраст комбригов - 59 лет, комдивов - 62, командармов - 65. В начале ВМВ, Гамелену было 67, Вейгану - 72, Петену - 83. Для сравнения, Наполеону при Ватерлоо было 46, а Жоффру в 1914 - 62 года. Франция так и не смогла освободиться от концепций ПМВ, отделить себя от е¸ уроков.

Французская доктрина, возможно против сознательной воли самих Французов, определялась их недавним прошлым - Первой Мировой Войной. Франция не готовилась к повторению ПМВ, однако была готова к схожей войне. Если бы память о ней не была столь яркой, то, возможно, французская доктрина была бы несколько изменена

.

Ричард Огоркевич (Richard Ogorkiewicz), известный эксперт по танкам:

"Отсутствие понимания необходимости в новом оборудовании было частично обусловлено отсутствием прогрессивной доктрины, но, в свою очередь, отсутствие современных танков отчасти порождало непонимание потенциала механизированных частей: не так просто представить [этот потенциал], и уж точно невозможно его продемонстрировать танков с максимальной скоростью в 7 км\ч".



17. Французский B-1 bis

Во времена высочайших темпов технологического прогресса, Франция обходилась танком 1917 года, готовая сражаться в войне будущего орудием прошлого. Да и концепция "войны будущего" не отличалась от ПМВ.

Гражданская война в Испании могла бы скорректировать развитие доктрины Франции. Но во Франции сочли, что эта война лишь подтвердила уроки Первой Мировой - непрерывный фронт, оборону и огневую мощь

.

Но Высший военный совет не был гнездом сторонников модернизации, что ясно видно по медленному принятию танковых дивизий. Гамелен заявил в 36 году, что противотанковые орудия свели на нет ценность танков, и последние не нужны. Позже Гамелен изменил свое мнение, и в апреле 1936 были проведены полевые испытания для изучения нужной роли и состава танковых подразделений, но единственным результатом стало признание танка Рено 1935 непригодным для использования в танковой дивизии.

В следующий раз совет был созван в конце 1937 года. Заседание завершилось решением продолжить исследования. Военсовет не спешил вводить новые подразделения.





После аннексии Австрии и Мюнхенского кризиса в сентябре началось более интенсивное обсуждение возможностей танков. Большинство участников обладали устаревшими взглядами на применение танков, и в декабре 1938 года генерал Гамелен снова заявил, что с развитием средств противотанковой борьбы, танки не могут отрываться от артиллерии, и их возможности маневра невелики. Но военсовет все-таки согласился с формированием 2 танковых дивизий - в 1941 году.

Термин "нерешительность" отлично описывает решения военсовета о бронетанковых подразделениях с 1932 по 1940 гг. Даже если бы его члены имели полную власть над внедрением новой технологии и доктрины, сомнительно, что из этого вышло бы что-то иное. Такие факторы как концепция "вооруженного народа" и опыт ПМВ были заметно влиятельнее, нежели новая, неподтвержденная концепция войны.

В 20-ые годы подход Франции к новым технологиям можно описать как невразумительный. Неспособность военных распознать и развить потенциал новой техники хорошо виден на примере танка. Его концепция продвигалась тремя различными группами:

Танк поддержки пехоты - пехотными офицерами

Основной танк - артиллеристы (во главе с генералом Эстьеном (Estienne))

Крейсерский танк - кавалеристы

Споры между этими тремя группами о применении танка в войне не позволили синтезировать какую-то одну концепцию. В пехоты считали, что танк должен был непосредственно поддерживать пехоту, а также, что ПТО теперь не позволяют применять массовые танковые атаки. В кавалерии считали танк орудием развития успеха, и их подход напоминал стремление попросту заменить лошадь бензиновым движителем. Только генерал Эстьен, "отец французского танка", имел в голове цельную концепцию, более жизнеспособную и современную, относительно пехотной и кавалерийской:

"Сначала идут танки прорыва - от 50 до 100 тонн, который наступают напрямик, под покровом темноты, тумана или дымов, уничтожая всякое препятствие, прорываясь сквозь дома. По расчищенным ими путям идет [armored infantry - механизированная пехота]. Линия обороны противника вскоре прорывается, и в прорыв вводятся быстрые танки, которые устремляются вперед, подобно кавалерии прошлых лет, к победе". Такой подход в начале 20-ых можно описать только как новаторский.

[gollum]

Изрезки от една хубава книга.

Благодаря за цитатите, но те не вършат никаква работа (а в този вид не вършат, защото няма как да се прецени кога и от кого е писано - а това има значение; както и кога и то кого / за какво е превеждано, което понякога също има значение (ако става въпрос за превод)), ако не са придружени с ясно позоваване на източник, т.е. заглавие, автор (евентуално - връзка, ако я има онлайн). Вече малко по-рано в темата отправях същата забележка към друг потребител - Panzerjaeger. Да уточня, за да не се налага отново и пак да се повтаря същото: това важи за всеки цитат (въобще за форума, но и конкретно за тук).
Най-добре ще е просто да си редактираш поста, като добавиш съответната информация.

Добавка: Благодаря на Дибо . David Lehman го ценя много, когато става въпрос за Франция 1940 г. (има няколко много добри статии за конкретни сражения, както и общи оценки, мисля че в няколко теми съм давал връзки).

[dibo]

Изрезки от една хубава книга. Френската доктрина между войните. Надяма се, конкретни цитати да са по на място, отколкото аз да обобщавам.

За да бъдем точни "изрезките" са от съкратен превод, поместен на блог:

http://www.war-game.org/blog/auftragstaktik_filosofija_upravlenija_v_nemeckom_voennom_iskusstve/2011-08-13-10

Книгата е тази:

http://www.scribd.com/doc/8033074/Evolution-of-French-Army-Doctrine-19191939

Съветът ми е да я прочетете в оригинал И преди да почнете да раздавате отново обобщения на кило, хвърлете око и на ей това:

http://www.militaryphotos.net/forums/archive/index.php/t-43178.html

[Mitko]

Заповядай

Эволюция французской военной доктрины 1919-1939 гг.

Предисловие переводчика.

Данный перевод является КОНСПЕКТОМ монографии Роберта Доути (уже известного нам автора статьи про французское оперативное искусство в период 1888-1940 гг.) "The Evolution of French Army Doctrine 1919-1939". Это значит, что я не переводил всю работу предложение за предложением, стараясь перевести вс¸, и сохранить стиль автора, но сжал его исследование в несколько раз. 115 страниц мне пока не под силу .

Также это значит, что возможны стилистические огрехи и "рваный" ритм повествования. Мораль сей басни такова - если вам что-то непонятно, это, скорее всего - мой косяк, поэтому обратитесь ко мне (на почту, личку или прямо сюда), и я с радостью исправлю его, или же проясню непонятности Текст изобилует сокращениями, но среди необычных только ФД - французская доктрина, и ТД - танковая дивизия. Остальные распространены и понятны любому заинтересованному читателю.

Данная работа рекомендуется всем, кто интересуется межвоенным периодом в Европе, но не обладает должным знанием английского для чтения оригинальной работы Доути. Если есть возможность - прочтите оригинал. Если нет - прочтите мой дайджест - в рунете мне, к сожалению, не встречались работы, столь тщательно исследующие данный вопрос. Приятного чтения.

Эволюция французской военной доктрины 1919-1939

The evolution of French Army Doctrine 1919-1939

Автор - Роберт. А. Доути (Robert A. Doughty)

[gollum]

Хъм, все още чета книгата (ще ми трябва време, че има множество други интересни неща), но вече ми правят впечатление някои неща, които вероятно са вследствие на времето, когато е писана (втората половина на 70-те години). Но ще си позволя цялостен коментар по темата (т.е. за нещата, които в книгата се отнасят до темата, тъй-като самата книга разглежда цялостната армейска доктрина на Франция в междувоенния период с определен акцент върху начина, по който се създава и нещата, които оказват влияние върху процеса), когато я прочета цялата.
Засега само ще отбележа, че част от нещата не са много верни (нещата, които прочетох в цитатите, публикувани от Mitko - ще видим какво точно пише в оригинала (защото имам чувството, че това не са цитати, а някакви резюмета на преводача) - сега го чета) - предполагам затова Дибо даде връзката към един от материалите на David Lehmann.

[Mitko]

Само цитати, за да не приемате на юнашка вяра моите обобщения.

Глава IV.

Теория боевого применения танков в Англии, Германии и России (1919-1939 гг.)

Как только окончилась первая мировая война, англичане уничтожили большую часть своих танков, сохранив лишь самые последние образцы для экспериментальных и учебных целей.

Они руководствовались при этом двумя соображениями. Прежде всего, Англия должна обеспечить оборону Британской империи; поэтому независимо от того, пошлет ли она небольшие экспедиционные силы в какую-либо колонию или, наоборот, примет участие в большой континентальной войне, ей необходимо иметь весьма подвижную, обладающую большой наступательной силой армию, следовательно, армию широко моторизованную и механизированную. Кроме того, во все времена армии имели в своем составе подвижные войска. Они, как правило, двигаются впереди своих главных сил, устанавливают соприкосновение с противником, сковывают его силы и, если оборона слабая, наносят удар во фланг или в тыл. Прежде такие войска состояли из кавалерии. Мощь современного огня практически устранила кавалерию с поля боя, и теперь ее роль выполняют танки.

Основная масса войск передвигается менее быстро, но зато обладает гораздо большей ударной силой, особенно в наступлении, и обеспечивает решительную победу в случае превосходства сил. Таким образом, и здесь танки также необходимы.

Итак, англичане пришли к выводу о необходимости иметь два типа танков: один быстроходный, с большим запасом хода, с облегченной броней, предназначенный для выполнения задач, требующих большой подвижности; другой — с меньшей скоростью, небольшим запасом хода, но [59] с большей толщиной брони, способный вести бой во взаимодействии с пехотой.

Полное использование таких свойств танков, как высокая скорость и большой запас хода, позволяет в случае успеха расширить прорыв и развить удар в глубину. В маневренной войне танки, ставшие средством достижения стратегических целей, должны группироваться в крупные бронетанковые соединения. Но атакующие танки рано или поздно оторвутся от наступающей за ними пехоты. Вполне понятно, что быстроходные танки не смогут долгое время вести бой в отрыве от своей пехоты и самостоятельно преодолевать сильное сопротивление противника. Ввиду этого сторонники механизации пришли к выводу о необходимости усиливать танковые соединения моторизованными частями (пехота, артиллерия, инженерные войска, войска связи). Эти взгляды постепенно привели к тому, что, накопив необходимый опыт, англичане создали в 1938 г. бронетанковое соединение. В период между двумя мировыми войнами такие взгляды блестяще обосновали и отстояли генералы Эллес, Фуллер, Мартель и капитан Лиддел Гарт.

В соответствии с подобными теориями усовершенствования материальной части в основном касались скорости и маневренности танков. Уже в 1921 г. появился 10-тонный танк Виккерс с вращающейся башней, в которой были установлены пулемет и 47-мм пушка. Этот танк обладал скоростью 32 км/час, запасом хода 160 км и являлся первым образцом быстроходного танка для высокоподвижных соединений. Позже, в 1926 г., англичане сконструировали легкий танк поддержки пехоты типа Карден-Ллойд и гусеничную машину этой же марки, предназначенную для транспортировки пулеметов и пехотных орудий.

В 1927 г. появилось Временное наставление по тактическому использованию танков и бронемашин, в котором излагалась официальная английская теория их боевого применения: «Мнение о том, что танки могут вести бой лишь в тесном взаимодействии с пехотой и кавалерией, устарело. Но их следует применять лишь при благоприятных условиях погоды и на такой местности, какой требуют особые свойства этих машин». В этом же году в Солсбери-Плейн была сформирована танковая бригада в следующем составе: [60]

разведывательный дивизион из двух рот бронемашин, вооруженных пулеметами, и одной роты малых танков, применяемых для разведки одновременно с броневиками;

основные силы, состоящие из батальона танков Виккерс, пулеметного батальона на вездеходах, полка артиллерии на тракторной тяге, саперной роты и роты связи{5}.

В ходе экспериментальной работы по созданию новых образцов танков и организационных форм бронетанковых войск в 1927-1928 гг. выявились две точки зрения относительно состава крупных бронетанковых соединений. Одни были сторонниками действий танков лишь при поддержке других родов войск и отстаивали идею крупных смешанных соединений. Другие, в той или иной степени отрицающие необходимость взаимодействия с другими родами войск, высказывались за образование таких соединений, которые состояли бы исключительно из танков и бронемашин. Эта точка зрения сплошной механизации получила название «the all-armoured idea». В результате постройка легких танков была прекращена и приступили к исследованиям с целью создания среднего танка, приспособленного к выполнению задач, стоящих перед подвижными войсками. Это обстоятельство, а также затруднительное финансовое положение страны значительно задержали оснащение английской армии танками.

В 1929 г. имперский генеральный штаб организовал две экспериментальные бригады в составе 3 батальонов, перевозимых на автомашинах, одного батальона легких танков и одной минометной роты. Маневры того же года и последующих лет со всей очевидностью показали, что пехота, вынужденная идти за танками, задерживает их и мешает их быстрому продвижению.

В 1931 г. танковые батальоны были объединены в бригаду в составе батальона легких танков и 3 смешанных батальонов по 3 роты в каждом. Рота имела взвод легких танков (6 машин) и взвод средних танков (5 машин). Наличие различных типов боевых машин в составе первичного подразделения давало возможность действовать [61] более гибко и обеспечивало легким танкам постоянную огневую поддержку. В дальнейшем, когда появились самоходные установки, огневая поддержка стала оказываться и средним танкам. Такая организация, позволяющая бронетанковым соединениям вести успешные действия в тылу противника, в то же время предоставляет наиболее мелким бронетанковым подразделениям довольно широкую самостоятельность. Кроме того, постепенно были улучшены организация и технические средства связи в танковых войсках; приемы и способы управления боем стали более совершенными. В 1934 г. создается механизированное соединение, включающее все роды войск:

танковую бригаду (батальон легких танков, 3 смешанных батальона);

бригаду мотопехоты (3 батальона);

подразделение бронеавтомобилей (2 роты);

2 батареи орудий сопровождения на мехтяге и 2 зенитные батареи;

саперную роту и роту связи;

санитарную роту и подразделения снабжения.

Маневры, в которых это соединение участвовало до 1938 г., в связи со спором между сторонниками «all-armoured idea» и сторонниками взаимодействия танков с другими родами войск проводились нецелеустремленно и, видимо, не дали никаких определенных результатов.

В 1935 г. английская кавалерия была механизирована и образовала вместе с существовавшими уже танковыми батальонами королевский корпус бронетанковых войск (Royal Armoured Corps). В следующем году английский специалист по танкам, генерал Мартель, посетил Россию и видел русский танк типа Кристи в действии. На него произвела большое впечатление особая конструкция подвески. Вскоре на базе американского танка был создан быстроходный танк «Марка II» (вес 16 т, скорость 30 км/час, запас хода 200 км, толщина брони 20-40 мм). Эти быстрые темпы исследовательских работ, а также напряженная международная обстановка ускорили появление машины непосредственной поддержки пехоты, являющейся разновидностью крейсерского танка — танка «Матильда» с усиленной броней (65-75 мм), более тяжелого (28 т), но менее быстроходного (15 км/час) и с меньшим запасом хода (160 км ). [62]

Первые испытания этого танка были произведены лишь в 1938 г. В этом же году была образована первая бронетанковая дивизия, названная «Mechanized Mobile Division». В нее входили:

2 кавалерийские механизированные бригады по 3 полка легких танков в каждой. Каждый полк имел 3 эскадрона в составе 5 взводов из 3 легких танков;

танковая бригада в составе батальона легких танков и 2 смешанных батальонов. Взвод легких танков состоял из 3 отделений по 3 танка в каждом;

2 артиллерийских полка, 2 батальона мотоциклистов и саперная рота.

Командир дивизии, будущий маршал Алан Брук в ходе боевой подготовки стремился не столько развивать «all-armoured idea», сколько осуществлять более тесное взаимодействие всех родов войск, входящих в состав дивизии. В несколько измененном составе эта дивизия послужила образцом для бронетанковых соединений, которые стали создавать начиная с 1940 г.

[gollum]

Както отбелязах, в спомената книга има грешки и неточности. Вече съм събрал доста обемист прото-пост с цитати и обяснения както и просто коментари), но ще прочета цялата (сега съм на средата, ялата вероятно ще я завърша към сряда, че имам и много други неща на главата), преди да го постна тук. Т.е. не възприемай книгата като някаква "истина от първа инстанция" - авторът й очевидно не знае много неща, не е и кой знае колко наясно собствено с немската доктрина. За френската танкова доктрина (да речем, въобще не е разбрал кое точно са танковите дивизии, използва не особено почтени методи за да посочи, че уж френските танкисти нямали представа за собствената им доктрина - въобще, доста типична работа за случаите, когато тезата се поставя пред изследването, а не обратното, както трябва да бъде) също има пропуски, както и откровено подгонване на фактите под идеята му.
Ха, та човекът дори не разбира съществуването на оперативното ниво (нещо, което не е и чак толкова чудно, като се има предвид средата и времето, когато пише - тогава тези идеи вече са "пробили" в САЩ, но не са достатъчно популярни), което му "изяжда главата", когато стига до обясняването защо немската армия побеждава френската.
Бих могъл и директно да коментирам твоите цитати, но те са извадени от контекста (реално, подборка от несвързани цитати, така че по-добре да се гледа оригинала).

Само цитати, за да не приемате на юнашка вяра моите обобщения.

Засега дори в твоите цитати не попаднах на нищо, което да потвърждава твоите тези . Проблемите с тях доста надълго го разясних вече. Т.е. няма никаква "юнашка вяра", а си написал куп общи приказки и глупости (с извинение). Ако наистина все още мислиш, че в твоите тези има нещо вярно, то (губене на време е, но както и да е) се хващаш и културно си извеждаш връзката твоя теза -> доказателства (според теб). А аз от своя страна, ако нещо не е покрито от вече изнесеното от мен, ще го коментирам. Ако не е - просто те насочвам към един от двата ми поста с обяснения.
Имай предвид, че ако нещо го пише в лаишкия оттук-оттам превод на някаква книга от 70-те години, това не е означава, че непременно е вярно (както вече се видя, между другото).

[Mitko]

Млъквам тотално, само цитати, на това което чета по темата. След английската концепция следва и руската.

В течение всего периода войны 1914-1918 гг. русские не имели танков главным образом ввиду почти полного отсутствия тяжелой промышленности. После окончания гражданской войны они начинают создавать такую промышленность, но им потребовалось на это много лет из-за недостатка, руководящих кадров и квалифицированной рабочей силы. Для начала были закуплены и скопированы отдельные иностранные образцы (Карден-Ллойд, Виккерс, Форд, Кристи, Рено). Эти танки были приспособлены к решению конкретных задач, а также к особым географическим условиям страны.

Русская военная доктрина того времени базировалась как на опыте 1914-1918 гг., так и на опыте гражданской войны. Тщательная подготовка боя была заимствована у первой мировой войны с ее сплошным фронтом и огромным количеством войск. Гражданская война, в которой не было крупных столкновений и сплошного фронта, но зато военные действия велись почти повсюду, оставила в наследство склонность к маневру, инициативность, стремление к активным действиям. Полевой устав РККА 1929 г. указывает, что бой ведут главным образом пехота и артиллерия; танки, мощное средство поддержки пехоты, должны использоваться только при атаке переднего края обороны противника. В случае если командование располагает большим количеством танков, устав разрешает создавать танковые части дальнего действия для атаки артиллерийских позиций и объектов в глубине обороны.

Начиная с 1934 г. перевооружение русской армии заставляет пересматривать взгляды на способы ведения боевых действий. Временный Полевой устав РККА 1936 г. указывает, что «современные технические средства борьбы позволяют достигнуть одновременного поражения боевого порядка противника на всю глубину его расположения. Увеличились возможности быстрого изменения группировки, внезапного обхода и захвата тылового района противника с выходом на пути его отхода»{8}; следовательно, необходимо применять очень мощные, быстроходные и подвижные средства. Поэтому наступление должно [74] принять форму эшелонированного сражения, где бои будут следовать непрерывно один за другим.

Таким образом, необходимо придерживаться следующего построения:

первый эшелон (авиация, моторизованные и механизированные части) устанавливает соприкосновение, завязывает и развертывает бой;

второй эшелон, состоящий в основном из пехоты, имеет задачу осуществить прорыв;

третий эшелон (кавалерийские, в том числе и моторизованные части) вводится в прорыв совместно с первым эшелоном;

четвертый эшелон состоит из стратегических резервов, в частности из парашютно-десантных частей.

Все эти эшелоны имеют в своем составе более или менее значительное количество танков. Танки во взаимодействии с другими родами войск прокладывают дорогу пехоте, разрушая искусственные заграждения и подавляя огонь пулеметов. Артиллерия расчищает дорогу танкам, подавляет огонь артиллерии и ПТО противника, поддерживает танки в их борьбе с огневыми средствами обороны как на переднем крае, так и в глубине. Как только прорыв осуществлен, в него для развития успеха вводятся быстроходные танки, за которыми сразу же или через некоторое время следуют конница и моторизованные подразделения, для того чтобы отрезать противнику пути к отступлению и уничтожить все очаги сопротивления. Авиация наносит удары по продвигающимся к фронту резервам противника и по частям, пытающимся выйти из окружения. Сражение заканчивается взятием в плен или уничтожением окруженных войск.

Этот устав особо подчеркивает значение конницы:

«Стратегическая конница, обладая большой подвижностью, мощной техникой и ударной силой, способна к самостоятельному ведению всех видов боя.

Во взаимодействии с другими родами войск конница используется в оперативной и тактической связи с общевойсковыми соединениями, мотомеханизированными войсками и авиацией. Особенно целесообразны действия конницы на флангах, в развитии прорыва, в тылу противника, в рейдах и в преследовании… Атаки конных частей во всех случаях должны поддерживаться мощным огнем [75] артиллерии и пулеметов и при каждой возможности — действиями танков и авиации»{9}. Характерное для Красной Армии взаимодействие конницы с танками объясняется топографическими и климатическими условиями России.

Все это вызывает необходимость иметь на вооружении три вида танков:

танки непосредственной поддержки пехоты (НПП) с задачей прокладывать путь пехоте. Эти танки действуют в составе танковых частей, состоящих из 35 танков Т-26 весом 6 т (одна 60-мм пушка, 2 пулемета), 35 танкеток Т-27 типа Карден-Ллойд весом 1,7 т (один пулемет) и 20 бронемашин БА-27 (одна 37-мм пушка);

танки дальней поддержки пехоты (ДПП), предназначенные для прорыва фронта совместно со стрелковыми соединениями и для развития успеха в глубину совместно с танками ДД. Они способны бороться против танков, средств ПТО и артиллерии; в основном это тяжелые танки типа MI (вес 33 т, одна пушка, 3 пулемета, скорость 45 км/час) или МII (вес 35 т, одна 75-мм пушка, две 37-мм пушки, 2 пулемета, скорость 30 км/час );

танки дальнего действия (ДД), осуществляющие в тесном взаимодействии с авиацией прорыв в глубину расположения противника, чтобы громить его резервы и тылы. Основным типом здесь являются русские танки Кристи-34 весом 10 т, с легкой броней; они имеют одну 47-мм пушку, один пулемет; запас хода 400 км, скорость на колесах 110 км/час, на гусеницах — 60 км/час. Можно назвать также шестиколесный разведывательный танк-амфибию типа Форд, вооруженный 37-мм пушкой.

Эта теория оказала большое влияние на общую организацию БТ и MB Красной Армии. Ставя перед собой прежде всего задачу обеспечить тесное взаимодействие танков с пехотными и кавалерийскими соединениями, русские не стали создавать танковых дивизий, а формировали относительно крупные танковые части, которые непосредственно входили в состав стрелковых и кавалерийских [76] дивизий и стрелковых корпусов; таким образом, организация БТ и МВ еще в мирное время была следующей:

один танковый полк в составе стрелкового корпуса;

один танковый дивизион (3 эскадрона) в составе кавалерийской дивизии (один эскадрон, состоящий из 10 легких танков НПП, один эскадрон из 16 танков ДД и один эскадрон из 16 бронемашин);

один танковый батальон (2 роты танков НПП, одна рота танков ДПП, 4 самоходные пушки, саперный взвод и один зенитный пулеметный взвод) в составе стрелковой дивизии;

бронемашины входят в органы разведки любой стрелковой и кавалерийской дивизии и стрелкового корпуса.

Большие маневры, проведенные в 1935 г. под Киевом и в 1936 г. в Белоруссии, позволили практически проверить взаимодействие мотомехчастей с пехотными, кавалерийскими и авиационными соединениями. Посадочный десант высаживался под прикрытием парашютистов в тылу противника с целью перерезать его коммуникации (мост через Днепр), воспрепятствовать подходу резервов и завершить окружение противника, уже обойденного с флангов сухопутными войсками. Во время этих маневров легкие танки перебрасывались по воздуху.

[Mitko]

Немската

Согласно Версальскому договору, рейхсверу было запрещено иметь на вооружении танки, но Германия слишком хорошо понимала значение этого оружия, сыгравшего столь большую роль в ее поражении, и не могла им не заинтересоваться. С 1918 г. по январь 1933 г. Германия, связанная Версальским договором, была вынуждена ограничиться изучением опыта войны 1914-1918 гг. и принятых в других европейских армиях взглядов, особенно касающихся противотанковой обороны и сопровождения пехоты танками. Вынужденная необходимость пользоваться условным оружием позволяла немцам изучать эти два вопроса, но не давала возможности заниматься разработкой тактики крупных бронетанковых соединений. Однако с января 1933 г., то есть с момента прихода Гитлера к власти, Германия, освободившись от Версальского договора, начала создавать бронетанковые и механизированные войска в качестве самостоятельного рода войск.

В рейхсвере вопросами моторизации и механизации могла заниматься только инспекция автомобильных [63] войск Она в первую очередь интересовалась вопросами перевозок войск автотранспортом (переброска пехотного батальона на маневрах в Гарце в 1921 г., а затем и усиленных пехотных полков). В результате удалось получить ценные данные относительно подготовки и осуществления крупных перебросок на автомашинах значительного количества войск. Изучение вопроса механизации начинается (с согласия стран-победительниц) с постройки бронемашин (шасси с четырьмя ведущими колесами и задним ходом, корпус бронированный), предназначенных для перевозки солдат с учебно-тренировочными целями, а также для подавления мятежей. Затем немцы попытались создать вездеходные 8-10-тонные машины с ведущими осями, но потерпели неудачу и перешли к созданию гусеничных машин. Чтобы не слишком явно нарушать условия Версальского договора, они стали сооружать макеты (Attrappen): на шасси трактора Ганомаг устанавливался обтянутый наружный каркас танка с деревянным вооружением (пушками и пулеметами). С помощью этих макетов немцы провели многочисленные учения, на которых отрабатывалось взаимодействие танков с другими родами войск и, в частности, изучалась проблема сопровождения танками пехоты в бою.

Личный состав для бронетанковых частей готовился в транспортных ротах, хорошо оснащенных самой различной техникой. Постепенно из грузовиков, санитарных машин, мотоциклов, бронемашин и танков-макетов были созданы особые подразделения. Так, на маневрах 1928 г. совместно с танками-макетами и пехотой на автомашинах действовала мотоциклетно-стрелковая рота. Наконец, создаются транспортные отряды, включающие роту мотоциклистов, противотанковые средства, бронеавтомобили и танки (конечно, пока еще только макеты с деревянными пушками). На офицерских курсах при учебном отделе автомобильных войск подготавливались для всей армии кадры специалистов по материальной части и тактике моторизованных частей, предусматривающей взаимодействие с другими родами войск. Эти курсы помогали в той степени, в какой позволяли теоретические занятия и упражнения с макетами, заложить основы организации бронетанковых и механизированных войск. Через несколько лет на базе курсов была организована школа мотомеханизированных войск. [64]

Летом 1932 г. инспектор автомобильных войск генерал Лутц{6} трижды провел в лагерях Графенвор и Ютербог учения, во время которых подразделение танков-макетов действовало совместно с усиленным пехотным полком. В маневрах-1932 г. впервые приняли участие моторизованный разведывательный и мотоциклетный батальоны.

С приходом к власти Гитлера (30 января 1933 г.) Германия перестала обращать внимание на Версальский договор. Количество рот в разведывательных батальонах было доведено до 4, а в противотанковых дивизионах до 3; деревянные пушки и макеты исчезли; были проведены испытания первых образцов танков и автомашин для мотопехоты. В 1934 г. генерал Лутц был назначен командующим бронетанковыми частями. 16 октября{7} 1935 г. после крупных маневров в мюнстерском учебном лагере были сформированы 3 танковые дивизии под командованием генералов Вейхса, Фессмана и Гудериана. Вместе с другими танковыми соединениями, противотанковыми частями, мотопехотой и разведывательными батальонами они образовали новый род войск — бронетанковые войска.

Труды генералов Эллеса, Фуллера и капитана Лиддел Гарта заставили германский генеральный штаб заняться вопросом создания крупных танковых соединений. Особенно способствовали этому две работы: «Танковая война» («Kampfwagenkrieg») генерала Эймансбергера (1934 г.) и «Внимание! Танки!» («Achtung! Panzer!») генерала Гудериана (1936 г.).

Исходя из опыта крупных танковых боев 1917-1918 гг. Эймансбергер доказывал необходимость создать, кроме обычных пехотных дивизий, танковые и моторизованные дивизии. Последние должны действовать совместно с танковыми дивизиями: прокладывать путь танкам в наступлении, ликвидировать намечающийся прорыв в обороне, а также окружать прорвавшиеся танки противника и останавливать их продвижение.

Танковая дивизия представлялась Эймансбергеру в составе: [65]

двух танковых бригад, в каждой — батальон легких танков (100 машин) и 3 батальона средних танков (по 50 машин в каждом);

пехотной бригады из 3 батальонов (в каждом — 3 роты пехоты и противотанковая рота, имеющая 6 пушек) и полка противотанковых пушек (3 батальона по 3 шестипушечные роты);

батальона из 50 разведывательных бронемашин;

артиллерии в составе 3 дивизионов (1 самоходный, 2 на мехтяге — противотанковый и зенитный);

инженерных войск (батальон саперов, батальон минеров, понтонно-мостовой парк);

подразделения связи;

авиационной группы (3 авиаотряда по 15 самолетов);

подразделений различных служб (санитарной, интендантской, ремонта и снабжения).

Три пехотных батальона этой дивизии с 72 противотанковыми пушками могут успешно обороняться на фронте 9-12 км или держать круговую оборону на участке радиусом 3-4 км.

Чтобы противостоять наступлению танков, пехотная дивизия, занимающая оборону, должна эшелонироваться в глубину и использовать все свои противотанковые средства (72 пушки, то есть одна шестипушечная противотанковая рота на батальон, один батальон из 3 рот по 6 пушек на пехотную дивизию; 4 противотанковых ружья на стрелковую роту, 400 пятикилограммовых мин на роту ПТО). В случае надобности ей оказывают поддержку танковые и моторизованные дивизии армейского резерва. Если пехотная дивизия обороняется с прикрытыми флангами, то ее оборонительная полоса имеет 6 км по фронту и столько же в глубину. В каждом из трех составляющих ее пехотных полков, занимающих рядом друг с другом участки 2 км по фронту, батальоны должны быть расположены в три эшелона:

первый эшелон («боевой батальон») имеет на переднем крае две роты, каждая из которых занимает район 500 м в глубину и 1000 м по фронту; в 1-1,5 км в тылу располагается рота пушек ПТО; ее прикрывает 3-я пехотная рота, выдвинутая на 300 м вперед; [66]

второй эшелон («резервный батальон») расположен примерно в 3 км от первого эшелона и, как правило, усилен одной ротой дивизионных противотанковых пушек. Две пехотные роты занимают опорные пункты в районе глубиной 300 м; за ними расположены две роты ПТО, также эшелонированные в глубину на 300 м; 3-я пехотная рота имеет задачей прикрывать дивизионную артиллерию, расположенную между вторым и третьим эшелонами;

третий эшелон («тыловой батальон») предназначается для усиления обороны второго эшелона на танкоопасных направлениях и в случае прорыва противника должен преградить ему путь; совместно с батальонами третьего эшелона других полков он может удерживать в тылу значительное пространство.

Для того чтобы проиллюстрировать свои теории, Эймансбергер рассматривает обстановку, аналогичную положению на фронте 8 августа 1918 г. Оба противника располагают соединениями одного и того же типа (пехотные дивизии, моторизованные и бронетанковые дивизии). Обороняющаяся сторона занимает две поспешно организованные оборонительные полосы, находящиеся одна от другой на расстоянии 16 км; первая имеет глубину 6 км, вторая — 4 км; разрушенные населенные пункты прикрываются противотанковой артиллерией, ведущей огонь с флангов или с тыла. За второй полосой обороны обороняющиеся имеют 9 танковых и 16 моторизованных дивизий; эти соединения пополняются после тяжелых боев. Наступление осуществляется внезапно, без артподготовки, с задачей прорвать оборону противника на фронте 30 км между Альбер, Морей и в дальнейшем развивать успех в направлении Мобеж, Ирсон. Операция состоит из трех этапов: прорыв первой полосы обороны, прорыв второй полосы обороны, развитие успеха с помощью танков. На каждом из этих этапов действует соответствующий эшелон, состав которого меняется в зависимости от выполняемой задачи.

Первый эшелон для захвата первой оборонительной полосы состоит из 5 пехотных дивизий, каждая из которых поддерживается 350 танками (2 батальона легких танков, 3 батальона средних танков); 2 танковые бригады по 350 танков в каждой должны усилить пехотные [67] дивизии, действующие на направлении главного удара. 350 танков придаются каждой дивизии (6 батальонов в первом эшелоне при шестикилометровом фронте наступления) из того расчета, что против одной пехотной дивизии будут действовать 70 противотанковых пушек, каждой из которых необходимо противопоставить 4 танка (или всего 280 машин), а также 36 артиллерийских орудий, для подавления которых необходимо 72 танка (2 машины на орудие). Эти 350 танков продвигаются вперед четырьмя волнами; дистанция между ними примерно равна 1200 м :

первая волна (захват первой позиции противника) — 60 танков (30 легких, 30 средних), 1 танк на 100 м фронта;

вторая волна (овладение второй позицией) — 140 танков (70 легких, 70 средних), 1 танк на 40-50 м фронта;

третья волна (захват артиллерийских позиций и третьей позиции)-85 танков (50 легких, 35 средних), 1 танк на 70 м фронта;

четвертая волна (сопровождение пехоты, замена собою огневого вала) — 65 танков (50 легких. 15 средних), 1 танк на 90 м фронта.

Наступление начинается в 9 час. 35 мин. Артиллерия ведет огонь по батареям противника, окраинам населенных пунктов, пехотным орудиям, противотанковым средствам. К 10 час. 30 1мин. танки прорывают первую полосу обороны и к полудню пехота, преодолев сопротивление противника, находится уже приблизительно в 10 км от второй полосы обороны.

Второй эшелон должен овладеть этой второй полосой, так как перегруппировка первого эшелона, который еще занят подавлением оставшихся узлов сопротивления, может задержать наступление и позволить противнику закрепиться. Для того чтобы не дать резервам противника возможности занять вторую полосу обороны, а также с целью облегчить наступление своих войск, авиация подвергает ее бомбардировке и обстрелу с 9 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. Опередив первый эшелон, второй эшелон (7 батальонов легких танков, 19 батальонов средних танков — всего 1650 танков — и 5 моторизованных дивизий) начинает наступление в 11 час. 30 мин. и к 12 час. 30 мин. [68]

прорывает все оборонительные позиции противника, открыв тем самым путь танковым дивизиям.

Третий эшелон (5 тыс. танков) ведет наступление на стратегические резервы противника. Его танковые и моторизованные дивизии состоят из трех групп:

первая группа — 3 танковых корпуса (в каждом по 3 танковые дивизии). Используя данные авиаразведки, эта группа пересекает в 11 час. бывшую линию фронта и к 14 час. начинает опережать моторизованные дивизии, которые перед этим прорвали вторую оборонительную полосу противника;

вторая группа — 2 танковых корпуса (каждый по 2 танковые дивизии) вводится в действие по особому распоряжению;

третья группа (моторизованные дивизии) обеспечивает фланги танковых групп и занимает местность. Продвижение этих групп, особенно первой, обеспечивается авиацией, имеющей задачу затруднить передвижение дивизий противника, подготовить и поддержать наступление, вести воздушные бои. К вечеру 8 августа танки достигают рубежа Ле-Кателе, Боен и выходят к р. Уаза на фронте Гюиз, Ла-Фер, продвинувшись в общей сложности на 90 км.

Генерал Гудериан в своей книге «Внимание! Танки!» указывает, что верховное командование вермахта, вместо того чтобы пытаться a priori создавать собственную немецкую доктрину, предпочло придерживаться сначала английского наставления о применении танков 1927 г., которое было достаточно гибким, чтобы по мере накопления опыта можно было вносить в него определенные коррективы. Дополнения к наставлению, касающиеся использования танков в бою, были окончательно выработаны и утверждены в 1933 г.

По Гудериану, танкам могут быть поставлены три основные задачи: подавление сопротивления противника в крепостях или долговременных оборонительных сооружениях, сопровождение пехоты в бою и, наконец, осуществление крупных операций с целью охвата или окружения группировки противника. Каждой из этих задач соответствуют известный тип танков, особые организационные [69] формы танковых войск и определенное количество приданных и поддерживающих сил и средств.

Танки, предназначенные для атаки долговременных оборонительных сооружений, имеют усиленную броневую защиту, мощное вооружение (150-мм пушки), хорошо преодолевают различные препятствия и разрушают преграды. Их вес доходит до 70-100 т. Эти танки действуют в сравнительно небольшом количестве только в составе пехотных или танковых соединений.

Танкам, ведущим наступление в тесном взаимодействии с пехотой, не нужна большая скорость. Но именно поэтому они должны иметь мощную броню, так как медленный ход увеличивает время нахождения в зоне действительного огня артиллерии и других противотанковых средств. Вооружение таких танков может состоять только из пулеметов и пушек небольшого калибра, чтобы вести борьбу с танками и противотанковыми средствами противника. Сведенные в батальоны или полки, они могут быть просто приданы пехоте либо включены в состав пехотных дивизий. Однако включение их в состав пехотных дивизий может привести к тому, что в данной обстановке их почему-либо нельзя будет применить; кроме того, оно затрудняет массированное использование и создание значительных резервов.

Танки, имеющие задачу осуществить прорыв, продвинуться вглубь обороны противника, провести маневр с целью охвата или окружения, нуждаются только в броне, достаточной для защиты от огня основных противотанковых средств противника. Зато они должны обладать большей скоростью и большим запасом хода, чем танки сопровождения; их вооружение должно состоять из пулемета и 75-мм пушки. Проходимость и ударная сила должны быть достаточными, чтобы действовать против полевых укреплений. Сведенные в крупные соединения, в составе которых будут и другие поддерживающие роды войск, вводимые в бой большими массами и на широком фронте, они должны подчиняться непосредственно главному командованию.

Желая максимально использовать возможности нового оружия, немцы намеренно отказались от применения танков исключительно для борьбы против укреплений, считая сферу такого применения слишком узкой. Задача сопровождения пехоты в бою была признана второстепенной, [70] так как она требует от танков, с одной стороны, скорости ниже технически возможной и, с другой стороны, не использует их большой запас хода для развития успеха. Немцы построили танки, пригодные для стратегического маневра, свели их в танковые дивизии и создали командование моторизованными войсками.

Для того чтобы наглядно продемонстрировать свою теорию применения танковых дивизий, генерал Гудериан дал картину массированного танкового наступления, имеющего задачей внезапным ударом осуществить прорыв линии полевых укреплений. Наступающие танки должны преодолевать минные поля, огонь противотанковых средств и полевой артиллерии, вести борьбу с резервами противника, особенно с его танками.

Минные поля находятся обычно перед передним краем обороны. Их обнаружение, создание проходов, полное разминирование и уничтожение являются задачей саперных частей или специальных танков. Противотанковые средства (способные пробить любую броню на расстоянии 600 м и под довольно значительным углом от нормали) эшелонируются в глубину, и необходимо или ослепить их (вести наступление под прикрытием утреннего тумана или дымовой завесы), или нейтрализовать, уничтожить огнем артиллерии и авиации. Подвижные противотанковые части, которые занимают огневые позиции в последний момент, должны быть атакованы немедленно. Следует обратить особое внимание на подавление артиллерии противника, так как она составляет как бы костяк обороны и принимает активное участие в борьбе с танками. Именно в тот момент, когда наступающие танки стараются овладеть артиллерийскими позициями, обороняющиеся могут предпринять танковую контратаку. Следовательно, танки наступающей стороны во взаимодействии с дальнобойной артиллерией и главным образом с авиацией должны противодействовать вводу в бой резервов противника и подходу подкреплений.

Все эти соображения приводят к тому, что в состав танковых соединений, кроме танковых частей, являющихся основным элементом, включаются части всех других родов войск (мотопехота, артиллерия, инженерные войска, войска связи). Их действия поддерживаются также крупными соединениями авиации. Танковые дивизии должны, действуя несколькими последовательными эшелонами, [71] атаковать и быстро уничтожить резервы противника, командные пункты, захватить огневые позиции артиллерии и подвижных противотанковых средств, подавить сопротивление пехоты. Прорыв может быть осуществлен только посредством ввода в бой на широком фронте большого количества танков, сведенных в крупные соединения при глубоком эшелонировании их боевых порядков.

От эшелонирования обороны противника в глубине зависит состав четырех эшелонов наступающей стороны:

первый эшелон предназначен для сковывания резервов противника, в том числе танков, и дезорганизации работы его органов управления. Этот эшелон безостановочно продвигается до района расположения резервов, не вступая в такой бой, который мог бы его задержать;

второй эшелон имеет задачей подавление огня артиллерии и всех противотанковых средств противника, находящихся в полосе наступления;

третий эшелон должен содействовать преодолению своей пехотой позиций противника и обеспечить беспрепятственное продвижение за танками частей поддержки;

четвертый эшелон является резервом командования, его задача — окружить еще оказывающие сопротивление войска. Он создается только в том случае, если имеются в распоряжении очень крупные бронетанковые силы.

Все эти эшелоны вклиниваются одновременно и на широком фронте в оборону противника, продвигаясь непрерывными волнами до намеченного конечного рубежа. Каждый из них, выполнив свою задачу, продолжает продвижение, для того чтобы принять участие в танковом бою. В соответствии со своими задачами первый эшелон должен быть наиболее мощным, второй и третий могут быть слабее, состав четвертого зависит от обстановки и характера местности. Дистанция между эшелонами, а внутри каждого из них между линиями или волнами определяется полученной задачей, характером местности, общим построением войск, эффективностью огня противника и сложившейся обстановкой.

Как только позиции противника достигнуты, успех решается огневым боем: танки, конечно, используют свою ударную силу и моральное воздействие, но их наиболее [72] ценным качествам является возможность поражать такие цели, для которых не требуется мощного огня. Итак, различные танковые эшелоны, прежде всего первый, представляют собой линию танков, обладающую большой мощностью огня, непосредственно поддерживаемую следующими эшелонами и постоянно пополняемую. Поэтому идущие позади части могут во-время оказать быструю поддержку передним линиям, сохраняя при этом достаточную свободу маневра и избегая во время остановок больших скоплений машин, могущих служить хорошей мишенью для артиллерии и авиации противника. Боевой порядок должен обеспечить танкам наиболее эффективное использование огневых средств, а также дать возможность приспособиться к местности и организовать взаимную поддержку в бою. Для этого танки располагаются в линию или углом на расстоянии 50 м один от другого.

Наступлению должна предшествовать тщательная разведка того участка, где намечено осуществить прорыв (изучение карты, наземное и воздушное фотографирование, допрос военнопленных и т. д.). Выжидательные позиции должны быть недосягаемы для огня артиллерии противника. Наступление следует начинать внезапно; чтобы обеспечить сохранение тайны и ввести противника в заблуждение, необходимо использовать все средства (ложные атаки, дымовые завесы, активные действия авиации, артиллерии, средств связи). Переход от предбоевого порядка к боевому производится непосредственно перед вводом в бой, главным образом под защитой укрытий; это чрезвычайно сложное дело, так как ввиду узкой зоны подхода трудно произвести развертывание на широком фронте. Танковая часть, которая не успела принять боевой порядок во время быстрых ночных перемещений и должна сделать это в непосредственной близости от противника, рискует быть обнаруженной, понести большие потери и упустить момент внезапности.

Согласно теории Гудериана, успех танкового наступления будет обеспечен, если, используя благоприятный характер местности и элемент внезапности, сосредоточить все силы на широком фронте с таким расчетом, чтобы центр был прикрыт действиями флангов; прорыв должен быть одновременным и глубоким; артиллерию противника необходимо уничтожить или нейтрализовать.

[messire Woland]

Млъквам тотално, само цитати, на това което чета по темата. След английската концепция следва и руската.

Ммм, руската се изменя, това, дето си го цитирал, важи по-скоро за тогавашния период, след това нещата малко се променят. А специално танковите им войски еволюират от една в друга форма горе-долу веднъж на година-година и половина.
Те ту имат корпуси, ту ги разпускат и правят бригади, след това пак правят корпуси. Имат си и доктрина, за дълбоката операция, но предвид състоянието на танковите им войски и практическото подчинение и разположение - танковите им части непосредствено преди войната са по-скоро придатък на полевите армии.

[Mitko]

Здрасти на Месир Воланд. Радвам се да се запознаем. Значи темата е от 1919 до 1945 (но май е поразширена от 1917). Тоест, въпросния период попада в темата. Засега съм дотук, като прочета следващите глави ще ги пусна. Понеже Голъм ме разгроми (личи си, че знае много, а и има дар слово), отказвам се да водим разговор-просто не съм му на нивото. С нетърпение чакам вашите включвания, а дотогава просто ще ви информирам с цитати какво чета по въпроса.

[Imperial]

М, тази книга не ми се коментира. В момента съм на мнение, че, поне при немците, има повече смисъл да се разглеждат конкретното приложение на танковете във всяка операция, отколкото теоретичните писания. Иначе да се цитира Achtung - Panzer! като "немската танкова доктрина" е несериозно.

[gollum]

Само да отбележа, изложеното в пост 54 е съветската танкова концепция от първата половина на 30-те години (макар че не знам доколко там въобще може да се говори за "единна концепция", защото нещата са много бурни тогава и има доста вариации, но горе-долу това е идеята, друг е въпросът как изглежда осъществяването; само е странно, че не е изложена ТДО, която стои зад това (Триандафилов, общо взето, края на 20-те, началото на 30-те години)). После има значителни промени - реално, поне три различни "вълни". Мисля в някакъв момент да стигнем и до тях (в други теми сме ги обсъждали, но не мисля, че някъде е синтезирано).

Изложеното в пост 55 не е официалната немска танкова доктрина, а предложения на военни теоретици (към онзи момент) каква би трябвало да бъде. Иначе някой може доста да се зачуди, сравнявайки реално наличното, организацията на немските танкови войски, а и използването им в реалните войни (щото няма много общо с изложеното от теоретиците през 30-те години). Реалната е по-различна: т.е организацията на самите съединения (там също има развитие покрай леките (танкови) дивизии и отказа от тях, после двойното намаляване на танковете в дивизия след Френската кампания и прочее), така и оперативните принципи на използване. За тактическите не съм сигурен, защото тактиката поне засега ми е известен пропуск (особено на ниско ниво).
За отбелязване е и друго: тя претърпява една много значителна промяна след Полската кампания, която често се пропуска при подобни сравнения.
За съжаление, това е вече нещо, което сами трябва да си правим - разделението на тактическо и оперативно ниво, защото към онзи момент (пред ВСВ) само в съветската военна "школа" реално го отделят като самостоятелно ниво (в немската също се разбират тези неща, но не се ползва съответната терминология) и затова може да се получи объркване.

ПП С Империал сме писали едновременно . Империал, книгата не е лоша сама по себе си - аз научих нещо ново от нея - не бях "задълбавал" във френската мобилизационна система, та от книгата получих допълнителен аргумент за нещо, което подозирах отдавна (но си го обяснявах иначе) и съм го излагал в не една тема - относно "странната война" и поведението на Франция. Обаче, както отбелязах вече и ще го разгърна в пост по-натам, като я завърша, има доста пропуски и неточности, поне аз ги виждам като такива.

[Imperial]

За тактическите не съм сигурен, защото тактиката поне засега ми е известен пропуск (особено на ниско ниво).

Воланд може да ти прати Panzer Tactics: German Small-Unit Armor Tactics in World War II