Развитие на съвременните доктрини на сухопътната армия

[gollum]

Иска ми се тук да подхванем една дискусийка (ако е интересна и всеки прибави по нещо може да прерасне в отделен форум), която да се отнася до съвременното развитие на бронетанковата техника (но и доктрина). И както се полага, би трябвало да я започнем от изводите от ВСВ, които всяка от страните си прави и какво после се случва с оперативните и тактически идеи. Но тъй-като областта е огромна, всеки може да я подхване от някъде (според силите и способностите си) пък натам - каквото сабя покаже.

Започвам с концепциите за машина за мотопехотата (през ВСВ така и този род войска не успавя да се развие напълно, а по-скоро разчита на ред импровизации). Ще започна с изводите, които сега прочетох обобщени накратко*:
Едно от основните средства е мотопехотата - тъй като без нея танковете не биха могли да изпълнят основните си задачи. Важно е мотопехотната машина да бъде със същата или по-висока мобилност от танковете. Същевременно би трябвало да бъде защитена добре (от оръжеен огън и шрапнели, както и фронтално - от противотанкови оръжия) и да служи не само за транспортиране, но и най-вече като бойна машина на пехотата. Т.е., пехотата би трябвало в повечето случаи да води огън от машината, без да се спешава. И затова се изтъква, че машината трябва да е открита (или с възможност да се открива при нужда), а не закрита. Интересното е, че всички подобни машини създавани от 50 г. насам, отговарят на всички критерии, освен един - закрити са и реално пехотата не може да използва оръжията си, докато е в тях. Т.е. - те са само защитени транспортни машини.

Интересно е, че опитът от последните конфликти (напр. в Чечня) показва, че тази им особеност ги прави уязвими и неспособни да поддържат танковете по време на битка - т.е. - не могат да изпълняват основната си роля. Какво ще кажете?

---------------------------
* книгата е "Русская кампания: тактика и вооружение" на Айке Миделдорф и е посветена на обобщаване на опита от ВВ2, за понататъчно развитие на армията. Написана е по поръчка на американците, както много други, от това време.

[Deimos]

Развитие на съвременните доктрини на сухопътната армия

Може би не подхождаш правилно към определянето на основната роля на тези машини. Аз си мисля, че основната им роля е бързо и сравнително безопасно транспортиране на пехотата до местата където е нужна. Най-вероятно решението машините да са затворени е продиктувано от факта че иначе ще трябват други машини които да пазят
мотопехотните... Мисля че затова е предпочетена безопасността пред възможността за откриване на огън от машината. А колкото до "бойна машина на пехотата" не съм много запознат ама май имаше някоя друга картечница по тях

[gollum]

Общо взето става въпрос за това как подхождат към темата много генерали от Вермахта. Книгата, която споменах (и ще цитирам по долу) е част от голяма програма, подхваната от американски специалисти, като целта им е да бъде събран, анализиран и обобщен военния опит от ВСВ. За целта редица известни немски военначалници са "склонени" да опишат своите впечатления, изводи и препоръки. Тази своеобразна "операция" е преследвала две основни цели - да се предвиди (и съответно построи) армията на бъдещето и да се подготви тя така, че да бъде ефективно оръжие срещу съветската армия. Така че акцентите в повечето изследвания са поставени върху изводи за бъдещото развитие на отделните родове въоръжени сили и начините, по които се сражава съветската армия. Като се има предвид и несъмненото влияние на всеки голям конфликт върху бъдещото развитие на въоръжените сили, мисля става ясно защо подхващам именно от това място тази тема.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
"...В един от отчетите, посветени на обобщаване на опита от бойните действия за 1943 г., се отбелязва, че "отсъствието в танковите дивизии на истинска мотопехота се усеща много силно; въпреки че танковите съединения започват бой в пълен състав, имайки до 300 танка, настъплението им често завършва неуспешно, а отделните подразделения понасят големи загуби".
От богатия и, в същото време, горчив опит от изминалата война ние можем да извлечем следните изводи за вбъдеще:
Танковете са били и си остават основата на танковата дивизия... Но въпреки широкото внедряване на най-съвременна техника, наличието на съвременни танкове, атомна артилерия и авиация, последната и решаваща дума в боя, както и по-рано е на пехотата. Както и досега, пехотата е тази, която ще заема и ударжа позиции. Танковете, артилерията или авиацията не са в състояние самостоятелно да извършат тази задача... Очертаващ се или постигнат от танковете успех може да бъде доразвит единствено от мотопехотата. Използвайки ударната мощ и сила на огъня на танковете, мотопехотата ще унищожава противника в близък бой, защото това танковете не биха успели да извършат самиостоятелно.
Понататъчния прогрес при противотанковите средства за близък бой (от типа на "Панцерфауст" или "Базука") и възможността да се използват масово и за в бъдеще, представлява значителна опасност за танковете, имащи сравнително ограничен обзор и малки възможности за водене на близък бой. Поради това възниква необходимост значително да се усили прикритието им, особено при действия на закрита местност или при неподходящи климатични условия (нощем, в мъгла и т.н.)... За намирането, унищожаването или неутрализирането на противотанковата отбрана на противника те се нуждаят от поддръжка от страна на мотопехотата.
Колкото по-тясно е взаимодействието между танкове и мотопехота, толкова по-голям ще у успехът им, и по-малки - загубите в боя. За да се постигне това е необходимо мотопехотата да бъде действително способна да настъпва заедно с танковете, да не снижава, а напротив да увеличава ударната им мощ.
Във връзка с това мотопехотата трябва да отговаря на следните условия:
- да има поне същата, ако не и по-висока скорост и проходимост като танковете;
- да има достатъчна бронева защита;
- да има висока огнева мощ на големи и малки дистанции, както спешена, така и движейки се на бронетранспортьорите;
- да е способна да води близък бой, без да се спешава;
- и накрая, да бъде в достатъчна степен осиг,урена със съвременни средства за управление.
...
Бронетранспортьорите. Главното бойно средство на мотопехотата е бронетранспортьора. Той би трябвало да бъде не само бронирано транспортно средство, а в пълния смисъл на думата бойна машина. Средният бронетранспортьор от времето на миналата война (ВСВ) беше импровизация. Но въпреки това той се оправда до голяма степен. Но недостатъчната му проходимост, особено при лоши условия на терена, малката сравнителна мощност на двигателя (по-малко от 14 к.с. на тон), слабото въоръжение и, преди всичко, недостатъчната бронева защита, не биха посрещнали нуждите на една бъдеща война.
За мотопехотата е необходима ... гъсенична машина, имаща висока скорост (от порядъка на 70 км/ч), нисък профил и висока проходимост. Освен това е необходимо сравнителната мощност на двигателя да не е под 20 к.с./т., а обсегът да не е по-малък от 400 км, по неравен терен.
Броневата защита трябва да е значително по-мощна... Това се определя от необходимостта мотопехотата да бъде достатъчно защитена при съвместно настъпление с танкове. За да се удовлетвори това условие, необходимо е челната броня да защитава от огъня на противотанковите средства, а страничната - от пехотни оръжия, шрапнели и т.н... Намаляването на масата, при запазване на броневата защита, може да бъде постигнато за сметка на придаване обтекаема форма на корпуса на бронетранспортьора...
[b]При осигуряване на надеждна защита на десанта от поразяващото действие на атомното оръжие трябва да се отчита необходимостта да може да се води наблюдение и обстрел във всички посоки. Единствено в този случай мотопехотата би могла, без да напуска машините си, ефективно да поддържа в боя танковите подраделения и да води борба с вражите танкоизтребители... В близък бой не трябва да се губи време за спешаване... Бързото спешаване при водене на близък бой е допустимо само в изключителни ситуации.
За защита от поразяващото действие на ударната вълна и светлинното излъчване на атомните взривове, а така също от въздушен обстрел и шрапнели от артилерийски снаряди, е необходимо откритите бронетранспортьори да имат подвижен брониран покрив. Повдигантото отскоро изискване бронетранспортьорът да бъде напълно затворен, показва непознаване на ролята, задачите и начините на действие на мотопехотата. Подобен бронетранспортьор е не бойно средство, а бронирана транспортна машина. На мотопехотата, екипирана с подобни машини, ще и се налага да се спешава по време на бой, а действията на танковете, както и досега, ще бъдат свързани с бавно движещата се пехота. Това би означавало връщане с не по-малко от 20 години назад. Поради ограничения обзор и наличието на мъртви зони, закрития отвсякъде бронетранспортьор не би бил в състояниенито да се защити от противотанковите средства за близък бой, нито да защити танка, който поддържа... И така, още веднъж: на мотопехотата и е необходима бронирана машина, от която тя би могла да води бой, а не "бронирана катафалка"... " (Айке Миделдорф, "Руската кампания: тактика и въоръжение")
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Общо взето, причината да се предпочете и да се разработва изцяло закрит бронетранспортьор е по-скоро свързана със стойността на машината. При предложения от Айке Миделдорф вариант на бронетранспортьор, който при вражи обстрел може да се закрива, а при водене на бой да се открива, цената и сложността на машината биха били много големи (и съответно биха довели до ограничаване на количеството машини, които може да се произведат). А условието е цялата аримя да бъде масово механизирана.
Но не може да се отрече, че нещата които твърди се оказват верни - все още нито мотопехотата е достатъчно защитена, нито може да води бой без да се спешава на закрита местност (град, гора, планина). Повечето страни са се опитали да разрешат проблема като оставят амбразури, през които десантът да може да води огън с личното си оръжие, но и в този случай си остава проблемът със съсредоточаването на огъня (всяка амбпразура има ограничен огневи сектор) и най-вече с обзора.
Като практическа илюстрация на това твърдение могат да послужат почти всички конфликти от близкото (и не толкова) минало. Аз бих посочил опита на руснаците в Чечня - огромните им загуби в бронирана техника са свързани именно с неизпълнениято на това условие. На практика се оказва, че танковете и БМП-тата (или БТР-ите) не могат да въдоят съвместен бой. Налага се пехотата, в пеши строй да атакува, а танковете и бронираните й машини да я поддържат отдалеч (и в повечето случай подобна поддръжка е по-скоро морална). А при поход - пехотата пътува върху вместо в машините си - така може да води огън и да наблюдава.

[Deimos]

Ако имаше лесно решение на въпроса сигурно щяха да са го измислили вече но явно няма. Проходимостта и мощността не са толкова невъзможни за постигане но биха оскъпили значително машините, а колкото до видимостта и концентрирания огън амбразурите май са най ефективния(като съотношение цена/полза) метод въпреки че не покриват напълно изискванията, като със няколко промени по БТР-ите може да се увеличи допълнително обзора на войниците отвътре, но пък това може да доведе до намаляване на защитеността на машината като цяло и т.н. ... но това са само предположения нещата всъщност могат да стоят по съвсем друг начин. Но при всички случаи е по -добре от покрива...
Темата е интересна давай нататъка :tup:

[Fasho]

Вчера огледнах темата и ми допадна. Докато бях на работа помислх в/у някои явъпроси, чиито отговори биха помогнали за създаването на добрър БТР, с който мотопехотата да подпомогне танковете в боя:
1. Верижна ли да е машината?
2. Ако да, да има ли преди завиващи колела?
3. Това би ли повлияло на проходимостта?
4. Колко хора да превозва?
5. Да е отделена ли шофьоркста кабина?
6. Какво въоражение да се инсталира?
- например уместно ли е монтирането на огнехвъргачка?
- ще се отчете ли въздушната заплаха - монтиране на "Гатлинг" оръдие и стойи за преносими ракети "Зема-въздух"
7. Как стои въпроса с височината - както просвета, така и с общата височина на БМП-то?
8. Какъв пробег ще има? И в тази връзка:
9. Колко тежка може да е?
10. Какво да е окачването?
11. Какво да предаването?
12. Какъв да е двигателя?
13. Какви водни препятствия ще може да преодолява?
14. Какви електронни с-ми ще има? - радар (за "Гатлинг" оръдието), сензори, с-ма за нощно в-не
15. Каква скорост ще има? - максимална, крейсерска, на пресечен терен

И най-важно е да се отчете с/у какъв противник се очаква да се използва? Дали ще взима участие в широкомащабни танкови операции в стил ВСВ или по-скоро в операции подобни на тези от Виетнамската война. И накрая да си отговорим на въпроса: възможно и целесъобразно ли е да се направи открит БТР?Много важно е, при поставените по-горе въпроси да се разглеждат интегрирано.

[Sir Gray]

Колкото и да уважавам немското военно мислене, идеите на този Средноселски (Миделдорф) нещо фалшиво ми звучат. Струва ми се, че той допуска фундаментално противоречие в твърденията си. От една страна иска пехотата да е дотатъчно маневрена, за да води бой в труден терен, от друга да е достатъчно защитена и да остава в машините. Че какво, БТРа ще се качва по стълбите до третия етаж ли?!? Да не говорим, че самата идея да остави пехотата в каквато и машина да е при градски условия направо подканя за военен съд за некадърност. Казва, че возилата на мотопехотата били твърде слабо защитени и въоръжени. Да, но ако ги ъпгрейднем ще получим само още един вид танкове, а танковете с лопата да ги ринеш. Пък и всички знаем колко струват танковете в пресечен терен. Аз като цяло не мога да си представя какво точно иска той - нещо като подвижна бойна платформа, но с подобрена видимост, две толкова несъвместими неща, че цялото звучи малко абсурдно. Представям си някаква кола, бавно подвижна, накичена с всякакъв вид пушкала, отворена отгоре и пълна с войничета, стрелящи по всичко което мърда, как бавно се придвижва из улиците. И в следважия момент си представям какво ще и се случи на първия ъгъл.
Още една фактологическа грешка - не бронетранспортьорите защитават танковете, а ПЕХОТАТА, това при пресечен терен, иначе танковете пазят другите машини. Целта на машините на пехотата е бързото и относително сигурното и придвижване при мобилни операции, доминирани от танковите сили, до конкретни позиции, подходящи за отбрана, или до такива на противника. В град естествената роля на всякаква тежка техника е подкрепата от разстояние на пехотата и отклоняването от този принцип ми се струва извращение. Не забравяйте за мобилността и гъвкавостта и колко са важни те във всички военни операции. А сега да попитам, коя тежка машина ще надмине отделния човек по маневреност и гъвкавост на приложението в един град? Чечня показва точно уязвимостта на бронираната техника в близък бой. Но не знам защо това се счита за грашка на бронираните коли, според мен то по-скоро сочи за неправилно използване на пехотата. (амгъл, отвори една тема с каквото знаеш за тактиката на чеченците, ще е интересно, и аз поназнайвам нещичко, но малко) Вместо да изпращат бронирана техника в атака, стремейки се да намалят загубите в жива сила сред неопитните пехотински части, би било по-правилно да се обучат високоефективни и неголеми отряди за прочистване, които да действат с пряката, но дистанцирана подкрепа на танковете.
Като цяло смятам, че моторизираната пехота се нуждае от бързо подвижна кола, защитена от лек огън (шрапнел,оръжеен огън) която да доставя десанта до мястото на боя, където той задължително да слиза от колата. (как по дяволите искате от една машина да се бие точно с най-опасните си врагове - танкоубийците?!? та нали ако пехотата не се спеши, тя губи всичките си предимства и си навлича само недостатъци)

[gollum]

Виж, може би аз не съм ги казал точно (иначе много му е читава книжката - а и тя обобщава конкретния немски военен опит от ВСВ). В частта, в която се говори за бой в градски условия, той въобще не разглежда използване на не-спешена пехота (примерът с Чечня беше мой, даден по-скоро за илюстрация). Мотопехотата води огън без да се спешава, направо от бойните си машини на открита местност, в настъпление и при преследване. Възможно е при специфични операции да се използва и на пресечена местност, но не без съответните загуби. При бой на пресечена или закрита местност и той разглежда действията на пехотата в пеши строй, а танковете (или щурмовите оръдия) оказват поддръжка, намирайки се зад пехотата. Но проблемът на спешената пехота е, че забавя действията на танковете. Разбира се, в специфични условия, когато теренът или характерът на боя не позволяват бързо придвижване, това няма особено значение. Но за него стихията на танковете е откритата местност и там - пехотата се нуждае от съответните машини, за да може да наблюдава и оказва огнева подкрепа (т.е., да изчиства вражата пехота и разчетите на техните оръжия). Иначе - машините на пехотата се използват именно като транспортни.

Та тъй - защитих му честта на немеца . А иначе, отворих темата именно защото модерните БТР и по-късно БМП, се развиват в друга посока (а амриканците са събирали и използвали опита на немците от ВСВ именно за да го използват при планирането на бъдещата организация на армията и съответната техника). А в Чечня наистина повечето военни действия са на "неподходящ" терен - но те показват несъстоятелността дори на траспортната функция на пехотните машини - именно затова по-опитните войници винаги пътували върху бронята на БТР-а (или БМП-то), а не под нея, както са предвиждали конструктурите. Концеп;ията с амбразурите също се оказва неефективна. Между другото, руснаците в момента проектират специален вид машина за "контактен бой" (както наричат действията в подобни условия).

[Sir Gray]

Така по може Обаче пък в крайна сметка бронетранспортьорите не се ли развиват точно в тази посока? Той е говорил за ВСВ, а тогава за моторизацията на немската армия има доста какво да се желае. В днешно време машините са достатъчно бързи и маневрени да се придържат в близост до танковете. Може да се желае малко по тежко въоръжение (като брой, не като калибър) и подвижен покрив, което е много добра идея - при артилерийски обстрел се издърпва, а иначе се осигурява максимална видимост. Иначе като цяло смятам, че изискванията са постигнати.
От друга страна новите методи за разузнаване, имам предвид безплотните дронове, и новите методи на виртуализиране на бойното поле (ХУД дисплеи и тн) биха могли до такава степен да "разкрият" театъра на действията, че "слепотата" на тежката техника, която мъчи планирането от време оно, да престане да бъде фактор.

Чечня е адски интересна като пример за новия начин на воюване (поне при положение, че едната страна не е америка, дето бомби наред ) На стратегическо ниво руснаците са изправени пред типичния проблем на партизанската война - за да спечелят тряба да имат контрол върху цялата територия, което обаче ги кара да разпръснат силите си и така стават уязвими в местата на контакт. В тактическо ниво предоминират ограничени боеве от рода на засадите срещу колони на руснаците. Чеченците развиват голяма изтънченост при изключително числено маломощие (кое е обратното на надмощие? ) да нанасят значителни поражения. Обикновено се разделят на малки отряди от по 3-4 души, два-три отряда заемат позиция в предполагаемото начало на колоната, други два-три екипа се прикриват в края. Въоръжението е предимно противотанково, РПГта, като един от екипа носи лека картечница. Стрелбата е предимно от РПГтата, като първо се поразява челната кола и последната, по класическата схема. Целта е унищожението на максимален брой коли, вражеската пехота е второстепенна цел и затова картечниците се ползват защитно. Затова и руснаците имат практиката да се возят отгоре, което спомага бързото им разпръскване по терена. Това надали би било така, ако колоните биват обливани със значителен обем оръжеен огън, но при положение, че опасността идва главно от бронебойно оръжие е разбираемо, мисля. Обобщаващо е впечатляващо какви поражения могат да нанесат малък брой хора в пресечен терен на днешната бронирана техника.

[gollum]

Да, разбрахме се. Иначе книгата, с която почнах е писана края на 40-те, началото на 50-те години - така че технологично е поостряла. Но учудващо е колко много неща са достатъчно добре предвидени или все още са в сила.

За Чечня - чеченците действат по класическата система за отбрана в градски условия (и немеца така е описал нещата) - разделени на отделни "защитни" групи (или щурмови - когато става въпрос за атака в същите условия). Всяка група има основно оръжие - РПГ (основно оръжие), снайпер (с/у отделни важни лица - командири, разчет и т.н.) , картечница (за прикритие) - останалите войници се занимават само със снабдяване на групата - носят боеприпаси, храна и т.н. По няколко такива групи се съсредоточават на всеки важен участък и действат по описания от теб начин (като предпочитаните позиции са по покривите или горните етажи на сградите - защото всички танкове, които руснаците използват са напълно уязвими отгоре, а машините на пехотата - от всяка проекция).
Но това не би било толкова ефективно ако руснаците не действаха съвсем неправилно. Те се опитват почти винаги да се движат в походна колона, обикновено без достатъчно прикритие и разузнаване по фланговете, фронта и тила (то често е и трудно осъществимо в разглеждата обстановка). Докато по-подходящо би било да се разделят на щурмови групи, а тежкото оръжие да осъществява огнева поддръжка поотдалеч (впрочем - по-късно те действат така).
Но трябва да се има предвид, че в повечето случаи, руските подразделения са попълнени с наборници, много от които са прекарали не повече от месец-два в казармата. Едва ли подобна войска може да се счита обучена по каквито и да е критерии. Естествено - използват и специални части, попълнени с професионални войници и предполагам, че те се бият по-ефективно (но нямам кой знае каква информация). Интересно е, че много ефективни от руска страна се оказват самоходните зенитни установки, въоръжени с по 4 23мм оръдия - те имат много голяма огнева мощ и могат без проблем да водят огън по горните етажи на сградите (нещо невъзможно или трудно осъществимо за танковете и голяма част от бронетранспортьорите). Руснаците изпатват и много сериозни затруднения на комуникационно и командно ниво.

[Sir Gray]

То всеки се учи, като се опари веднъж или поне руснаците го правят без да ги е страх да си признаят, че са сбъркали. Първоначално аз имах предвид началната офанзива, около нова година коя там беше, дето руснаците се опитват с бързо подвижни колони да завземат Грозни в движение. Не са очаквали някава съпротива. Колоните навлизат в града без никаква координация помежду им и биват просто анихилирани от чеченците, още повече че руските части са изпитвали остра липса на пехота, в повечето бронетранспортьори няма никакъв десант, само екипаж. По-късно тактиката им коренно се променя, с акцент върху методичното завладяване на града сграда по сграда. Интересно е как се потвърждава факта, че при градски условия технологичното предимство губи значението си. Руснаците развиват практики, използвани още в Сталинград, като например повсеместно използване на огнехвъргачки, димни завеси, специализирани екипи от бойни инженери. Те също така напълно се отказват от непряка огнева подкрепа от артилерия, в полза на пряка такава от танкове, разположени отвъд обсега на противниковите РПГта. Аналогиите стигат дотам, че руските машини са "подобрени" с телени мрежи, отстоящи на 20-30 см от корпуса, против комулативни снаряди и молотовки, нещо добре познато ни от ВСВ.
Може би трябва да обсъдим новите идеи за градски бой, и на руснаци, и на американци. Руснаците в Грозни използват доста често различни видове газ, като вид нелетално оръжие, и може да се предположи, че тая тенденция ще се запази. Опитът им при случая със заложниците в Москва е един вид продължение на тая история, обаче с негативни последици. Тук там съм чел обаче за някакви нови разработки на базата на ултразвук, който да минава през стени и да предизвиква спазми и повръщане. От американска страна пък се носят някакви слухове за детектори на сърдечния ритъм, което ми се струва много изперкала идея. Някой знае ли нещо повече?

[gollum]

Да чувал съм за "подобряването" на бронята на машините - използвали са и други древни методи - навързване на чувалчета с пясък, заваряване на резервни колела и т.н. Но, доколкото съм чел спомени на руски войници и офицери - основният им проблем е относителното невежество на войниците. Обикновено те не могат да си служат с оръжия различни от тези, с които са обучавани (напр. немците през ВСВ са обучавали пехотата да си служи с всички видове пехотни оръжия) - така че често не са знаели как се използва оръжие като огнехвъргачка, например.
Всички се изказват много добре за подцевните гранатомети - даже в един момент почти цялата пехота е въоръжена с този модел автомат. Докато съм срещал оплаквания от новия калибър (е относително нов) - 5,45 мм, който впрочем е приет във всички съвременни армии - много по-маломощен бил, по-лесно се отклонявал, а и не ставал за стрелба през по-леки прикрития, за разлика от старите автомати 7,62 мм (макар че, според опита ми от казармата - автоматът с по-малкия калибър е доста по-точен).
Друго интересно нещо - може би ще се възродят оръжия като щурмовите самоходни установки, тъй като те са идеални именно за директна огнева подкрепа. Но засега никой не го прави.
Интересни са разработките на руснаците за пасивна и активна защита. Доколкото знам в Чечня са използвали (повече като експеримент) танкове с активна защита "Арена" и според резултатите тя повишава "издръжливостта" им на бойното поле 2-3 пъти. Но пък не позволява блиското съпровождане на машината от пехота.
Интересна нова разработка на руснаците са едни неща, не мога да се сетя в момента точното им название, но представляват нещо като "индивидуален артилерийски пакет". Идеята е проста - нещо като гранатохвъргачка за еднократна употреба, с която да са въоръжени по няколко войници във всяко отделение или щурмова група. Но вместо граната тя изтрелва артилерийски реактивен снаряд, който по маса отговаря някъде на 122 мм гаубица. ОБсегът бил някъде около 1 км. Предпочитания тип снаряд е баротермичен - след иницирането на заряда, той изпълва околния въдух (еди-колко си кубични метра) със запалителна смес, която след това се възпламенява. Резултатът можел да се опише с една дума - ужас. Било особено ефективно именно срещу затворени пространства - бункери, стаи, укрепени сгради.
Друго нещо, за което се сещам - може би може да се използва като "щурмова артилерия" - установка за залпов огън, която изтрелва гореописаните снаряди - мисля че се казваше "Буратино".
Колкото до новите разработки - не знам нищо определено. Но за ултразвукът се съмнявам - звукът има висока "проводимост" в по-плътна среда, но и се разсейва в нея - едва ли ще има някакво особено въздействие след като напусне стената и "влезе" в стаята. Чел съм, че има някакви детектори, с чиято помощ може да се "гледа" през стена, за да се установи дали и колко хора има в помещението.

[Imperial]

Не не не - имате големи грешки на моменти.

"Руснаците се отказват от артилерия" - напротив, изпитват недостиг на такава. Полевите командири се оплакват че не получават достатъчно артилерийска поддръжка.

В чечня се използват само стари танкове - Т-72 без динамична защита, Т-62 и Т-55. Всичките са доста износени и получават доста технически проблеми, както и повечето моторизирана руска техника изобщо. Интересно защо не са пратени никакви нови машини...а още по-интересно е че е имало примерно един "вълк-единак" - една машина Т-72 с динамическа защита; нея я пращали винаги най-отпред да обере боя и там се доказва динамическата защита. Танковете се използват основно за поддръжка на пехотата.

Въздушна подкрепа почти липсва, в сериозния смисъл на думата. Въобще руската армия в Чечня е съвсем ощетена откъм техника.

Спомена се и обучението - и това също е проблем.

"Друго интересно нещо - може би ще се възродят оръжия като щурмовите самоходни установки, тъй като те са идеални именно за директна огнева подкрепа. Но засега никой не го прави. "

Не, има достатъчно количество стари танкове, идеални за целта. Сега не сме ВСВ че да трябва тепърва да насищаме армията с оръдия има си достатъчно. Всеки Т-55 е предостатъчен за огнева поддръжка на пехотата ако няма опасност от съвременни вражески танкове ( а при мироопазващи операции, няма такава). А всеки Т-72 с динамическа защита би бил имунен на болшинството РПГ-та и изобщо на почти всякакво пехотно противотанково въоръжение. Безкуполните установки днес няма да са адекватни.

[gollum]

Ааа, потръгна дискусийката .
Сега - за новите машини - чел съм, че са използвали машини с динамична защита - ще потърся къде беше статията и ако я намеря ще постна конкретно цитатче.
Наскоро четох спомените на един руски капитан (та ми е прясно още в паметта) - той се оплакваше не толкова от липса на въздушна подкрепа, колкото от това, че е по-добре изобщо да я няма (даже привеждаше една интересна мисъл на дядо си, участник във ВСВ - "на война първо се пази от твоята авиация, после от висшето началство, а чак на трето място идва врага"). Често въздушната подкрепа поради грешно целеуказване (или въобще липса на такова) нанася удари по собствените си войски. Да не говорим, че организацията на връзките между сухопътната армия и авиацията е много несъвършена.
Това за щурмовата артилерия не е случайно - в мемоарите, които съм чел се набляга на няколко много съществени недостатъка на танковете като поддържаща артилерия - малък боекомплект (поради които могат за кратко да оказват подкрепа, след това трябва да се връщат - а докато пехотата остава без подкрепа не може да щурмува и често цялата атака се проваля), недостатъчна вертикална зона на обстрел и общия за всички машини - пълна беззащитност на машината в горната проекция. Та затова се запитах (макар че естествено няма да се разработят такива машини), дали няма да им е изгодно да направят добре бронирана машина с голям боекомплект и "противопехотно" оръдие (а като бонус - 2 или 4 цевно 20-30 мм автоматично оръдие).
Друг момент - в тази книга се опсиваше един момент от атаката срещу централния площад, когато настъпващата пехота се лишава от танкове (отиват да презареждат боекомплекта). Тогава чеученците атакуват с няколко танка (те имат и танкове и тежко оръжие - главно от руските ареснали), като той изрично споменаваше, че машините са Т-80 с динамична защита. В крайна сметка атаката на руснаците се проваля и са разпръснати като понасят тежки загуби. Интресно е, че успяват да унищожат един от тези танкове - един от стрелците удря с базуката си точно под кулата и боекемплекта на танка се взривява.
Артилерийска подкрепа има донякъде, но тук си казва думата, както слабата подготовка (трудности при връзка и целеуказание), така и още по-лошото състояние на комуникациите им - почти липсва снабдяване, особено със снаряди. Иначе в състава на бригадите и дивизиите, участвали в битките си има щатна артилерия - най-често самоходни установки "Гвоздика" или "Акация" (май т,ва бяха правилните имена). Но те също имат малък боекомплект. Интересно е, че почти никъде не срещнах да се използват минохвъргачки от стандартната пехота, въпреки че това по идея е добро оръжие и за градски бой. Докато срещнах оплаквания, че чеченците доста масово използват минховъргачки.

[Imperial]

http://knox-www.army.mil/center/ocoa/ArmorMag/mj99/3groz99.pdf

http://knox-www.army.mil/center/ocoa/ArmorMag/ja01/4chechen01.pdf

http://knox-www.army.mil/center/ocoa/ArmorMag/nd95/6warford95.pdf

Има именно по тоя въпрос интересна дискусия на china defence.com, само че трябва да си регистриран за да четеш

Т-80 в чечня не е стъпвал даже.

[gollum]

Ставаше въпрос за чеченски танк (но може да е било и Т-72, но със сигурност е бил с динамична защита).
А за уязвимостта на танковете от РПГ - някъде попаднах на резултати от руски тестове на ефективността на различни руски противотанкови оръжия срещу руски танкове - те показваха, че дори и с динамична защита танкът е достатъчно уязвим - ето и линкче:

http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/TRIALS/19991020.html

А ето и едно място, където се споменава, че в Чечня руснаците са използвали Т-80 и Т-72 с динамична защита.

http://armor.kiev.ua/ptur/dz/chechwar.html

До колко са достоверни данните, разбира се, нямам представа, но във всеки случай този проблем е общ за почти всички източници.
Ето и няколко цитата за чеченския танк с динамична защита:

"Послышался знакомый лязг. Выглянул. Выкатывается танк и
БМП... Воевать на площади с танком очень не здорово... Эх, разве из подствольника возьмешь танк, тем более этот в "активную" броню
одет... Хорошая эта штука для танкистов - "активная" броня. На обычном корпусе располагаются впритык друг к другу квадратные коробочки... " (ся тука явно човека се е объркал щото това му се вика "динамична защита", но не е толкова важно)
"...Так этот танк, что начинал свое медленное движение в нашу сторону, был увешан этими коробочками. С левого фланга раздался выстрел из гранатомета. По звуку определил, что стреляли из "мухи". Кумулятивная граната прилетела точно в стык корпуса с башней. Прогремел взрыв. Из танка повалил дым, огонь, через полсекунды раздался глушительный взрыв, башню сорвало и откинуло назад."

"Из темноты действительно выехали танки. Танки марки "Т-64". У нас -
"Т-72". И эти танки устаревшей конструкции начали нас расстреливать почти в
упор."

(от В. Миронов "Я был на етой войне" - http://www.lib.ru/MEMUARY/CHECHNYA/byloe.txt )