За неграмотността, невежеството, Интернет и младите поколения ;)

[pnp5q]

Ох, извинявайте, не ми се превежда, а е доволно любопитнинко лично наблюдение и мнение. Надявам се на владеещите руски да им бъде интересно?/забавно?/неприятно?/страшно?

[messire Woland]

Ох, извинявайте, не ми се превежда, а е доволно любопитнинко лично наблюдение и мнение. Надявам се на владеещите руски да им бъде интересно?/забавно?/неприятно?/страшно?

Хмм В първата част авторът се диви защо са изчезнали знанията главно около училищно-университетските знания от времената на соцреализма. Естествено е, тях да ги няма в днешното поколение. Друго, което го няма и вероятно най-много дразни автора е естествено - тъй като по времето на социализма обучението на всички вървеше в горе-долу едни и същи коловози и знанията на всички бяха сходни (ако си говорим за "масата" хора). И също така вероятно това, че вече тази еднаквост я няма, дразни и ядосва неимоверно автора и обърква ясния му преди свят. Ако ... ако разгледаме внимателно светът на съветското пространство, ще видим, че той беше неимоверно подреден и уеднаквен. И това е, което вече го няма.
А сега по принцип: да, в съвременния постсъветски свят има рязко спадане на грамотността, което е в немалка степен следствие от кризата и рухването на системата.
Освен това, в статията се гледа много нереалистично на бившия соцлагер. Илюзия е, че "всички са били грамотни и умни". Да, грамотни, вярно е, да, определено са били повече, отколкото сега. Умни и такива, дето си ги представя авторът на статията, "всестранно развити", както беше изразът от ония времена - не, определено не. Хората, които се интересуват от нещо повече от всекидневните неща, четат книги, остават деца по-дълго интересувайки се от това, какво представлява нашия свят и т.н. - тези хора са малко, както и преди са били малко. Процентът им надали е различен. Просто преди промените е изглеждало, заради единомислието, че всички са умни и т.н., но това е било илюзия.

Какво ще стане в бъдещето е много трудно да се каже. За бившия соцлагер обаче вероятно може да се направи смислено предположение: ще има проблеми и бавно смъкване на равнището към това на Третия свят. Не че не сме го постигнали почти, но неизбежно е да стигне и още по-далеч по този път. И ако го нямаше Интернет, предполагам, че щяхме да сме още по-зле. Сегашното политическо поколение, което е дошло в управлението на страната (у нас, в Русия и т.н.) допълнително закопава нещата, но това са точно хора, израстнали в онова соцвреме. И ако на авторът не му харесват резултатите, нека преразгледа базата, на която седи - дали не е допуснал някоя и друга грешчица?

[pnp5q]

Месир, много бих била щастлива да се присъединя към мнението Ви, че проказата беснува само из бившето постсъветско пространство. Безспорно, експресията на автора е пресилена и насочена към местната аудитория. Но уви, не само там има интернет и твитер... Струва ми се, че лепенката "нови варвари" може да я слагаме насляпо по глобуса - и все ще си е на място...
Моят водещ цитат от тази статия е: "этих молодых несчастных можно обманывать еще теми же приемами и ложными идеями, что «разводили» еще рабов Древнего Рима или каких-нибудь средневековых крестьян" ("тези нещастни младежи могат да бъдат лъгани още със същите похвати и лъжливи идеи, с които са подвеждали още робите в Древен Рим или някакви средновековни селяни)!!!

[messire Woland]

Да, вярно е, не е само там. Но самата система в момента се променя и не работи добре, съответно проблемът в някаква степен се забелязва по целия свят (вероятно, или поне така ми се струва). Не може и да е инак обаче - смяната на досегашната индустриална епоха и прилежащата й политическа система на представителна демокрация и течения като национализма, сформирал се в зората на същата тази индустриална епоха, не може да мине без ефект върху цялото общество. Затова и изглежда, сякаш нищо не работи както трябва, а демокрацията е отстъпила на заден план спрямо икономическите кризи и вече не може да разрешава възникващите проблеми. В крайна сметка самото общество се променя, така че и образованието е засегнато, а оттам и всичко свързано с него.
Вероятно това е част от нормалната еволюция на системата, но тази еволюция може да бъде видяна и описана само постфактум, защото човешкият живот е твърде кратък, за да я проследи както трябва, а и рядко човек има възможност да я гледа от хубавите места по балконите, като вместо това е най-често в блъсканицата на партера, откъдето нищо читаво не може да се види и никаква тенденция - да се проследи.
И въпреки всичко това пак не мога да се съглася с вижданията на автора, дето е приведен в оня линк, защото от една страна е твърде "елитарно", от друга - ужасяващо ограничено до една реалност, която е била твърде частна дори и когато е съществувала, а сега е твърде мъртва, практически от повече от 20 години.

Сега погледнах последното, което е прикачено към предишния пост и то е още един аргумент в моята теза: неграмотни и незнаещи ще има винаги. Сега дори и повече от преди, защото сферата на знанията, благодарение на Интернет, се разгърна значително и предишното уеднаквяване (не само на Изток) вече е изцяло в миналото. Това е също част от новата, информационна ера, но настъпването й разбира се не означава, че изведнъж всички ще станат умни и знаещи. Надали, по-скоро за тези няколко процента, които така или инак се стремят към знание и разбиране, това ще значи, че имат по-голям достъп до информация. За останалите - промените ще са малко.

[gollum]

Моят водещ цитат от тази статия е: "этих молодых несчастных можно обманывать еще теми же приемами и ложными идеями, что «разводили» еще рабов Древнего Рима или каких-нибудь средневековых крестьян" ("тези нещастни младежи могат да бъдат лъгани още със същите похвати и лъжливи идеи, с които са подвеждали още робите в Древен Рим или някакви средновековни селяни)!!!

pnp5q, може би ще ти прозвучи твърде общо, но ако под "лъжене" разбираме общуването между политическата прослойка и населението (пропаганда), то образованието само по себе си не само че нищо не променя, но като цяло влошава нещата. Т.е. по-образованите хора, живеещи в общество, в което има повече информационни канали/средства, са по-уязвими за пропаганда от невежите селяни през средновековието или роби в античния свят, защото са много по-отворени и достъпни за всякакви информационни потоци.
от друга страна, ако оставим настрана "варварите", "невежите феодални селяни" и прочее пропагандни клишета и разглеждаме само съвременни развити общества, т.е. такива, при които по определение има някаква национална (обща) образователна система, силно развита информационна система и прочее (все неща, позволяващи по-мощна и далеч стигаща пропаганда), според мен, по-устойчиви са все пак по-отворените, а не по-затворените общества. Т.е. цялата опозиция е невярна и всъщност хората в предишната система са по-уязвими и невежи, колкото и странно да звучи това, по тази линия. Да, те се заблуждават, че не е така, може би просто защото не разбират доколко едностранчива е била картината за света, с която са живели/живеят.
Цялата опозиция е неадекватна, според мен. "Те са невежи, защото не знаят нещата, които ние знаехме" А защо ги знаете? Защото са били част от средата ви на съществуване и са били важни за вашата приспособимост тогава. А не от някакъв "абстрактен стремеж към познание" (такива хора - стремящи се към познание заради самото него, защото то е интересното, смисленото в съществуването им има винаги и навсякъде и винаги са пренебрежимо малцинство; Бих казал, че днешните технологии им осигуряват много по-големи възможности в това отношение, в сравнение с миналото). По съвсем същият начин стоят нещата с днешните младежи, сигурно няма да е твърде обобщаващо да се каже, че така е вървял светът винаги: нужното за съществуването в даден момент се променя и затова "младите поколения" са "невежи" (разликата е единствено в динамиката - някога промените са ставали много по-бавно).
Поне аз така виждам нещата.

[bsb]

Месир, много бих била щастлива да се присъединя към мнението Ви, че проказата беснува само из бившето постсъветско пространство. Безспорно, експресията на автора е пресилена и насочена към местната аудитория. Но уви, не само там има интернет и твитер... Струва ми се, че лепенката "нови варвари" може да я слагаме насляпо по глобуса - и все ще си е на място...
Моят водещ цитат от тази статия е: "этих молодых несчастных можно обманывать еще теми же приемами и ложными идеями, что «разводили» еще рабов Древнего Рима или каких-нибудь средневековых крестьян" ("тези нещастни младежи могат да бъдат лъгани още със същите похвати и лъжливи идеи, с които са подвеждали още робите в Древен Рим или някакви средновековни селяни)!!!

Имахме тук една тема за образованието и културата. Ще повторя нещата, които и там споменах. Според мен наистина има видим спад в общата култура у хората, поне в "нашата" част от света, т.е. въпросното постсъветско пространство. От друга страна, малоумниците ги имаше и преди в достатъчна степен, просто не получаваха такава трибуна, каквато сега им предоставя интернет. Откъде се взимаха бисерите в кандидатстудентските теми?
Също така ми е малко странен този плач по лошите, които целенасочено развращават или затъпяват младите. Пак в този форум неотдавна някой даде една връзка, в която се споменаваше, че от "началото на прехода" у нас са минали 22 години и 6 месеца, т.е. точно половината от прословутите 45 години преди това. Това значи, че в момента, а и в близкото минало основните фактори, оформящи обществото и културата му, са хора, които са продукт на "онази" система - които сега са на по 40-50 години най-много. Е като сме били толкова велики, бели и пухкави (да използвам руска фраза), откъде се взеха чалгите и биг-брадърите ("Дом-2" на руски)?
И накрая, как необразованата тълпа била по-лесна за манипулиране. Националсоциалистите са имали достатъчно голяма подкрепа. Ако правилно си спомням, техен основен противник на изборите са били комунистите. Всъщност не било точно така: http://en.wikipedia.org/wiki/German_...on,_March_1933 , социалдемократите са втората политическа сила. Но виждаме как на предишните избори комунистите са имали 100 места в парламента (http://en.wikipedia.org/wiki/German_..._November_1932 ). Да де, ама тогава не е имало ни интернет, ни туитър, ни телевизия - а вестници, радио, кино. А, и в училище сигурно още са изучавали гръцки и латински И какво, това попречило ли е комунисти и националсоциалисти да имат огромно количество последователи?

Иначе повечето такива оплаквания колко са зле младите имат една обща черта - това съм го забелязвал и у свои познати. А именно, върху реалността се проектират собствените спомени. Човек като млад е имал някаква среда, в която постепенно са оставали само хората със сходни интереси. Цитат от статията: "Мы же, выросшие буквально с пленок на журнале «Наука и жизнь» и на «Очевидном-невероятном» Капицы, на сборниках «Эврика» и «Хочу все знать!», на «Технике-молодежи», «Юном технике» и «Знании-силе», росшим в густой интеллектуальной среде Красной империи, кажется, что мы изрекаем банальности и всем известные вещи." Само че освен неговите приятели, израснали с тези списания, е имало стотици и хиляди други, за които основният въпрос е бил откъде да си намерим малко самогон, за да разнообразим вечерта, която ще прекараме в люпене на семки на пейката пред къщата/блока на Ваня/Петя/Андрей. Обаче след като порасне, човек вече по-трудно може да си избира хората, с които общува. Най-малкото в професията си се сблъскваш с всякакви личности. И виждаш, че доста хора не споделят и не са споделяли твоите интереси. Което лесно може да доведе до разсъждения "брей, гледай колко са прости хората, как пък ние не бяхме такива".
А в случая с автора на статията (ако някой не е забелязал, това е Максим Калашников) изведнъж се оказва, че към "неговото" политическо движение клонят разни хора, които нямат неговото образование - каквото и да е то. И това е несъмнено огромен ужас!

А да се обвинява интернет или новите технологии като цяло за "упадъка" е несериозно. Мисля, че тук дори няма нужда да се дават особени аргументи. Интересно е обаче, че рядко някой от хората, изказващи такива твърдения, се усеща, че интернет колкото "пречи" на повечето хора (слагам "пречи" в кавички, защото е доста наивно да се мисли, че като на някого му спреш интернет, той още утре ще изтърчи в библиотеката и ще се зарови в съчиненията на Кант и Хегел) посредством предоставянето на леснодостъпни безсмислени развлечения, толкова помага на други - макар и много по-малко на брой, - които иначе биха били ограничени във възможностите си за творчество или в намирането на подкрепа.

И накрая нещо, което може да се смята по темата - кратка статия за Максим Калашников в сайта, който много ме забавлява, когато го чета: http://lurkmore.to/Максим_Калашников
Вярно, че това е похват от демагогията - вместо за твърденията на даден човек да се дава оценка за самия човек. Но въпреки това ми е трудно да вземам на сериозно подобен автор.

[messire Woland]

Съгласен съм изцяло с bsb за това мнение. А на името на автора въобще не бях обърнал внимание, а карах по текста - първата половина изцяло, нататък - по диагонал.
Всъщност, ако погледнем сегашната епоха (с уговорката, че вероятно тя още не се е установила, а промените в тази посока вероятно още далеч не са свършили) и направим сравнение с предишната, излизат на първо четене, за мен, тия разлики:
- на мястото на национализма, който беше основна идеология в предишната епоха (ако ще и да беше в различни дрехи в различните страни) и който е основан върху появата на първите средства за масова информация + урбанизацията и масовото производство (и свързаното с него натъпкване на много хора в едни и същи социални категории и събирането им), та на мястото на този национализъм все още не е дошло нищо. Това или означава, че самият национализъм ще се промени, или че още никаква масова идеология не е изкристализирала. Глобализмът все още не ми се връзва като наследник, не е особено масов.
- на мястото на предишните информационни средства са дошли нови и това е най-голямата и положителна промяна. Сега човек има възможност да избира, наистина да избира чия пропаганда ще слуша, чете и т.н., или дали ще се загради в собствено информационно пространство. Но освен това са възможни и "хоризонтални" връзки между хора, живеещи в различни страни, които преди по никакъв начин не бяха възможни. Дори и само тази информационна свобода сама по себе си е достатъчно за да хареса човек тази епоха. От друга страна, кой знае дали в бъдеще нещата ще останат така? Опитите за ограничаване на достъпа до информация ги има и сега, под най-различни предлози и от най-различни източници, като се почне от репресивни режими, които ограничават този достъп и се свърши с опитите да се монополизират книги/авторско съдържание и достъпа до тях.
- за разлика от предишната епоха (като следствие от горните две точки) имаме голямата разлика в това, че сегашното общество, поне засега, се атомизира, за разлика от обединяването в предишната епоха. Вероятно - естествен процес. И тази атомизация дразни хората, които бяха свикнали да виждат света хомогенен и лесно разбираем, като автора на статията, с която започна темата. Разбира се, винаги е по-комфортно за такива хора да виждат нещата простички, всичко да може да се етикетира и сложи на съответния рафт, а ако може картината да е черно-бяла направо ще е екстра за тях.
Така че да види човек недоволството и объркаността на такива си е удоволствие

[pnp5q]

Ау, тази статия откога ми лЕжи из табовете и чака да й дойде ред. Тя е по-скоро за `Любопитно`, ама нали направихте нова тема - ето ви на Френсис Фукуяма за вредите от технологиите (засега)! (на руски)
С два съвсем нарочно подвеждащо подбрани цитата:
`Это оказалось лишь тонкой завесой, скрывающей суровую реальность деиндустриализации.`
`...уровень общедоступных школ продолжает ухудшаться`
А въобще статията е за всичко.

[Хана]

Нищо ново под слънцето. Съвременен вариант на онзи хилядолетен древноегипетски папирус, на който пишело: ах тази днешна младеж, не учи, не знае, не уважава по-възрастните, нищо не става от нея.

[Изчезнал Безследно]

Нищо ново под слънцето. Съвременен вариант на онзи хилядолетен древноегипетски папирус, на който пишело: ах тази днешна младеж, не учи, не знае, не уважава по-възрастните, нищо не става от нея.

Не съм сигурен, ама май беше шумерска клинописна плочка.
Но най-същественото оплакване беше - "всеки пише"

[Изчезнал Безследно]

Намерих го

Attributed to the writing on a tablet, unearthed not far from Babylon and dated back to 2800 B.C.—Leewin B. Williams, Encyclopedia of Wit, Humor and Wisdom, p. 299 (1949).

An expanded version of this appears as, “Our earth is degenerate in these latter days; there are signs that the world is speedily coming to an end; bribery and corruption are common; children no longer obey their parents; every man wants to write a book and the end of the world is evidently approaching,” attributed to an Assyrian stone tablet of about 2800 B.C.—William L. Patty and Louise S. Johnson, Personality and Adjustment, p. 277 (1953).

[Nick]

"Пишут нам много.... Погубит нас всеобщая грамотность." (c)

[Imperial]

"Пишут нам много.... Погубит нас всеобщая грамотность." (c)

... подписът на Одзава

[Nick]

... подписът на Одзава

Цитат от руски адмирал... понякога си мисля, че е прав. Всеки пише и съветва, а да чете - ама качествени неща - цъ...

[Гост]

Съгласен съм с Хана. Явно темата възниква на база всеобщата възможност за публкуване в нета т.е. тя просто изкарва на повърхността онова което си го е имало и преди ,но просто не е можело да "види бял свят".От друга страна пък то е благодатна почва да блеснат ерудитите, все пак знаем,че за всяко цвете са си нужни 5 кила лай.. т.е. тор:-)