Военно дело и технологии

[bsb]

Могат да се намерят много примери, когато военен конфликт води до развитието на някоя нова технология или до създаването на изобретения. Но ми е интересно колко са случаите, когато новата технология е създавана специално с военна цел.
Наистина, "технология" е малко разтегливо понятие. Аз предпочитам в случая то да е възможно най-общо. Например огнестрелното оръжие е нова технология във военното дело, докато автоматичните оръжия не са.
Засега единственият пример за технология с първоначално военно приложение, за който се сещам, е шифроването.
Между другото, оказа се, че на български е преведена една книга, засягаща подобни въпроси: Изобретено от войната. Откъс от началото й може да се прочете на http://www.bard.bg/fragment.php3?BookID=980
Но на мен са ми любопитни повече общите технологии, а не конкретните изобретения.
А всичко това е предизвикано от често споделяното схващане "абе те военните знаеш ли с какви технологии разполагат - не сме ги и сънували дори". Макар че наистина в повечето случаи в това твърдение се влага тесният смисъл на думата "технология".
Аз обаче си мисля, че повечето нови технологии се създават от изобретатели, които не са имали предвид военно приложение на измисленото от тях. Затова ще ми е интересно да чуя примери за технологии (в широк смисъл), които са се появили на бял свят с пряка или косвена намеса на военните или са измислени с цел военно приложение.

[Кухулин]

Ядреното оръжие включва ли се в тази категория?

[bsb]

За мен не. Теорията за ядреното делене е известна достатъчно време преди това. Идеята за верижна ядрена реакция на делене с отделяне на енергия също. Ядреният реактор предшества с няколко години ядрената бомба. Въпрос на изчисления е да се прецени дали въпросната верижна реакция може да отдели енергия за кратко време, т.е. взривообразно.
Наистина ядреното оръжие е създадено с военна цел, но всяко оръжие след копието, лъка и бумеранга е създадено с такава цел, а не с цел лов.
В известна степен бихме могли да окачествим ядрения взрив като технология. Това, че не е използван като такава, не е проблем на взрива Проекти и идеи е имало достатъчно. Но за мен поне ядреният взрив е производна технология. Т.е. "нова" е малко неподходящо определение за него в рамките, които поставям, тъй като се основава на тясно свързани съществуващи знания и технологии.

[Кухулин]

Мхм, значи търсим някаква фундаментална (революционна?) технология, която да е възникнала вследствие на конкретни военни нужди. Дали правилно съм разбрал? Ако е така, може би имаме проблем с огнестрелното оръжие и криптографията - според мен ще е трудно да докажеш, че отговарят на условията.

[bsb]

Не бих използвал нито "фундаментална", нито "революционна" - това е прекалено ограничаващо. Но съзнавам, че както съм поставил въпроса, за технология в широк смисъл, клони повече към фундаментални неща.

Може би има смисъл да се дадат обратни примери. Често като военни технологии, навлезли и за гражданска употреба, се сочат радарът или реактивният двигател. Но използването на радиовълни за откриване на обекти и определяне на разстоянието до тях е показано просто като възможност, без идея за военно приложение. Макар че несъмнено тя е възникнала веднага. Реактивният двигател е разработван просто като друг вид движител, евентуално перспективен, не е имало непосредствена нужда от него. А пък теорията зад него - всъщност зад ракетния двигател - е развита още когато е имало само барутни ракети.

Мислех си, че сонарът като устройство за откриване на обекти е измислен като отговор на подводниците. Оказа се, че предшества появата на подводниците като масово оръжие: http://en.wikipedia.org/wiki/Sonar

Спътниците на Земята несъмнено дължат много от развитието си на нуждите на военните. Но какво точно от техните роли може да се нарече технология в общ смисъл? Нито комуникационните спътници, нито тези за наблюдение на земната повърхност не са нещо особено ново. Те просто са развитие на дотогавашните идеи - радиорелейни станции (които пък идват от телеграфните, които пък са идейни наследници на пощенските станции за смяна коне, откъдето и думата relay) и наблюдение от високо (балони, самолети, накрая спътници).

Също смятах, че системата GPS е един пример за технология, която първо е измислена от военните и за военни нужди, след което са намерени и цивилни приложения. Току-що погледнах - и това не е еднозначно така: http://en.wikipedia.org/wiki/Gps . Учените, на които им е "просветнало", че могат да ползват сигнали от спътници за определяне на местоположението, са били в Лабораторията за приложна физика на университета "Джонс Хопкинс". Действително тази лаборатория в голяма степен е финансирана от правителството и от флота (и е създадена през войната от правителството), така че е спорно доколко е независима от военните. Така че все пак с известни уговорки ще се съглася, че спътниковата навигация е технология, произтичаща непосредствено от военното дело.

А защо смятам, че шифроването е произлязло от военното дело. Защото ми се струва, че когато е възникнало, е обслужвало само една нужда - неприятелят да не научи важни сведения, ако попаднат в негови ръце. Естествено, втората част от това твърдение си е същата и сега, но първата част се е разширила. "Неприятели" вече са не само военните врагове, а и търговските. Докато някога нуждата от шифроване е била чисто военно-държавна.

[Кухулин]

А защо смятам, че шифроването е произлязло от военното дело. Защото ми се струва, че когато е възникнало, е обслужвало само една нужда - неприятелят да не научи важни сведения, ако попаднат в негови ръце. Естествено, втората част от това твърдение си е същата и сега, но първата част се е разширила. "Неприятели" вече са не само военните врагове, а и търговските. Докато някога нуждата от шифроване е била чисто военно-държавна.

Има логика в това, което пишеш, но като че ли изворите не го потвърждават (уикипедия). Нищо чудно да се окаже, че религиозните и търговските нужди предшестват военните.

[pnp5q]

Интернет?