Византийската империя - римска или гръцка!

[Д.Стоянов]

Какъв според вас е характера на Византийската империя? Дали тя заслужава да бъде наричана Римска империя?
Знам че терминът "Византия" е излислен доста по-късно, през 16-ти век и никога преди това тази империя не е била наричана "Византия.
Също така, в повечето български сведения за византийската империя, тя е наричана гръцка, доста рядко е наричана римска.
Някой други държава пък са я наричали Йонийска.
Самите "византийци" самоопределяли себе си като римляни, императора се наричал римлянин.

Според вас какъв е характера на тази империя? И защо мислите така?

[Thorn]

Няма особен смисъл в БС да се задава такъв въпрос. Като цяло тук се очаква сам да имаш мнение, да познаваш и другите теории и да имаш аргументи за мнението си.


Май трябва да създадем раздел "елементарни въпроси" и който желае да да отговаря там на такива първокласнически запитвания.

[Кухулин]

Според вас какъв е характера на тази империя?

Според проф. Бакалов "трите компонента на византинизма - римската държавност, християнството и елинската култура, коренно променят характера на някогашната Римска империя". Най-общо така може да се опише положението.

Знам че терминът "Византия" е излислен доста по-късно, през 16-ти век и никога преди това тази империя не е била наричана "Византия.

Някои изследователи виждат "Византия" като име на империята още при Григора и Хоренаци, но в момента не мога да ровя за конкретни примери.

[DDD]

Византийската империя - римска или гръцка?

Най-просто: Източна римска.

[тупая обезьяна]

оше по-просто - ромейска

[Д.Стоянов]

Няма особен смисъл в БС да се задава такъв въпрос. Като цяло тук се очаква сам да имаш мнение, да познаваш и другите теории и да имаш аргументи за мнението си.


Май трябва да създадем раздел "елементарни въпроси" и който желае да да отговаря там на такива първокласнически запитвания.

Въпреки, всичко си загубил част от ценното си време да отговориш на "първокласническото" ми запитване.

[Sula]

Стоянов, не го взимай присърце! Тук ветераните са строги като в римските легиони.

А сега моите два цента към темата:

Зависи за коя Ромейска империя говорим. Аз съм привърженик на теорията, че има две такива, които са различни в много отношения.

Едната продължава от Константин Велики до василевса Ираклии 610 г. и тя е по-скоро христианска империя, а другата след Ираклий е Ромейска или Византийска.

Особеното на христианската империя е, че тя е първата и единствена държава в историята на света, която обединява всички християни под един покрив. Официалният език е латинския; правото, армията и държавната структура са римски; императорите са отвсякъде, включително и Иберия; дворът е по персийски образец; религията е христианска; културата е елинска.

След Ираклий всичко си идва по местата: официалният език става елинския; армията става по нов ромейски образец; религията си се ориентира към ортодоксията; дворът се ромеизира; василевсите произлизат от местните и т.н..

[Thorn]

Особеното на христианската империя е, че тя е първата и единствена държава в историята на света, която обединява всички християни под един покрив.

Как ли пък не. Даже за времето до падането на Западната империя не е съвсем вярно, а после мога да почна да ти изброявам франки, вестготи и остготи, ирландци, аксумити, йеменци, араби християни на арабския полуостров, Лахмиди, несториани в Ирак /там са мнозинство/ и на изток поне до Мерв, арменци, албанци и вероятно и други.

дворът се ромеизира

???????????

[Кухулин]

Някои изследователи виждат "Византия" като име на империята още при Григора и Хоренаци, но в момента не мога да ровя за конкретни примери.

Пак от проф. Бакалов:

В някои от текстовете на Мовсес Хоренаци Византион е не само име на столицата, но и на държавта - Бюзандион (или Бизандиа). С оглед на това В. Арутюнова-Фиданян стига до извода, че е налице едно твърде ранно упоменаване (V-VI в.) на име, което по традиция отнасяме поне към XV-VI в.

Хоренаци, История на Армения. Наистина името се споменава доста често, например във втората книга: "Не считая нужным возвращаться в Рим, он, отправившись в Византии". Преводът е дело на акад. Саркисян, който от своя страна дава следното тълкуване:

Византий — Константинополь. В 324—330 гг. римский император Константин Великий перестроил один из древних греческих городов — Византий, расположенный на европейском берегу Босфорского пролива, и перенес туда из Рима столицу Римской империи. Город был переименован в Константинополь («Город Константина», «Константинград») и впоследствии стал столицей Восточной римской империи, или Византии, получившей это название по древнему наименованию столицы. Рассмотрев все контексты употребления названия «Византий» у Мовсеса Хоренаци, мы пришли к убеждению, что оно всегда обозначает город Константинополь. В части контекстов это выражено совершенно ясно, а другая, менее определенная часть контекстов, не противоречит нашему выводу. Термин «Византия» по отношению ко всему государству у Мовсеса Хоренаци не встречается; государство обозначается у него как «Греция».

[големите надежди]

След арабското нашествие територията на империята е редуцирана до гръко-арменските й владения. А след нашествието на османлиите са загубени голяма част от гръцките и целите арменски области...

П.П. цък

[Sula]

"Как ли пък не. Даже за времето до падането на Западната империя не е съвсем вярно, а после мога да почна да ти изброявам франки, вестготи и остготи, ирландци, аксумити, йеменци, араби християни на арабския полуостров, Лахмиди, несториани в Ирак /там са мнозинство/ и на изток поне до Мерв, арменци, албанци и вероятно и други."

Изброявай, приятелю, ако си нямаш работа! Надявам се обаче, че правиш разлика между федерати и независими владетели, а ако не правиш почети дебелите книжки, за да си припомниш кой как се държи по онова време.

И понеже при нашите срещи по форумите все с повод и без повод търсиш някакво пререкание, ще ти отговоря с добрина и ще ти подам едно жокерче. Един от предводителите на цитираните от теб варварски народи е толкова свободолюбив и независим, че след като "погребва" Западната римска империя коленопреклонно праща на константинополския василевс завладяните императорски регалии. Казва се Одоакър и прави това само, за да получи в замяна от император Зенон патрициански сан и право да управлява Италия, която си е и без това негова. Този пример може би ще ти даде някакъв ориентир кой кой е в тогавашния свят.

За Арменската държава също ще те посъветвам да попрочетеш нещо и като го правиш брой колко пъти по това време е била васална на Константинопол и колко пъти е била негова провинция.

Повечето от другите, които така учтиво изброяваш, не са държавни формирования, а са племена и секти. Йеменските държави никога не са били християнски, въпреки, че в тях е имало такива. За аксумийците ("етиопци" или "абисинци" за по-широката публика) и ирландците си прав, че са били държави (въпреки, че в случая с Ирландия е спорно), но те са били подчинени на Александрийската патриаршия ergo са били ако не друго то поне културно и религиозно свързани с късната Римска империя. Свещенниците им чинно са ходили по вселенските събори в империята и местните църкви са се подчинявали на канона, а владетелите им (за аксумските е сигурно) са пращали скъпи дарове и братски молби за духовна закрила на всеки нов константинополски император.

Франките са също специален случай, защото когато те стават независими от Римската империя през 486 г. след битката при Соасон, те не са християни. Такива стават 496 г. и то като приемат кръщението от доскорошните си противници.

В този смисъл, въпреки заяжданията надребно, истината е, че за периода между 313 г. (Медиоланския едикт) и 610 година (идването на власт на убедено про-елински настроен василевс какъвто е Ираклий), Рим или Византия (карайте на вкус), си е единствената държава, която някога е обединявала такава компактна маса християни и е влияела върху културата и живота на тези от тях, които не са живеели в пределите й (тук не ми се пише затова колко пъти константинополския владетел се кара с персийския си събрат, че се отнася лошо с християните в неговата държава и пр., защото ще се отклоним много от темата, а за порядките в двора и тяхното развитие във времето не ми се навлиза в детайли, защото наистина ще издребнеем и разводним разговора).

Както виждате специално, за да удовлетворя любовта към детайла у уважавения от мен Thorn, попромених определението. Това обаче едва ли променя смисъла на първоначално написаното от мен и мисля, че условно държавата наследила Рим в този период може да бъде наречена "Християнска империя" или че поне подобна теза има право на живот.

[Гост]

Да запитам в тази връзка, как следва да се чете:
Βασιλεία τῶν Ῥωμαίων

[Aruta]

оше по-просто - ромейска

Е то по принцип името Ромейска е просто гръцкият еквивалент на "Римска" и за мен въпросът за Базилия тон Ромайон дали е гръцка или римска империя не стои. Всички в средновековието си я смятат за Римска империя, въпреки че когато решат за да принизят значението и често я наричаат и гръцка. А самите византийци сами се смятат за Ромеи запазили древните имперски традиции, римското законодателство(пригодено към местните условия и най - вече запазват античното културно наследство и не им се налага да го преоткриват, както го правят в "западните пущинаци". Е това е само моето скромно мнение подкрепено от това което съм изчел по тази проблематика.

[Sula]

Арута, ще те посъветвам да внимаваш с това "всички я смятат", защото е твърде обобщаващо. Когато Карл Велики е коронясан за имеператор от папата в 800 гдина, той също се смята за император на Рим. По-късно като правят Свещенната Римска империя, създателите й също гледат да се залепят за Рим.

Ромеите не са особено ревностни пазители на античното културно наследство до доста късен етап от своята история. Статуите на Фидий, например, са небрежно нахвърляни из константинополските плащади и хиподрума и градската измет използва подножието им, за да задоволява някои свои естествени нужди. А Пергамския олтар с неговите уникални статуи и събиран от немските археолози през Х²Х в. от стените на близка ранновизантийска крепост където са били използвани за тяхното укрепване без особена почит към древността.

Ако трябва да бъдем точни за литературата, философията, архитектурата и медицината на античня свят научаваме повече от преписите на древни автори направени от братята араби и перси, отколкото от тези на византийците.

В този смисъл аз не съм голям привърженик на тезата, че Византия пренася античната култура през "мрака на Средновековието", без обаче да отричам, че и тя има своята важна роля в този процес. Просто не бива толкова тя да се преекспонира.

[Aruta]

Малко грешно съм подбрал думите да но все пак ако имаш нещо не го цениш толкова много защо го смяташ за нещо нормално. Да Карл велики е коронясан за римски император но , все пак тази коронация от 25 деекември 800г. става по време, когато ИРИ е в дълбока криза породена от иконоборското движение, Друг голям проблем е че на трона на василевсите стои жена - Ирина, и в очите на папата тя не е император въпреки всичко което прави за иконопочитанието