Бъдещето на информацията, знанието, медиите и всичко

[albireo]

Мда, много добра статия btw в същата медия има публикуван и така да се каже "отговора". Доста по-плитък, плосък и въобще безцветен сравнено със горния текст.

и едно цитатче:

Прелестта на интернет се състои в това, че той свързва хора. Стойността е в другите хора. Ако започнем да вярваме, че самият интернет е същност, която има какво да каже, ние обезценяваме тези хора и правим идиоти от самите себе си.

[Odzava]

Когато търсех къде да постна това, което ще сложа попаднах на тази добра и за съжаление забравена тема. Та попаднах на съвместен сръбско-български информационен проект. След като си пием заедно ракията, защо да не престанем да се мразим и по Мрежата - ей тука http://www.rastko.org.yu/rastko-bg/

[Darkas]

Възможно ли е да се направи качествен скок с увеличаване на достъпността на информацията? Аз лично мисля, че от даден момент нататък, когато интернет стане леснодостъпен за достатъчено голям брой хора, произлизащи от различна културна среда, носители на различна информация, които са и активни в мрежата, ще има рязка и радикална промяна, но според мен не може да се предскаже каква. Почти всички нелинейни системи могат да се държат като хаотични или поне квази-хаотични при конкретни условия.
Според мен следващият век IQ-то на хората рязко ще нарастне, или поне на тези, участващи в информационната вселена. Четох изследвания, че средният измерен коефициент на човечеството е нарастнал значително за 20-и век (над 10 точки по теста на Менса).

[gollum]

Качественият скок вече се е случил - напълно се променя информационният метаболизъм на социума, т.е. пътищата по които се създават и разпространяват информационни същности от всякакъв вид. И това само ще се задълбочава. Но съм съгласен, че реалният ефект от това е трудно да се прецени. По-скоро няма да е в посока на повече, по-умни и по-информирани личности . Ще се променят начините на общуване в обществото. вероятно много значително. Те вече се променят. И си мисля, че интересите на основната маса хора ще стават все по-плитки, а вниманието им все по-разсредоточено, което ще се е отрази на качеството на мисленето им и на способността им за индивидуална преценка, която вероятно ще изчезва все повече, в посока на колективна такава в стил уикипедия.

Според мен следващият век IQ-то на хората рязко ще нарастне, или поне на тези, участващи в информационната вселена. Четох изследвания, че средният измерен коефициент на човечеството е нарастнал значително за 20-и век (над 10 точки по теста на Менса).

Проблемът с тестовете за интелигентност е, че сами по себе си изкривяват изследването. При това колкото по-дълго се прилагат, толкова изкривяването е по-голямо. Хората ще стават все по-тренирани да показват добри резултати на тестове за интелигентност (така както навремето това се е случвало с общата култура, тогавашния критерий), което обаче съвсем не означава, че ще са по-интелигентни в някакъв определен смисъл.

[SRH]

С риск да стана автор на научно-фантастични глупости, ще изкажа некои съображения Няма спор, че интернет и мобилните комуникации направиха революция в преноса на данни. От това обаче не следва, че има качествено изменение на интересите на потребителите. И колкото и да се развиват технологиите все ще има пречка: да си представим, че информацията е съдържанието на една бутилка с тясно гърло. Колкото и много да е, дебитът й ще бъде ограничаван от широчината на гърлото.

Гърлото на бутилката е човешкият мозък. Към момента едва ли са много екземплярите, които са в състояние да отсяват достатъчно добре достоверността на подадената информация, да успяват да я запомнят и на всичкото отгоре да съумяват да я използват в практиката си. В крайна сметка се разчита на постоянния, бърз и лесен достъп. За човек остава да бъде в час, да има що-годе представа за процесите в интересуващата го тематика. Това е състояние на зависимост, породено от некачественото усвояване на матряла.

И така, развиването на технологиите на сегашния си принцип, т.е. бърз и лесен достъп, сдъвкана информация, не може да доведе до качествени промени. Качествената промяна може да се случи при гърлото на бутилката, т.е. когато човешкият мозък увеличи капацитета си да поема данни и след това да ги обработва. Увеличаването на тоя капацитет обаче, няма да е в резултат от развиването на ИТ, а на науки като химията и генетиката... И на ненауки като парапсихологията. Представете си вероятността от масово използване на телепатията Владеенето на езици няма да е преимущество, проверката на твърдения ще е с нулево време... Могат да бъдат правени различни системи на предаване - ако не се сещам за точността на данните, да препратя човек към сървър И най-големият проблем да е, ако ти хакнат мислите

Обработването на данни, запаметяването, отново ще е проблем. Но тоя нов хард би имал евентуално много по-голям капацитет. Същевременно линковете към сървъри ще компенсира функционалното използване на информация и така реалното незнание ще бъде винаги бекап-вано.

В тая система има две позиции, които са важни. На цензора и на контролиращия сървърите. Цензорът е позиция на лице, което отсява достоверността на запазената информация, а контролиращият - на кой колко да дадем. Така реално ще бъдат запазени специализациите (иначе всеки ще е специалист по всичко). Това обаче ще е асиметрия на позиции, което е и основата на властта.

Ей това ще е бъдещето според мен. Може би няма да е скоро, но веднъж тръгне ли се в тая насока скоростта на промените ще е невероятна.

[gollum]

SRH, напълно съм съгласен с първата част на мнението ти, написано е по-хубаво и пригледно, отколкото аз бих успял :tup:. Съгласен съм, че основната част ан проблема е в това, че няма качествено изменение в "най-слабата брънка" - човешкия мозък, през който минава всичко това. Т.е. увеличаването на достъпния обем информация води не до задълбочаване, а до разтегляне и скъсяване в дълбочина, ако ми позволите сравнението - все едно да имате малък и дълбок съд, който съдържа определено количество масло и същото това количество да го размажете тънко върху някаква повърхност. Разбира се, това е много общо написано.
Някои в тази връзка напомнят за "ново Средновековие", което също е интересен поглед върху нещата - т.е. капсулиране на отделни затворени монадични единици в рамките на новото информационно общество - всяка със собствен ограничен хоризонт, извън който не поглежда.

Втората част на мнението ти много ми напомни една серия от не лоши анимации под общата марка "Ghost in the shell" . Там малко или много проблемът се разглежда - разбира се, далеч от дълбочината, която би му придал Лем примерно, но то ЛЕМ-овете и ГоЛЕМ-овете са си уникални .

По повод на оправданието - мисля че всичко, което можем да напишем по темата ще се побере между полюса на научната и ненаучна фантастика (ако въобще тя може да бъде "научна" ).

Бих добавил и някои свои съображения по повод на темата. Изглежда, че на пръв поглед промяната би трябвало да дойде от генетиката и биологията. Но като се замисля, това може и да не е така. Според мен, освен чисто биологичната еволюция, на която видът ни все още е подвластен, той се развива много по-бързо и "вертикално" в други посоки (вече съм ги споменавал в темата за еволюцията, та няма да ставам допълнително досаден и тук). Много е вероятно промяната да дойде от тях, т.е. не само, че ще можем да бъркаме в гените си и да променяме мозъка си (ние като вид), но постоянно се развиваме и психологически и културно, т.е. не-биологически променяме способностите на съзнанието и мисленето си. А в тази посока определено има развитие и еволюция, за които среда на живот е информацията (третичната среда), т.е. промени в нея водят до съответните реакции на развитие и приспособяване, които не са биологични, генетични, физиологични или както там ги наречем, т.е. те се предават по "генетичния" способ на културата и социума - чрез образование и възприемане на информационни посредници от всякакъв вид (писан текст и т.н.). По този вектор определено има и ще има ново развитие, като интересното е, че тук индивидите имат много по-голямо значение, отколкото в биологичната еволюция, защото са способни да предават собствения си информационен модел на огромно количество хора за много кратко време - процес съвсем различен от биологичното размножаване (може би в някакъв смисъл доближаващ се до размножаването на вирусите или бактериите). Промените могат да бъдат бързи и дори качествени в някакво отношение.
Пак в тази посока могат да се разгледат информационните обекти, т.е. "организми", които съществуват и еволюират в рамките на третичната среда, като това разглеждане може да е за удобство псевдобиологично. С измяната в средата вероятно ще се менят и те.

Накрая - технологията вероятно ще позволи в някакъв момент цялостно игнориране на биологичния фактор и създаване на постбиологична цивилизация (хубава тема, която сме обсъждали на едно място). Друг е въпросът, че според мен това ще доведе до разпадане на социума и до цивилизация-индивид.

Да обобщя: аз виждам няколко възможни бъдещи развития, а не само едно. Вероятно ще се стигне до някаква комбинация от тях (т.е изкуствено ускоряване на биологичната еволюция, подпомогнато от чиста технология (т.е. това е крайна форма на създаване на вторична среда - от средата пренимаваме в промяна на самите себе си), съчетано със съответната информационна еволюция в рамките на третичната среда), като постбиологичната цивилизация е малко вероятна.

[Darkas]

За човешкия мозък - в него броя на невроните е от порядъка на 10 на 11-та степен, ако не се лъжа. Там има освен това и неврони, които не са моделирани (няма еквивалентни изкуствени неврони). Предвид това и като знам една трислойна мрежа от 24 неврона колко много може да направи в самообучението, изобщо не смея и да си представям на какво е способен човешкият мозък.

[gollum]

Съгласен съм, Даркас, за това ми бе и мисълта в допълнението. Проблемът, засега е, че подобно развитие е възможно само на индивидуално ниво в резултат от съответно обучение (като обаче обучението само по себе си не гарантира кой знае какъв резултат, т.е. става въпрос за недобре проучено съотношение между вродени и придобити способности). истински пробив би било ако се създаде система на обучение, която реално да може да развива мисленето, т.е. да гарантира някакъв общо взето стандартизиран резултат при "среден индивид". Засега не виждам успехи в това направление, но пък не знам какво ще донесе бъдещето или пък до какво ще доведе само по себе си развитието в информационна посока. В крайна сметка според някои навлизаме от постиндустриална към информационна епоха . Макар че и това като всяко обобещние е объркващо и неточно.

[SRH]

Голъм, в момента (мисля) информацията е твърде нехомогенна. Това значи, че в някои области е в излишък и тогава можем да гледаме на примера с бутилката. В други обаче не е достатъчно добре систематизирана или не е достатъчно достъпна. В крайна сметка самото й количество е повече от реално възможното за употреба. От тая груба картина следва въпрос: необходимо ли е по-добра система за информираност? Това значи, има ли нужда от подобрение?

Ако отговорът е "да", значи има мегдан за по-добра подредба, за оптимизация на потоците от информация. И това в общи линии ще е насочено към ИТ решения. Оттук обаче не следва, че стойността на информацията ще е по-качествена, ще се анализира и приема по-лесно. Така излиза, че обществото има необходимост от по-добро решение. Така на мен ми хрумна оная пара-идея, която вероятно може да бъде заменена с всяка по-реалистична на етапа.

Това търсене на по-добре структурирана информация ще доведе до принципно нови решения. Оттам нататък това без съмнение ще рефлектира на обществените отношения. Значи хем има желание за промяна (която може да е Х), но после решението Х ще посочи нов път за развитие.

Например функционалната разлика между телефонът на Бел и сегашните мобилни телефони става все по-голяма. Основната функция (да говорим от разстояние без да крещим) е запазена, но в днешните устройства има функции, които стават доминиращи. Първоначалните екстри сега се приемат за необходимост. Едва ли някой ще си вземе телефон, който да не може да получава и праща съобщения. Това накрая ще значи, че всяко решение, което улеснява потреблението, ще бъде добре приемано като постепенно ще става базисно изискване.

Да вземем за пример ERP системите. Бизнесът е в състояние да функционира и без тях, но те оптимизират по такъв начин бизнес процесите, че оптимизират печалбите. Нещо повече - те променят бизнеса, като му създават модели за поведение. Как се случва това, откъде се е появила необходимостта от такива системи?

Никой не е предполагал, че тия системи ще имат такъв принос при управлението на която и да е организация, че ще спомагат за планирането и взимането на решения. Първоначалната необходимост е била искането за контрол. В един момент обаче се оказва, че доставките могат да бъдат прогнозируеми автоматично, което директно ще се отрази на ликвидността и финансовите резултати. И т.н.

Да речем, че си собственик на строителна компания (те ползват подобни софтуери). Виждаш една графика (възможно най-сдъвканата информация), където зад всяка линия има процес. Само от това в мозъка на управляващия се раждат поредица от асоциации и без да е влязал детайлно, той знае докъде е стигнал строежа, къде са били забавянията и коя група доставчици са се издънили, коя работна група е напредвала и прочие.

Подобряването на всички тия системи се стремят за по-бързо (и нагледно) получаване и обработване на информацията, при това адаптирани към капацитета на човешкия мозък. И колкото и да се изпипани, те все ще зависят от биологичните възможности на конкретния човек.

Това нещо може да се ъпгрейдва с количеството информация в главата на четящия. Така се достига до слабото място. Точно затова мисля, че там ще бъдат положени усилия. Може и да е мутация в определени области на мозъка (тия мутации може и да се предизвикват от микроорганизми и после ще се предават по наследство, т.е. ще еволюират специализирани хора), може обаче просто да стане ясен механизма за предаване на данни от разстояние за живи същества.

[gollum]

Мисля че те разбирам, SRH и съм съгласен, че сигурно ще се върви по това направление или вектор на развитие (т.е. биогенетична и технологична оптимизация на мозъка и заедно с това оптимизация на външните информационни устройства, т.е. на методите за предаване и разпределяне на информация). Но заедно с това развитието ще тръгне и по други (тези, които много аморфно формулирах), т.е. по-посока на оптимизация на обучението (това е основният източник на развитие за обществото, защото разликата в цивилизационната еволюция е най-вече за сметка на предаване, натрупване и осмисляне на придобитата информация, нещо невъзможно при останалите видове, които нямат възможност да записват и предават жизнения си опит).
В крайна сметка всички това, което си описал (ERP-системи и т.н.) е по същество технологично развитие на основният елемент в основата на индустриалната цивилизация - бюрокрацията или бюрократизирането на процесите.

[Darkas]

По отношение на капацитета на човешки ямозък - ето една новина, дословно от www.actualno.com:

9-годишен вундеркинд стана най-младия студент в университета на Хонконг.

След първия си учебен ден Марч Боедихарджо, който е от смесено китайско-индонезийско семейство, живеещо в Хонконг, заяви, че му е било доста лесно и някои от предметите вече е изучавал още преди една-две години.

Момчето, което има математически талант, ще трябва да прекара следващите пет години в университета.

На 9 години той безпроблемно изкара встъпителните изпити, които обикновено се държат от младежи на 17-18 годишна възраст.

Мисля, че има накъде да се развиваме

[Odzava]

Ами ние постоянно се развиваме и променяме. И мохабета - "Човека е върха на Еволюцията", подразбира завършек, какъвто не сме. И "връх" не сме, ама това е друга тема.

[pnp5q]

[OT]

Да вземем за пример ERP системите. Бизнесът е в състояние да функционира и без тях, но те оптимизират по такъв начин бизнес процесите, че оптимизират печалбите. Нещо повече - те променят бизнеса, като му създават модели за поведение. Как се случва това, откъде се е появила необходимостта от такива системи?

Никой не е предполагал, че тия системи ще имат такъв принос при управлението на която и да е организация, че ще спомагат за планирането и взимането на решения.Първоначалната необходимост е била искането за контрол. В един момент обаче се оказва, че доставките могат да бъдат прогнозируеми автоматично, което директно ще се отрази на ликвидността и финансовите резултати. И т.н.

Източник на болдваното?!??? :aaa:
Малко история на ERP [/OT]

сдъвкана информация

В други обаче не е достатъчно добре систематизирана или не е достатъчно достъпна.

Личните ми впечатления са, че никъде в нета не е достатъчно добре систематизирана новопостъпващата информация - което е в очевидно противоречие със `сдъвкана`.
Впрочем, основната промяна, която се наби на очи от началото на войната в Ирак е възможността за представяне на широка аудитория на нецензурирана информация - имам предвид блога на жителя на Багдад, който описваше какво и къде е бомбардирано, без да се `сверява` с официалните американски сводки... /То след това и почна възхода на блоговете./
В момента това явление се развива в посока, която може да видите на страниците на редица български електронни издания - `новини от вас`, `вие пишете` и пр. Това, ИМХО, ще бъде доста радикална промяна в начина на списване на медиите. Най-смелата концепция, измислена допреди да се появи и наложи това нет-но явление, беше `медия при поискване` - т.е. има готови /сдъвкани/ неща /новини, предавания, филми/ и ти си избираш какво да консумираш... Потребителите на Интернет разбиха този модел и разшириха интерактивността по неочакван от анализаторите начин.

[Sir Gray]

Потребителите на Интернет разбиха този модел и разшириха интерактивността по неочакван от анализаторите начин.

Е, на обществено ниво е очакван от няколко години, 5-6 поне. А предполагам на умните глави някъде там и от доста по-отдавна.
И същевременно възможността за произвеждане на "масова информация" доведе до пълното и обезличаване в качествено ниво.

[gollum]

Впрочем, основната промяна, която се наби на очи от началото на войната в Ирак е възможността за представяне на широка аудитория на нецензурирана информация - имам предвид блога на жителя на Багдад, който описваше какво и къде е бомбардирано, без да се `сверява` с официалните американски сводки...

Всъщност идеята, че достъпността на блоговете (и въобще свободното публикуване на информация в Интернет от страна на всеки потребител) води до произвеждане на нецензурирана информация не е съвсем точна. По-точно ще е да се каже, че се избягва някаква официална форма на цензура, но всеки, който е произвеждал някакъв вид информация е наясно, че личната и груповата цензура действа винаги в подобни случаи - малко или повече. Също така всеки човек, посещавал форум, блог или друго подобно място в Интернет е наясно и с това, че съществуват местни форми на цензура. Иначе казано - липсата на контрол от страна на някаква институция не е гаранция за истинност или обективност на произвежданата информация. Нито пък за качество .