Войната в Сирия

[gollum]

Кухулин, съгласен съм, че иска много време и усилия. Но пък обратното - говоренето на едро, - е погрешно по принцип (и вероятно почти винаги - в частност). Ок, нека се използва "интуиция" - дори това е по-добро от другото. Макар че не знам докъде ще стигнем с нея, защото подозирам, че при повечето участници емоциите и привързаностите са толкова силни, че интуицията ще ги отрази.

ПП Моята интуиция се води общо взето от това: колкото по-силна е зависимостта на даден източник от конкретна страна с интерес в конфликта, толкова по-вероятно е информацията, която той подава, да е (умишлено или не) манипулирана. Т.е. пропагандните органи на страните в конфликта са най-високо в скалата, следват държавните агенции на външни страни, които имат явен интерес, след това са различни частни медии, след това са обществените. Най-долу в скалата (но не извън подозрение - в случая не умишлено, а несъзнателно) са разни преки свидетели, които не са свързани директно с една или друга страна.

[Кухулин]

Горе-долу така. Повече клипове, снимки и цитати от хора, които по цял ден гледат клипове и снимки. Журналистите като цяло са някъде в дъното на веригата по информираност, да не говорим за обективност.

[recidivist]

По темата за пропагандата няма спор че се използва и от двете страни , най обективна информация може да се получи като се гледат новините и на двете страни и истината обикновено е по средата.

[gollum]

най обективна информация може да се получи като се гледат новините и на двете страни и истината обикновено е по средата.

Въпросът е, че малко трудно можем да знаем къде всъщност е истината (каква е). Само може да се предполага, че е някъде "по средата" (далеч не винаги има такава). Виж, след време някои неща ще станат по-ясни. Това са общи размишления, де, в случая гледаме нещо, което е в процес на превръщане във (военна) история, затова и процеса е интересен сам по себе си. Затова и напомням, че (да речем) в момента ние знаем (ако се интересуваме и прочетем съответните изследвания, разбира се), доста повече от обикновените наблюдатели или интересуващи се на времето, когато въпросните събития са се случвали.

[ndragostinov]

По темата за пропагандата няма спор че се използва и от двете страни , най обективна информация може да се получи като се гледат новините и на двете страни и истината обикновено е по средата.

Именно поради тези причина не мога да се доверя на повечето руски медии, още по-малко пък на абхазките псевдожурналистически кинопрегледи. Къде е "другата страна" при тях?
Западните медии със сигурност не са перфектни, но поне в това отношение са много по-напред. Многократно си прекъсваха програмите заради едночасови превключвания към сирийската държавна телевизия, каниха Асад да им бъде гост, както и негови приближени...

[recidivist]

Gollum съгласен съм с теб това което написах в предния си пост по-скоро го написах хумористично , защото някои хора така са се заяли един с друг заради това дали са пропаганда или не новините на BBC.Но наистина може би след 10 или 20 години да може да отсеем лъжата от истината и да се разбере какво се случвало наистина.За мен добри и лоши в тоя конфликт няма ,има само воюващи страни които всяка една от тях иска да си постигне целите, а ужасите които видяхме досега са типични за една гражданска война.Taка че за мен поддържането на страна в конфликта което особено ясно се вижда в темата е неуместно.

[albireo]

Не знам, как всъщност BBC се превърна в темата за всички. Всичко, което написах беше искане за потвърждение за изнесеното твърдение от независими медии, в резултат на което получих "ако си мислиш, че BBC са много независими". Това съвсем не е нито по основната тема, нито по това отклонение (по въпроса за фалшифицирането на видео клипове от събитията в Египет и Москва).
не знам за какво точно интуиция става въпрос тук. Говоря за съвсем конкретно нещо. А именно, че с аргумент "всеки клип може да е фалшифициран, защото както помним фалшифицираха клипове от Египет и Москва" можем да защитим каквото си искаме съдържание във всеки клип (вкл. и такова което не е показано), съответно да използваме всеки материал за подкрепа на всяка теза. Е съгласете се, но така не се води никакъв смислен разговор.
Затова наистина моля за малко подплатяване с факти.

Е, освен ако Кухулин има предвид, че не е важна добавената стойност в един разговор по съвременна тема, ами това което има значение е просто да излагаме 'интуициите си'. Това обаче си е точно разговор тип жилетките от пике си споделят, че Чембърлейн е умна глава или кой би си турил пръста в устата на Бриан.

[Кухулин]

Интуиция = гледал си хиляди клипове, участвал си в стотици разбори и можеш добре да прецениш дадена ситуация, без да разполагаш с пълна информация. Това е една от основните функции на интелекта в края на краищата - реконструкции при оскъдна информация.

Всичко това може да бъде и надлежно аргументирано, разбира се, но ресурсите ще са като за многотомно изследване, а не за форумна тема.

[Todor Pavlov]

Интуицията не ми позволява да преценя какво биха причинили 40 хеликоптера от въздуха на атакуващите ...

[Dinain]

А именно, че с аргумент "всеки клип може да е фалшифициран, защото както помним фалшифицираха клипове от Египет и Москва" можем да защитим каквото си искаме съдържание във всеки клип (вкл. и такова което не е показано), съответно да използваме всеки материал за подкрепа на всяка теза. Е съгласете се, но така не се води никакъв смислен разговор.

Абсолютно съгласен с Албирео. Точно това изказвам и към потребители като baian - пуснем ли се по пързалката на съмнението какво е или не е, или е можело да бъде или да не бъде, заснето, документирано, казано, някъде си, от някого - можем да докажем или оборим абсолютно всяка теза, и съответно разговорът става невъзможен.

Предлагам да оставим и интуицията извън списъка на валидните аргументи, твърде много напомня на един бивш потребител със силно развито "вътрешно чувство"

[Кухулин]

Техниката по клиповете:

[piston]

Техниката по клиповете:

Хубаво е да указваш и източника.... Нека уважаваме труда на анализаторите на свободна практика....

[Кухулин]

Хубаво е да указваш и източника.... Нека уважаваме труда на анализаторите на свободна практика....

Хубаво е, няма спор.

ПВО сирийских мятежников

[iasen ianakiev]

http://www.youtube.com/watch?v=vFX3IWp5UmM - Малко проправителствена пропаганда ,интервю с сирийски войници.

[iasen ianakiev]

http://www.newsru.com/world/15jan2013/aleppo.html