Войната в Сирия

[Dinain]

Или просто държат танковете настрана. Някъде по назад имаше разказ на един бунтовнически командир за тактиката на правителствените сили там. Понеже видели, че без пехота танковете търпят много загуби в град (разбираемо), а пехотата търпи много загуби от снайперистите на бунтовниците по високите етажи, последните месеци използвали следната тактика: вместо да щурмуват дадена сграда с пехота, асадистите я обстрелват с танкове и артилерия от безопасно разстояние, докато бунтовниците се принудят да я напуснат, после правителствени снайперисти заемат позиции в нея и прикриват танковете, които се придвижват и започват обстрел на следващата сграда и т.н. Така доста се увреждат сградите и цивилните наоколо, разбира се.

Цифрите се връзват, както виждаш големите загуби са около Идлиб и Хомс, където големите сражения бяха по-рано, а в Алепо започнаха по-късно.

[Пилот]

Мисля, че при последвалите щурмове на Грозни след първия провал тактиката е била нещо подобно - малки щурмови групи ходят напред и намират противника, след което тежката техника от разстояние стреля по тях без да влиза в обсега на разни с РПГ по покривите. Май при всяка армия независимо колко пъти е ставало преди това другаде по света винаги изобретяват колелото отново и отново (ако се съди по загубите от предишните месеци).

Интересно ми е какво е нивото на комуникациите в Сирия, ако някой има повечко детайли да пише - например състоянието на телефонната и мобилната мрежа, особено в районите заети от бунтовниците - поне ако бях на мястото на правителството бих се опитал да я наруша и поне Кадафи мисля, че свърши доста добра работа в тази насока.

[Henry Sinclair]

09.10.2012. Алепо. Група алауити се предават на бунтовниците, развявайки бял флаг.

[Moesia]

Нали знаят, че ще ги убият ? Какъв е смисъла да се предадат.

[iasen ianakiev]

http://www.ria.ru/arab_sy/20121009/770070768.html - Украйна е опровергала обвинениятя,че доставя оръжие на бунтовниците от ССА.

[Кухулин]

Много сладко : http://www.youtube.com/watch?v=3i6QCdhvMkA

Иначе тотален натиск на бунтовниците, напредват по всички фронтове. Комуникацията между Дамаск и Алепо вече е под техен контрол.

[Henry Sinclair]

Турската авиация принуди сирийски самолет да кацне в Анкара


10.10.2012

Турски изтребители F-16 принудиха сирийски пътнически самолет да кацне на летището в Анкара, съобщи агенция „Новости".
Самолетът е изпълнявал полет от Москва за Дамаск.Действията на турската военна авиация са предизвикани от подозрения,
че на борда на авиолайнера Аirbus А-320 има оръжие.Засега няма коментар от страна на турските власти за инцидента.По данни
на телевизионния канал CNN-Turk, сирийският самолет е кацнал на летището в Анкара в 17.15 ч. местно време.На борда има 35
пътници.Извършва се проверка.

[Кухулин]

Не следя конфликта от самото начало, тогава не ми беше интересен, но хмм - в цялата "Арабска пролет" ясно се вижда ролята на Мюсюлманските братя. Освен това навремето Хафез ал-Асад май точно тях е клал. Не би било странно, ако са имали значително участие в началото на събитията.

[albireo]

Доколко е значимо участите на радикални ислямисти в началото (и в развитието) на протестите в Сирия и в арабската пролет като цяло е спорен въпрос и е ясно, че защитниците на диктатурите-продукти на Студената война, си имат собствено тълкуване по въпроса.

[gollum]

Първо - модераторско: изтрих две мнения в темата. Темата е конкретна, ако ще се привеждат някакви факти/събития в подкрепа на определена тема, те трябва напълно да съвпадат с нея, а не да нямат нищо повече от някаква неясна и далечна (съмнителна) аналогия. Може би ще помогне едно малко по-ясно дефиниране на самата тема (Кухулин? Принципно мога и аз да се пробвам, но ти си титуляр)

Второ.
Така както аз виждам нещата, предметът на темата представлява сам по себе си много интересен проблем за обсъждане, но за да стигнем до него, първо трябва да се "разправим" с един вторичен въпрос, свързан с интерпретацията на предмета на темата и реално нямащ (почти) нищо общо с нея. Той поражда несъгласия, нямащи отношение към темата и затова ще го опиша накратко, с идеята да го отстраним.
Става въпрос за "приписване" на определени позиции на интерпретаторите на гражданската война в Сирия в този форум. Разбира се, вероятно този проблем далеч надхвърля рамките на форума, но за нас е важно това, което се случва тук. Поради, ъъъ, ще я определя така - "идиотска" причина дискутиращите в мнозинството си гледат едни на други като на "противници"/"защитници" на една от страните в конфликта. Това може би е вярно за много малка част от тях, но реално не е в сила за почти никого. Повечето "горещо спорещи" всъщност нямат никакво реално отношение към която и да е от страните, воюващи в гражданската война, а към големите световни сили, които си мислят че разпознават зад тези страни или пък директно заместват (в онзи, психологически смисъл на думата).
Затова бързо и смешно се нареждат разни автоматични реакции от типа на Асад => Иран => Русия и Китай, следователно опозицията => ислямисти/талибани => гнусните арабски теокрации (замести или подчертай ненужното или нужното име на държава)лошите американци/гадните западняци и прочее в този дух. И реално от дискусия на самия проблем се прехвърля към "лъжливия" (поне според мен, но така или иначе нямащ директно отношение към дискусията) мета проблем за борбата между "световните сили" (според пишещия, съответно на "доброто" или "злото" - повече или по-малко ясно изразено). Та се стига чак до смешни продължавания на споровете в съвсем странични теми (вчера разчиствах в "Майтапи" - темата за шеги, моля ви се! - поради сходни причини (вярно, там и личните конфликти имаха тежест, но не само - всичко започна пак от същите "генерални различия").
Та, накратко: ако потребителят Х пише в темата и изразява съмнение по повод на "факт" Х (напомням, че реално почти не разполагаме с такива - по-скоро с информации за събития с повече или по-малко съмнителна достоверност), то това не означава автоматично, че той подкрепя едната или другата страна в конфликта (реално страните са повече, но както и да е). Това разделение на "тези подкрепят светските диктатори, остатъци от студената война" и "тези подкрепят гадните талибани и искат теокрация" е меко казано неточно (да не говорим, че е комично) и ми напомня на хилядите подобни спорове с "добри" и "лоши", вече случвали се във форума по какви ли не поводи.
Реалността е доста по-сложна от подобни простички схеми и връзки - нещо, което не би трябвало дори да се налага да се споменава в (уж) исторически форум. Далеч по-сложна от простичките умствени превключвания от типа на "ако това го подкрепят Русия (значи СССР - автоматично превключване) и Китай, значи е лошо и зло" или обратните "ако това го подкрепя "Запада", значи е зло и лошо".

Сега, за самият проблем така както го разбирам аз (доста вече сме обсъждали и в другата тема):

1. днешната гражданска война в Сирия си има дълга собствена предистория история (т.е. може да се разглежда като епизод в този дълъг процес), която не започва нито днес, нито преди две години, а има дълга собствена история, която няма пряка връзка със събитията в останалите държави, обхванати от "арабската пролет" (т.е. има си определена собствена специфика и развитие).
[тук отварям скоба за един коментар по, така да се каже, етичната страна на интерпретация/реакция: ние естествено (заради образованието и възпитанието си) имаме тенденцията да "вземаме страна" и да преценяваме, че "диктаторите" са "лоши", следователно който и да се бори срещу тях, независимо от неговите намерения или реалния ефект от дейността му, е "добър". Мисля че първата стъпка е да пренебрегнем този си комплекс, ако наистина се интересуваме от самия проблем, а не от това да удовлетворяваме собствения си морален комплекс, който няма нищо общо с проблема]

2. Каквито и да "завои" да приема тази история в конкретното й сегашно проявление, трябва да се има предвид цялата история (предистория), защото не става въпрос за нещо, възникнало отскоро под влияние на външни фактори. Т.е. да различим не само повод и причина, но и краткосрочно от дългосрочно въздействие и причини.

3. Очевидно е, че има връзка между отделните локални епизоди на "арабската пролет", независимо дали ще я определяме като организирана (конспирация) или спонтанно влияние (или смес в някакви пропорции от двете), но тя не изчерпва проблема, т.е. до гражданска война в Сирия не се стига само заради това.

4. Независимо дали гледаме само Сирия или пък целия процес (естествено, има разлики към кое подхождаме, а тук основният ни интерес е към Сирия), той не е дуалистичен, а значително по-сложен, т.е. имаме множество действащи сили, всяка със свои подбуди и стремежи, както вътрешни (основно), така и външни.
По тази точка (която ми се струва основна за темата) може дълго да се уточнява и разграничава, но въпросът е да не се опростява. Нито имаме единна "опозиция", нито пък толкова единен "външен блок", който я подкрепя, същото важи и за другата страна, - "властта".

5. Не бива да се подценява, ъъъ, "идеологическата страна" на въпроса. Нито пък да се надценява като се тръгне само по нея (което е, така да се каже, "естествената реакция"). Ще илюстрирам с пример с "войнстващия ислямизъм".
Това може да е реална идеология, но заедно с това може да бъде и знаме или удобен инструмент, по същият начин, по който това се отнася за всяка подобна идеология - за пример, сходни неща се случват през втората половина на миналия век (основно) с "комунизма", да речем, и анти-колониални движения и свързани с тях политически боричкания "после"). Т.е. където видим да се размахва неговото знаме автоматично предполагаме, че пръчката я държат хора, които правят всичко това именно заради (целейки се) ислямската теокрация, но нещата не са толкова прости, защото това е като сила, която лежи (обрано казано) на повърхността и може да бъде използвана за енергизиране на част от общността за постигане на най-различни реални цели (точно както, просто го давам за пример, социалистически-комунистически идеологии са били използвани, а тяхното знаме размахвано от хора, които не са се стремили към построяване на комунистическата утопия, но по същия начин това е водело до изцяло "оцветено" възприемане и интерпретация на случващото се).
Някак имаме тенденцията да преувеличаваме собствените си "неволи" (погледнато не в личен, а в световен план, разбира се, т.е. на "нашето време") така сякаш нищо подобно не се е случвало преди.
Както и да е, мисълта ми е, че в историята на всичко това очевидно имаме "ислямисти" (вероятно повече от една група), но съвсем не всеки, който развява това знаме реално е такъв или се стреми към едно и също. Просто тази идеология / това знаме, ако щете, в момента има голяма сила.

[albireo]

Голъм, първо благодаря за намесата.
Второ, аз по отношение на самата тема за Сирия не бих искал да се включвам, взех отношение наистина само заради нелепицата, която вече изтри. Но си позволявам да се включа сега по повод това:

тези подкрепят светските диктатори, остатъци от студената война...е меко казано неточно

Описанието ти на мета рамката е точно. Въпреки съгласието ми с него, не мога да се съглася с цитираното.
Мисля за очевидни следните неща:
Въпросните режими бяха диктаторски, тези от тях които все още са на власт също.
Светският им характер, е продукт именно на 'идеологическата менделеева таблица' (ще ме прощаваш за произволното определение или ако искаш 'наборът от опции на идеологическия хоризонт') на Студената война. Светски разбира се с големи условности и дотолкова, доколкото е всъщност импулс за модернизация (поправям се, последното изречение не го смятам за очевидно. Т.е. то се нуждае от аргументация, но това вече е офтопик).

От тук нататък държа да уточня, че определението, освен че както смятам за очевидно е вярно, е също така достатъчно неутрално, не съдържа (или поне не е замисляно да съдържа, когато съм го писал) пейоративни (в смисъла на очертаната от теб мета рамка) квалификации.
Т.е. съвсем не може да бъде приравнявано (смислово и стилистично) с

"тези подкрепят гадните талибани и искат теокрация"

Срещу което и възразявам .


Уточнение:
"Диктатура" освен че е термин от домейна на социалните науки и по-точно политилогията и може да бъде употребен неутрално, все пак съдържа и набор от смисли в определението си. Има си същност. И именно тази същност ме кара да осъждам режимът на Асад. През погледа на очите на сирийците. Останалото (как видите ли той бил светски, а ще дойдат талибани или за нас по-добре такъв режим) е историософски цинизъм от най-чистият вид.

[Thorn]

За началото не знам, но в момента е значимо. При това съм ти подбрал цитати от максимално антируски източник.

Guardian о чеченском отряде Абу Омара аль-Чечена, воюющем в Сирии
Время публикации: 24 сентября 2012 г., 11:15

Лондонская газета Guardian на первой полосе публикует 24 сентября репортаж своего корреспондента из Алеппо, который провел несколько дней в одном из отрядов сирийской вооруженной оппозиции.

Как отмечает газета, в рядах повстанцев все больше воинов-интернационалистов (international fighters).

«Сотни воинов-интернационалистов отправились в Сирию воевать против режима Асада. Некоторые из них — идеалисты со свежими лицами, их привела туда либо революционная романтика, либо ненависть к Асаду. Другие — ветераны джихада, прошедшие Ирак, Йемен и Афганистан».

Отдаваемые по-арабски приказы командира отряда, чеченца Абу Омара аль-Чечена (Abu Omar al-Chechen) тут же переводятся сразу на несколько языков: на чеченский, таджикский, турецкий, французский, урду и саудовский диалект арабского. (Укажем, что арабы скорее всего говорят Абу Омар аль-Шишани — КЦ)

Обычно, чтобы пересечь границу и добраться до зоны военного конфликта, бойцы используют фальшивые паспорта и всеми силами стараются избежать встречи с местными службами безопасности.

Попасть на войну в Сирию сегодня значительно проще: сначала комфортабельный перелет до одного из аэропортов в южной Турции, а затем пеший переход через турецко-сирийскую границу.

Иностранных рекрутов собирают в учебном лагере, где они проходят десятидневный базовый тренинг под руководством арабского инструктора, цель которого состоит не в том, чтобы научиться стрелять, но чтобы научить их, как общаться друг с другом и работать вместе.

После этого воины распределяются по различным джихадовским организациям, включая Ахрам аль-Шам и Джабхат аль-Нусра («Фронт помощи народу Леванта»).

Некоторым, как например, Абу Омару аль-Чечен, разрешили формировать свои собственные подразделения и их называют просто мухаджирами, т.е. «иммигрантами».

Всех воинов-интернационалистов (internationals) в целом называют «турецкие братья». Разница в уровне военной подготовки среди этих людей видна невооруженным глазом.

Чеченцы — старше, выше, сильнее, носят военные ботинки и форменные защитные штаны. Они держат оружие уверенно и дистанцируются от остальных, образуя в отряде отдельную сплоченную группу».

Некоторые повстанцы жалуются на нехватку боеприпасов, однако, главная проблема не в этом, а в недостатке военного опыта и толковых командиров.

Люди скрывают, откуда они, когда общаются со Свободной Сирийской Армией. Когда сирийцы спросили их, откуда они приехали, говорящий по-французски блондин сказал, что они марокканцы, чеченцы сказали, что турки, а таджики — что афганцы».

Guardian описывает одно из наступлений:

«Чеченский командир Абу Омар дал приказ своим людям продвинуться вперед и попытаться отбить одну из потерянных позиций вокруг Научного университета в Алеппо.

Асадовские солдаты остановили их наступление и отвели свой танк, оставив только снайперов. Осталось изреченная пулями все еще горящая машина и на расстоянии нескольких метров от нее дымящий каркас автобуса, на первом этажа здания были видны оранжевые языки пламени и черный дым.

Однако трех человек Абу Омара поразили снайперы, а когда один из них поднялся, что расстрелять из гранатомета танк, он был изречен пулями.

Два чеченца были уже в центре площади. Они укрылись за короткой каменной стеной, а пули отскакивали от кроев стены. Абу Омар поговорил с сирийским офицером на арабском с сильным акцентом, как спасти его людей.

Отряд сирийцев поднялся на жилой дом и попытался расстрелять снайпера. Через час стрельба стихла и два человека Абу Омара побежали зигзагами по аллее и упали на землю.

Один был сильно ранен, его серая разорванная майка была покрыта кровью. На левой стороне его груди был небольшой металлический кусок шрапнели. Он вырвал его пальцами и показал друзьям. Затем он улыбнулся.

Абу Омар аль-Чечен объяснил, как это случилось.

«Мы были там час или два, но по нам постоянно стрелял снайпер», сказал он. «Мы выдвинулись слева, а брат появился на улице. И там его застрелили снайпер. Нет печали, нет страха, брат — Шахид», сказал он и процитировал стих из Корана.

Но Абу Омар был разгневан. У него несколько дней назад было 40 бойцов, но к концу дня сражения осталось только 30. Они потеряли 10 человек за 2 дня.

Той ночью Абу Омар выдвинул ультиматум командирам сирийских повстанцев: либо они обеспечивают дополнительное прикрытие в наступлении, либо чеченцы собирают вещи и уходят. Подкрепление так и не материализовалось, и чеченцы ночью ушли.

«Пусть уходят», сказал сирийский командир на следующий день. «Я не вбивал в их головы, чтобы они приехали на Джихад и брали ответственность за эту линию фронта», пишет лондонская газета.

Отдел мониторинга
Кавказ-Центр

В сети интернет появилась фотография старшего сына известного чеченского амира Хамзата Гелаева – Рустама, на которой он запечатлен с оружием на фоне черного исламского флага.

Фото с заголовком «Сын Гелаева в Сирии» выложено на чеченском форуме lamanserlo. Как пишет в комментариях юзер, выложивший это фото, у него также есть и видео.

Напомним, что ранее источники в чеченской диаспоре Европы сообщили что сын чеченского амира Хамзата (Руслана) Гелаева – Рустам Гелаев, стал Шахидом (иншааЛлах) в боях в Сирии.

Источники в чеченской диаспоре сообщили, что некоторое время назад Рустам Гелаев выехал для получения исламского образования в одну из ближневосточных стран.

В начале лета в составе группы добровольцев, он прибыл в Сирию для участия в боях против алавитских формирований.

СИРИЯ. Моджахеды выбили алавитов и иранцев с господствующей высоты на границе с Турцией. Уничтожено 40 рафидитов
Время публикации: 7 октября 2012 г., 20:06
Как сообщают муджахиды прямо из зоны боев, 6 октября, воинами Аллаха штурмом взята укрепленная сопка на границе с Турцией, близ Джиср Шугур, пишет Hunafa.



Один из муджахидов Салман Булгарский сообщает, что в ходе операции было убито 40 алавитов, среди них алавитский майор и военные из государственных спецслужб Ирана КСИР.

«В ходе штурма, трое братьев стали шахидами иншааллаh, один из них — с Кавказа. Шестеро братьев с Кавказа ранены, трое тяжело. Дуа, братья и сестры!» – сообщает муджахид.

Отдел мониторинга
Кавказ-Центр

А ако смяташ, (е сайтът не е достатъчно радикално ислямистки - ето ти мнението му за България:

Мэр столицы Болгарии (страна, входившая в Халифат) Софии Йорданка Фандакова заверила местных христиан, что громкость динамиков, установленных на мечети, будет снижена.

[Thorn]

И още от кавказ центр - т. е. от гледна точка на радикалните ислямисти.

СИРИЯ. Вооруж¸нные люди уничтожили 15 солдат алавитской армии
Время публикации: 19 мая 2011 г., 01:00
Как сообщает UmmaNews со ссылкой на агентство «Синьхуа», число ликвидированных муртадов из сирийской алавитской армии и полиции в ходе столкновений с неизвестными вооруж¸нными людьми в городах Тал Калакх и Дараахас возросло до 15. По официальным данным, боестолкновения длились последние несколько дней.

Вполне возможно, что неизвестными вооруж¸нными людьми являются сирийские моджахеды.

Обърнете вниманието на датата и на последното изречение, което си е коментар от Кавказ центр.

[Thorn]

Останалото (как видите ли той бил светски, а ще дойдат талибани или за нас по-добре такъв режим) е историософски цинизъм от най-чистият вид.

Т. е., когато на мястото на една гадна, но относително вменяема диктатура идват хора, за които режимът на талибаните е цел и идеал, Западът, за да не изпада в историософски цинизъм трябва да е неутрален и да остави сирийския народ да реши? ОК, с малко уточнение - Западът не е неутрален, а всячески подкрепя именно тези талибанофили.

[albireo]

Виж пост ¹4