Войната в Сирия

[Гост]

Група сирийски бунтовници е приела решение да прекрати въоръжената си борба срещу силите на президента Башар ал Асад и да се върне в редиците на правителствената армия, съобщи в сряда агенция "Франс прес".

Заявлението е било направено от лидера на групата капитан Халед Абдул Рахман ал Замал по време на среща на опозиционери. По думите му бунтовниците ще потърсят връзка с министерството на националното помирение.

Според Ал Замел той и съратниците му смятат, че проблемите в Сирия не могат да бъдат решени по военен път или убивайки невинни хора.

"Всички сме сирийци, отхвърляме революцията, която започна с проливането на кръв", подчерта капитанът и призова други бунтовници също да се откажат от въоръжената борба.

По информация на "Франс прес" Ал Замел е бил командир на част от Сирийската свободна армия, която е действала в южната част на Сирия.

dnevmik.bg

[Гост]

iasen ianakiev

Сирийците се усетиха да се обединят срещу чуждите терористи.

[iasen ianakiev]

be free все пак решилите да преминат, пак на страната на Асад офицери и войници биещи се досега в ССА са нищожна групичка.

[iasen ianakiev]

http://www.newsru.com/world/27sep2012/livan.html

[ndragostinov]

Милитаризмът на алауитите се задълбочава:

http://www.focus-news.net/?id=n1700639

[Thorn]

Милитаризмът на алауитите се задълбочава:

http://www.focus-news.net/?id=n1700639

Интересна трактовка на статията правиш. А виж какво пише в самата нея:

Според изводите на британските военни аналитици, създаваната гвардия е способна в случай на необходимост да осигури защитата на районите с компактно алауитско население – средиземноморското крайбрежие на Сирия с основни градове Тартус и Латакия.

Вероятно според теб алевитите трябва покорно да се оставят бесните мюсюлмански фанатици да ги изколят - горе долу както стана с християните в Ирак. Това си е опълчение за самоотбрана.

[Dinain]

Алауитите и те са мюсюлмани, или аз нещо бъркам?

Според изводите на британските военни аналитици, създаваната гвардия е способна в случай на необходимост да осигури защитата на районите с компактно алауитско население – средиземноморското крайбрежие на Сирия с основни градове Тартус и Латакия.

Тя може да е способна и да сваля котки от дърветата, но едва ли се създава с тази цел.

Съгласен съм с трактовката на ndragostinov - Шабиха (главорези) се трансформират в гвардия по модела на иранския корпус на стражите на ислямската революция! (дисциплинирани главорези). Тия ще колят и бесят без да задават въпроси, ще дезертират по-малко, и ще бранят двореца на Асад в съдбовния час. Каква самоотбрана, какви пет лева?

[Todor Pavlov]

Алауитите и те са мюсюлмани, или аз нещо бъркам?


... Шабиха (главорези) ...стражите на ислямската революция! (дисциплинирани главорези). Тия ще колят и бесят без да задават въпроси, :

Много емоция вкарваш , много неприязън , лична ли е , каква е ... Модераторът бива да е с хладен ум.
А алеуитите са нещо като нашите богомили в мюсюлмански вариант , укрепнали , обаче и институционализирани .

[iasen ianakiev]

http://www.newsru.com/world/28sep2012/syria.html- Мащабни боеве в Алепо.

[iasen ianakiev]

http://www.novini.bg/news/90236-%D1%...%BF%D0%BE.html - ССА май няма голям успех в боевете за Алепо.

[Amazon]

http://www.novini.bg/news/90236-%D1%...%BF%D0%BE.html - ССА май няма голям успех в боевете за Алепо.

Тая дописка дето цитирала Гардиън и българският журналист дето я е пресъздал не са за тук. Никаква информация. Нещото прилича на съчинение по картинка.

[ndragostinov]

Интересна трактовка на статията правиш. Вероятно според теб алевитите трябва покорно да се оставят бесните мюсюлмански фанатици да ги изколят - горе долу както стана с християните в Ирак. Това си е опълчение за самоотбрана.

Какво толкова странно има в трактовката? Да не би да не се милитаризират допълнително?
На втората забележка дори не знам как да отговоря. Какво трябва и не трябва, както вече казах, не зависи от нас. Алалуитите отново решиха, че като използват армията за своите частни интереси, положението им ще се закрепи като по учебник. Решението беше тяхно и вероятно ще се окаже погрешното. Понякога последиците наистина са фатални за губещата страна, но такива са реалностите на живота, независимо дали ни харесват. От самото начало беше ясно че тяхната доминация на малцинството няма да продължи вечно. Затова по-скоро изборът беше между начините за осъществяване на този процес.

[Пилот]

Брутален офтопик, но все пак - ndragostinov, защо говориш все едно всеки един алауит е гласувал и съзнателно избрал той да бъде част от някакъв режим и оттам носи лична отговорност? Да не би Мохамед на 20 години от някакво село да е виновен лично за това, че някаква фамилия със същата версия на религията е начело на страната от два пъти повече време и оттам да заслужава да бъде убит? Или например той ако цял живот си е в това село и другиден се изсипят някакви които има намерение да ликвидират алалуитите в селото той да стои и да гледа защото някой някога е направил грешен избор без да има нещо общо с него?
Ясно ми е, че това което казвам е опростяване на положението и важи и за двете страни, но просто намирам за погрешно да се говори за лична отговорност на дадена религиозна група заради решения на индивиди от нея. Същото и важи за оръжието - не бива да се очаква от някого да стои и да гледа как го убиват без да действа (важи и за двете страни от конфликта).

[gollum]

(също офтопик)
Кажи-речи всички вкарват твърде много лични емоции в нещо, което не ги засяга лично. От това идва цял ред проблеми. Тук не може да става въпрос за "отговорност", освен за лична, т.е. на конкретен човек, който взима решение или осъществява действие. А в гражданска война никой не си "играе" на такива неща, определяща е формалната или заявена принадлежност към определена група. Терорът е правило в гражданските войни, а не изключение. Т.е. който където в даден момент държи контрол най-вероятно тероризира, независимо дали е от "добрите" или "лошите" според съобщаващия новината (е, съгласен съм с кало за това - "бунтовниците" е по-вероятно да прибягват системно до тази "опция", но в тези неща едва ли има значение точното "количество" над определена "отметка"). Дали ги мислим за "добри" или "прави" няма особено значение - те ще си се избиват.
По-добре да се коментира без емоции. Аз, да речем, нямам особени емоции по този въпрос - всичките ми се виждат еднакво "сиви" (е, крайните ислямисти са ми по-черни, ама не е от чак такова значение).

[iasen ianakiev]

http://www.ria.ru/arab_sy/20120928/761419036.html