Войната в Сирия

[Кухулин]

За съжаление не можах да схвана много точно тезата ти. Няколко коментара:

1) ПТУР-овете винаги ще са проблем, докато не бъдат подавени. Ако ще и совалки да докарат вместо танкове.

2) Естествено, че нивото на пехотата може да е по-високо. Виж например ИД - може би най-добрата пехота на планетата в момента. Нито авиация ги плаши, нито танкове им трябват. Но реалността показва, че и с калпава пехота може да се свърши работата.

3) За да върши работа калпавата пехота, най-сигурния начин е да изпепелиш всичко пред нея. В подходящия момент и на подходящия участък.

Тук искам да обърна внимание, че сравненията с Донбас могат да бъдат доста подвеждащи. Когато говорим за калпава пехота в сирийския контекст, това все пак означава пехота, която е воювала дълги години в жестоки условия на много широк фронт. А когато говорим за добра пехота, това понякога обхваща хора, които са се родили с калашник в ръка При това доста отдавна

[iasen ianakiev]

http://ru.euronews.com/2015/10/13/yp...-within-weeks/ - Представители на YPG са заявили,че вероятно следващата седмица кюрдските военни сили ще предприемат офанзива към град Ракка.Според мен вече беше крайно време за офанзива на YPG на юг.

[iasen ianakiev]

http://vk.com/video-70965775_1714166...129b6461d93dfd - Авиоудар унищожава танк на IS.

http://cs624729.vk.me/v624729569/4c544/jmdEKhPgGtg.jpg - Карта
-и коментар към картата:По не проверенным данным САА продолжает наступать на северо-востоке Алеппо. Армия отбила у ИГ цементный завод и пытаеся взять пехотное училище.

http://vk.com/video-103492354_171235...bf12ed889570fa - Ето и видео от вчерашният щурм на сирийското национално опълчение на град Кафр Набда.

[gollum]

Ще си изясня тезата малко по-долу, но дали аз съм схванал добре твоята? Ти пишеш, че "качеството на персонала не е проблем (за Асадистите), защото е по-високо от това на кюрдите" и след това добавяш за разликата в интензивността (в крайна сметка, предполагам говориш за ефективността) на въздушната подкрепа. Тезата ти е, че решаващо в случая не е качеството на персонала, а ефективността на въздушната подкрепа. Или имаш предвид, че всеки недостиг на качество и количество хора на земята (пехота) може да се компенсира с увеличаване на огневата мощ? Правилно ли съм те разбрал?

1) ПТУР-овете винаги ще са проблем, докато не бъдат подавени. Ако ще и совалки да докарат вместо танкове.

Моят коментар: съгласен съм. Имам две допълнения.
Първо, въпросът опира до това, че подавянето е въпрос на подходяща тактика (и качество/умения на персонала), не толкова на качество на използваното въоръжение и техника. Това, което се наблюдава поне по клиповете (и може да се заключи от случващото се) е, че не разбират/умеят да го вършат, т.е. не използват средствата, с които разполагат, за да се справят успешно с тази заплаха.
Второ, ПТУР-овете са важни за устойчивостта на отбраната главно поради способността им да неутрализират/редуцират използването на бронетехника (в офанзивни действия). От друга страна, почти никой освен асадистите не разполага с подобна техника (не и в смислени количества), въпреки това останалите фракции провеждат успешни настъпления един срещу друго (и срещу асадистите), т.е. тези настъпления се провеждат основно с леки сили - пехота и слабозащитена техника (автомобили, пикапи и прочее). ПТУР-овете са ефективни и срещу такива цели, но не чак толкова (твърде скъпи са спрямо стойността на целта (съответно, целите са многобройни), а и имам съмнения, че бойната им част е оптимизирана за такива цели), т.е. престават да бъдат особено съществен тактически проблем - поне не в степента, в която са за страната, която използва бронетехника масово.
За мен изводът от това е прост: бронетехниката е "гръбнакът" (основното средство) в офанзивите на асадистите, а това означава, че нямат добра пехота или леки сили (може да се коментира дали проблемът е в качеството, количеството, подготовката, тактиката или нещо друго), следователно щом бронетехниката им бъде неутрализирана в определена степен, офанзивата спира.
Този недостиг би могъл да бъде компенсиран така, както това правят останалите фракции, но не се получава поради липсата на ефективност в компенсиращия (допълващия) елемент - споменатите леки сили и пехота.

2) Естествено, че нивото на пехотата може да е по-високо. Виж например ИД - може би най-добрата пехота на планетата в момента. Нито авиация ги плаши, нито танкове им трябват. Но реалността показва, че и с калпава пехота може да се свърши работата.

Съмнявам се, че са "най-добрата пехота на планетата", основният елемент вероятно е големият ресурс и много високото ниво на мотивация. Силно се съмнявам, че подготовката, тактическата им грамотност или организацията са на чак много високо ниво. Основният плюс вероятно е високата мотивация и (вероятно) възможността да подбират хора с индивидуални качества. Но не съм сигурен къде биха могли да ги подготвят и сплотяват добре преди да ги вкарат в действие, особено на по-високо ниво. Макар че важното е как са по тези параметри в сравнение с опонентите си на терен и видимо ги превъзхождат с мотивацията си.
За да се свърши с калпава пехота работата, трябва да се ползват в пъти повече ресурси и пак, може и да не се свърши "работата" изцяло. Т.е. не съм съгласен, че този недостиг може да се компенсира изцяло количествено чрез увеличаване на огневата мощ или количеството ангажирани сили. И за двете има предел, а "възвращаемостта" намалява с увеличаването им, акто намалението е свързано и с качеството на хората на място (персонала).

3) За да върши работа калпавата пехота, най-сигурния начин е да изпепелиш всичко пред нея. В подходящия момент и на подходящия участък.

Опитът от предишни войни показва, че този метод е безумно скъп, слабо ефективен и върши работа само в тактически мащаб. Т.е. погледнато иначе, чрез него такава война не може да се спечели, не може дори да се спечели някаква операция. Освен ако не успееш да накараш противника си да концентрира силите си на малък участък и да ги унищожиш там изцяло за сметка на огневата си мощ. Но това е нереалистично в тези условия и срещу този противник. Впрочем, увеличаването на огневата мощ като средство за преодоляване на този род недостатъци (независимо как се стига до тях) е отдавна изпробвано средство и срещу него има също така отдавна изпробвани контрамерки.
Има и друг момент: с нарастването на огневата мощ увеличаваш косвено ресурса на противника си, това вече го обсъждахме по-долу. Т.е. без да се вкара сухопътен елемент от съюзниците им, малко вероятно е асадистите да са в състояние да си върнат кой знае какво дори при значително усилване на въздушните удари. То е лесно да се допусне, че едва ли те си поставят подобна по мащаби задача.

Та, каква е тезата ми? Асад няма ресурсите да спечели тази война с военни средства, най-вероятно в дългосрочна перспектива няма достатъчно дори да задържи каквото владее в момента. Намесата на Русия няма да промени това - поне докато остава на това ниво (въздушна подкрепа). А в дългосрочна перспектива и намеса с наземни сили вероятно няма да даде достатъчен резултат. Недостигът на ресурси и качество е в основата на проблема, като под "качество" разбира множество различни недостатъци на персонала (и мотивация (вероятно), и количество, и тактически умения и организация и ред други неща). Това може да се контрира със стратегически средства, т.е. промяна в качеството и количеството на силите на разположение на Асад, но не виждам как това може да се случи.
Ако говорим за чисто военната страна на нещата, за да бъдат реално от помощ (тактически) въздушните удари, трябва да се провеждат като тясна непосредствена поддръжка на настъпващите сили на Асад, обаче това пак опира в качеството на персонала. Ной-малкото руснаците ще трябва да обучат съответното количество насочващи/коригиращи екипи, които да се движат в предните редове на настъпващите сили. Иначе не виждам как нарастването на интензивността на ударите ще подпомогне сериозно настъплението.

[Кухулин]

всеки недостиг на качество и количество хора на земята (пехота) може да се компенсира с увеличаване на огневата мощ? Правилно ли съм те разбрал?

Това имам предвид. Разбира се, в някакви рамки.

Та, каква е тезата ми? Асад няма ресурсите да спечели тази война с военни средства, най-вероятно в дългосрочна перспектива няма достатъчно дори да задържи каквото владее в момента.

Да спечели войната

Целта е да се задържи определена територия, да се подсигурят Дамаск и Латакия. Не да се "спечели войната".

Напротив, Асад има ресурсите да го направи, както писахме малко по-горе. С помощта на Иран и Русия, естествено.

Ной-малкото руснаците ще трябва да обучат съответното количество насочващи/коригиращи екипи, които да се движат в предните редове на настъпващите сили. Иначе не виждам как нарастването на интензивността на ударите ще подпомогне сериозно настъплението.

Еми да направят каквото е нужно. Не е някаква извънземна задача.

[кало]

Прощавайте, не може ли някой, който разбира повече от военно дело да направи някакви анализи за последната седмица. Като цяло се достига до мнението, че сирийската армия без съвременни средства за борба с противотанкови ракети не може да предприема почти никакви настъпателни действия особено в равнинни и градски условия.
Ще бъдат нужни или съвременни танкове - Т-90 или от това поколение с активна защита или достатъчно ДЗ или съвременни мероприятия по откриването и унищожаването на ПТРК. Единствено възможното готово теоретическо решение би било танковите Армата, но това в обозримо бъдеще е невъзможно. Нито сирийците имат пари, нито руснаците ще се решат да рискуват.
Благодаря предварително.

Междувременно с помощта на руски Ми-24 е спряно контранастъплението на бунтовниците в Латакия - http://www.almasdarnews.com/article/...heast-latakia/

В случая нещата опират главно до PR - не може от няколко клипчета в нета да се правят генерални изводи. Има си достатъчно методики за борба с ПТРК, но ако някой си мисли, че на война няма жертви... Иначе, вероятно тактиката и, особено - обучението на сирийската армия куца. Но и това е извод, който няма как да направя от гледането на клипчета. ИМХО, има някакъв проблем с бойното охранение на артилерийски и зенитни поздразделения, както и проблем с наземното разузнаване, охраната и отбраната на КПП-та.
Иначе, срещу нормално ползвани танкови части в съвкупност с останалите средства, ПТРК няма да имат чак такъв ефект. Не бива да се забравя, че сирийските танкове рядко имат ДЗ, ако я имат, тя е първо поколение, а често са гърмяни със съвременни ПТРК, които нямат голям проблем с ДЗ първо поколение. След като в Йемен доказаха, че един Конкурс пробива М1А2 в челото, нещата са ясни, май.
Въпреки това, нормално оборудван с Контакт-5 или нещо по-ново танк, има сериозни шансове срещу повечето видове ПТУР поне отпред в ъглите на безопасно маневриране (плюс минус 35 градуса).

Колкото до Т-90, ако Сирия има пари, може да си купи. Засега тя не е получавала дори нови Т-72 от Русия, последната й придобивка са около 200 Т-55, модернизирани от Украйна, повечето вече загубени тук-там.
Армата няма да се продава поне още 5 години, а и има време докато постъпи на въоръжение дори в руските ВС.

[iasen ianakiev]

http://cs624729.vk.me/v624729569/4c57d/lD0tyYNxRPQ.jpg - Карта
- и коментар към картата:НОВОСТЬ Сирийская армия вошла в поселок Tartiyah в Северо-Восточной Латакии. САА продолжает продвигаться в Сальма.
Tartiyah это поселок на востоке от Сальма (его захват позволит увеличить огневое давление на оплот боевиков в Сальма.).

http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F...2450421_515109 - Ето и линка.

[кало]

Путин с ново изказване днес за ударите в Сирия - основно - единствено руската авиация е там на законно основание - покана на правителството. Плюс - на нашите партньори в главите им е каша.


Присутствие российских военных в Сирии полностью соответствует международному праву в отличие от коалиции во главе с США, которая действует без резолюции Совбеза ООН и без приглашения сирийских властей. Об этом заявил Владимир Путин, открывая в Москве инвестиционный форум «Россия зовет». При этом президент категорически отверг все обвинения в том, что наши пилоты бомбят кого-то еще кроме террористов.

«Мы сказали на военном уровне, обратились и попросили: дайте нам те цели, которые вы считаете стопроцентно террористическими. Нет, мы к этому не готовы – был ответ. Мы подумали и задали еще один вопрос – тогда скажите, куда не надо бить. Тоже никакого ответа. Мне кажется, что у некоторых наших партнеров каша в голове. Нет понимания, что происходит на территории и каких целей они хотят добиться», – заявил Владимир Путин.

[gollum]

Това имам предвид. Разбира се, в някакви рамки.

ок, ясно. Съгласен съм с някои уговорки: зависи как се разбират тези "рамки". Вероятно по -ефективно би било да вложат в обучение и подготовка на персонала (т.е. повече съветници, по-ефективна работа) и да го допълнят с увеличаване на ефективността на непосредствената тактическа поддръжка (ефективност и интензивност). Тогава може да се очаква някакво нарастване в ефективността на офанзивите им, ама едва ли чак нещо чак толкова решаващо. Т.е. нямат възможност за някаква съществена промяна на ситуацията.
Иначе всеки недостиг в някаква степен може да се компенсира с прираст в друга част, т.е. да речем липсата на бронетехника и артилерия може да се компенсира с висока мотивация и възможност да се дават много жертви (голям ресурс), в не малка степен и със джихад-мобилите (те са си друг начин да си осигуриш ефекта на голяма огнева мощ).

Да спечели войната

Целта е да се задържи определена територия, да се подсигурят Дамаск и Латакия. Не да се "спечели войната".

Напротив, Асад има ресурсите да го направи, както писахме малко по-горе. С помощта на Иран и Русия, естествено.

"Спечелване на войната" в случая (както винаги) означава печелене с оглед на поставените / реалстичните цели, т.е. с оглед на възможностите му - да си "огради" и защити спомената част от Сирия и да си осигури що-годе постоянен мир в тези условия. За целта му трябват поне две неща: успешна отбрана и успех в няколко офанзиви с ограничени цели. Поне засега изглежда, че с втората задача срещат трудности, естествено, времето ще покаже. Най-вероятно и с дългосрочната (някакъв относителен мир, т.е. поддържане на статукво на тези граници) задача ще има сериозни проблеми, но първо трябва да се стигне до нея.
Съмнявам се, че има ресурси за това, освен ако помощта от Русия не се увеличи - само с въздушни удари едва ли ще се получи.

Еми да направят каквото е нужно. Не е някаква извънземна задача.

Еми да го направят, така е. Обаче от не малко време имат там съветници, ефект засега не се вижда. Естествено, трябва време, може би са се заели сега с това, кой ги знае. Ако са, то трябва да се види ефекта в близките месеци.

Съгласен съм с кало, че клиповете не са достатъчна база за преценка (това е и едно от възраженията ми срещу сравнението с Донбас, но това е странично). Обаче имаме и резултатите под формата на това откъде минава фронтовата линия и кой какво държи. Това така или иначе ще е ясно щом тези операции приключат. А това е добър показател за ефективността на въоръжените сили на Асад, а и за ефективността на въздушната подкрепа, която му оказва Русия.
За мен проблемите, за които споменава кало са свързани с качеството и мотивацията на персонала и, най-вероятно, особено на офицерите (т.е. на тактическото управление). Нищо чудно да има и изтичане на информация (нищо чудно за този род конфликт, т.е. пак е свързано с мотивация).

[Кухулин]

да си осигури що-годе постоянен мир в тези условия

Това пък кому е нужно?

[gollum]

Това пък кому е нужно?

На всички, конкретно - на населението (в неговата част). Постоянната война си има своите негативни ефекти, които постепенно се натрупват. Естествено, да си жив и на власт също има своята стойност, но двете са свързани. Вярно, че подобна война може да продължава с десетилетия, но ми е трудно да си представя, че стратегическата му планиране не включва подобна цел. Естествено, за външните играчи нещата стоят различно, но нали не говорим за техните цели?

[Кухулин]

Населението в правителствените територии сигурно ще се зарадва на подобен мир. Въпроса е доколко съвпадат интересите на Асад с интересите на населението. Но по тоя въпрос тука има по-големи специалисти от мен

[iasen ianakiev]

http://vk.com/away.php?to=https%3A%2...2450421_515117 - Картата е от днес - Военното положение в провинция Кунейтра.

[Deso]

По въпроса с новата техника за САА:

Сирийская армия вскоре получит долгожданные российские Т-72Б и БМП-2

[iasen ianakiev]

Кухулине я кажи ти като следящ събитията според тебе кви са шансовете на YPG да превземе град Ракка за кратко време,до седмица например?Градът е със сигурност добре укрепен и има голям гарнизан от IS.Дали няма черните да отстъпят на юг от Ракка?То въпроса е всъщност към всички форумци в тая тема.