Войната в Сирия

[AggressiveRefrain]

По мое мнение, за бунтовниците не е толкова важна общата им цифра, а хората, които стоят зад тези цифри.Тоест, дали става въпрос за дезертирали сирийски войници, военизирани части като бивши чеченски сепаратисти, бойци на Ал Кайда или за момчета с дънки , тениски и калашници ,карали 1 година казарма, които реално освен за пропагандни цели пред света, друга работа почти не вършат. "Качеството" на бойците според мен е решаващият фактор - факторите подготовка и опит в предишни военни сблъсъци най-вече.

[Кухулин]

Голъм, по принцип и на теория си прав. Нещата в Сирия обаче не стоят точно така. Конфликта е тясно свързан с външни сили и такива спонтанни, естествено развиващи се модели не са приложими. Плащат се заплати, въртят се милиони, процентите са много различни. Алтруисти със сигурност има, но не те движат нещата.

Вътрешните попълнения на бойци и въоръжение са доста скромни и това се вижда при всяка операция по овладяване на границите - фронта кляка. Основните сили са пряко зависими от Турция и от монархиите, при това всяка със своя спонсор. Не са единни.

Същото важи и за организацията. Такива, дето денем бачкат, а нощем се бият, засега не са наблюдавани. Воюват мобилни отряди, маневрират, постоянно са свързани с границите. Когато се крият по домовете, населението и властите лесно ги разпознават и към настоящия момент често ги разстрелват.

Относно бройките, има сведения за 6 000 бойци само на ал-Каида: http://dartsnews.bg/News/26907

[gollum]

Кухули, твоята хипотеза е, че това е не гражданска война, а външна агресия а ла Никарагуанските контри (просто за пример)? Това би предполагало, че тези бандитски групи нямат никаква (или маргинална) подкрепа сред населението, а ако е така, едва ли щяхме да наблюдаваме някакви особено тежки градски сражения, камо ли обстрел и бомбардировки на населени места в тези мащаби. А и не би трябвало да е трудно за официалните сили да контролират ситуацията, защото около 40 000 (вземам това число, защото го споменахте) души, които изцяло разчитат на външно снабдяване, но същевременно не разполагат с авиация и тежко оръжие, нямат особени шансове при открита среща с правителствените сили, особено ако снабдителните им бази (зад граница) са ясни за всекиго.
Това предполага открити сражения (иначе как ще се оправят не чак толкова много хора, които нямат подкрепа в страната и няма как да познават добре местните условия?), а тогава няма как да постигнат това, което постигат - Сирия разполага с не малка и доста добре въоръжена армия, а и каквото и да си говорим, с авторитарен режим, тайна позиция и, би трябвало, много добър контрол поначало.
Та мисълта ми е, че твоята хипотеза не обяснява динамиката на конфликта, поне според мен, де . Би я обяснявала, ако заедно с инвазията наблюдавахме въздушни удари на НАТО и прочее активности, но тях ги няма.

Моята хипотеза е, че става въпрос за гражданска война, т.е. дори и да има значителни външни сили (хич не съм убеден, че е така - такива със сигурност тима, но едва ли са много големи, макар де е ясно, че хора с опит поначало са много ефективни, т.е. този тип хора вършат основната работа), те трябва да разполагат със значителна вътрешна подкрепа, т.е. цели населени места или поне квартали в тях, в които населението ги поддържа, приема за свои и им осигурява необходимото (включително и човешки ресурс). Без това войната отдавна да е приключила или да е преминала във фаза на активна инвазия на неупоменатите от теб "група държави с интереси".
От друга страна, при описаната от теб ситуация Сирийските власти би трябвало да разполагат със стотици пленници (или трупове) на чужденци с оръжие и щяха да гърмят по всички медии с тази информация (както и всякакви подходящи предмети и документи). Аз поне подобно нещо не съм забелязал.
Естествено, не отделям много време на конфликта и може да съм пропуснал какво ли не (общо взето, следя тази тема).

ПП За завършек - този тип процеси, които описвам, имат собствена инерция и динамика и се "завъртат" сами - достатъчно е да има начален тласък и значителна база от недоволни (малко вероятно е да липсва пи режим като този).

[Todor Pavlov]

"От друга страна, при описаната от теб ситуация Сирийските власти би трябвало да разполагат със стотици пленници (или трупове) на чужденци с оръжие и щяха да гърмят по всички медии с тази информация (както и всякакви подходящи предмети и документи). Аз поне подобно нещо не съм забелязал."


А къде да ги забележиш , в кои медии ? Нали се разбрахме , че това е и медийна война .

Познатите ми говорят за няколко случая на заглушаване на държавните телевизионни сирийски канали и излъчване на същата честота на програми с идентичното лого . По взаимна спогодба , в такива моменти , ирански телевизии са започвали да излъчват оригиналните сирийски програми - новинарски блокове и репортажи .

Дезинформационните действия са доведени до , според страничния наблюдател , абсурдни размери - режисьори , декори , статисти и т.н.

[Гост]

Наемниците - оръжието на сирийската опозиция

По съобщения на чуждестранни медии, във въоръжения конфликт в Сирия на страната на опозицията воюват наемници от Африка, Средна Азия и Близкия изток.
Редица чуждестранни медии твърдят, че във войските на сирийската опозиция воюват и наемници от Чечения, но президентът на Чеченската Република Рамзан Кадиров решително опровергава такива заявления.

Днес наемниците са удобен инструмент за силово решение на конфликти. Участието им е фиксирано във всички въоръжени конфликти от последните десетилетия. Според вице-президента на руската Асоциация на ветераните от специалните служби Валерий Малеваний, участието им в бойни действия се обуславя от ефективността:

- Ние виждаме, че в конфликтите, които възникват в Близкия изток – същите Ливан и Сирия, воюват наемници. Само те могат да победят, защото са подготвени като бойци със специално предназначение. Обикновено наемници стават хора, които не са се реализирали в живота. Това са хора, изхвърлени от армията или от специалните служби. Много активно и с удоволствие се търсят именно онези, които са напуснали специалните части на армията. Онези, за които не трябва да харчат много пари за обучение, а от тях може да бъде получен максимален резултат по бойни качества.

Валерий Малеваний смята, че като се има предвид общата нестабилност в близкоизточния район, основните центрове на подготовка на „войници на сполуката” днес са концентрирани именно там:

- Ако се говори за големи бази за подготовка на наемници, то това са Палестина, Саудитска Арабия, Либия и на границата на Сирия. Знаем, че на територията на Турция вече съществуват две бази за наемници, които се подготвят по програми на американската морска пехота. А това вече е подготовка на специални части. И това вече е подготовка на наемници на държавно равнище, които в целия Близък изток извършват „цветни революции”.

Експертът смята, че като се има предвид нарастващото напрежение в Близкия изток, количеството на подготвените наемници също ще се увеличава.

http://bulgarian.ruvr.ru/2012_08_24/86121157/

[Eguo]

Експертът смята, че като се има предвид нарастващото напрежение в Близкия изток, количеството на подготвените наемници също ще се увеличава.

http://bulgarian.ruvr.ru/2012_08_24/86121157/

Брой обучени наемници - има малка практическа стойност.
Основното нещо - външна подкрепа.
Без външна подкрепа (в този случай на Запад), тези наемници са просто боклук.
Се унищожи тях - просто въпрос на време.

[Kramer]

Абе мисля си, че наемниците в тоя си смисъл, са вършели работа там където има слаби правителства, слаби държави.
Но случая не е такъв. Асад си има все още силна "насъристки" тип държава, силна армия, нещо огледално като на врага му сунит Саддам отсреща преди.
Така, че който иска да го смъкне, без чужда военна намеса няма как да успее.

[Eguo]

Например ...В Монголия, слаба държава, но не наемници.
наемници - получа пари за работата им.
Необходимото финансиране.
Необходимото много пари.
Най-вероятно проблем - не в слаби държави.
Проблем - интереси външни.

[AggressiveRefrain]

Ама много ми е чудно как ги отписахте тези наемници с някакви доста съмнителни доводи.Интересували ли сте как преминава подготовката на спец частите?Един колега си беше купил книжката на Едуард Грилс (онзи от Ултимейт Сървайвал) и хвърлих един поглед.Та той е бил в САС и разказва как голяма част от войниците в британската армия, които кандидатстват за САС, не биват приети защото не могат да покрият изискванията, та какво остава да се мерят по боеспособност с вече завършени командоси.Подобен тип наемници - бивши членове на спец части, ветерани от предишни военни сблъсъци, бойци от военнизирани групировки като Ал Кайда са с много над редовните войници заради по-добрата си подготовка и най-вече опита който имат.При положение че сирийските пехотни части не са участвали преди във военни сблъсъци как точно превъзхождат ветераните срещу тях?

И впрочем, "насъристка" армия има значението на "некомпетентна" армия, защото това означава че висшите офицери се назначават на политически принцип,а не съобразно качествата.Египетското военно фиаско от '56 и '67 мисля че доста ясно показва това.

[Moesia]

Колко интересно - ООН има цяла конвенция за наемничеството -Конвенция за борба с вербуването, използването, финансирането и обучението на наемници - International Convention against the Recruitment, Use, Financing and Training of Mercenaries. Дори е ратифицирана от Сирия.

Ето и кратко четиво из лекции от интернет по въпроса.
"През 1989г. Общото събрание на ООН приема Конвенция за борба с вербуването, използването, финансирането и обучението на наемници. До този момент та не е ратифицирана от България.
Наемник е лице, което :
-е специално наето на място или в чужбина да се сражава във въоръжен конфликт.
-взема пряко участие във военните действия.
-подбудителен мотив за наемника е личната облага. Тези лица получават материално възнаграждение, значително надвишаващо онова, което се изплаща на други воюващи с подобно звание и длъжност.
-наемникът не е гражданин на участваща в конфликта държава, нито живее на нейна територия. Той принадлежи към въоръжените сили на воюващата държава, но не е част от личния й състав.
От изложеното до тук следва да се направят следните изводи:
-не са наемници лицата, които участват във военен конфликт в чужбина, с политически, религиозни и други мотиви, както и с цел да се противостои на агресия. Такива лица се наричат доброволци.
-наемниците са обявени извън закона и следователно нямат статут на “комбатанти” (законно воюващи) и не могат да се ползват с правата, предоставени от Женевските конвенции от 1949 г. (при попадане в плен)."

[Dinain]

Подобен тип наемници - бивши членове на спец части, ветерани от предишни военни сблъсъци, бойци от военнизирани групировки като Ал Кайда са с много над редовните войници...

Ал Кайда съвсем не е "военизирана групировка" - ако членовете й се обучават в нещо, то е извършването на терористични актове, а не военни операции; а сравнението на "бойците" й със САС е просто... нелепо. Излагаш се здраво.

http://bulgarian.ruvr.ru/2012_08_24/86121157/

"Гласът на Русия" не звучи особено убедително с това словосъчетание "бази за подготовка на наемници" (WTF?) Известно е понятието "тренировъчен лагер", където се тренират бойци; дали ще служат като наемници или доброволци в последствие, няма нищо общо с тренировката им.
По-нататък, както самият текст посочва, наемници могат да се срещнат във всеки конфликт от последните десетилетия, аз бих добавил - защо не във всеки конфликт въобще, да не би наемниците да са някакво скоропоявило се явление?
И след като могат да се срещнат навсякъде, тоест явявайки се константа във всеки конфликт, самата идея на статията издиша.

Предлагам да оставим конспиративните приказки за разни невидими диригенти, направляващи съдбините на народите чрез невидими наемни армии и да се придържаме към неоспоримите факти: сраженията в Алепо не престават, сраженията в Дамаск избухнаха отново, Хомс продължава да бъде обстрелван регулярно с артилерия. Престрелките между сунити и алауити в ливанското Триполи също се разрастват, което според мен подсказва за сериозна опастност конфликтът да обхване и съседен Ливан.

И една снимка от Триполи - човекът се е оборудвал подобаващо.



Снимки като тази идват да ни подскажат, че сведенията за голямо количество оръжие в ръцете на населението не са преувеличени. Тези хора не са от армията. В случай на провокация, веднага започват престрелки, и то с картечници и гранатомети. Това оръжие просто изниква отнякъде, т.е. то си се намира постоянно у населението; и то не става дума за някой ръждясал калашник, останал от гражданската война, а за наскоро купено оръжие. Сирия със сигурност не е разграден двор като Ливан, но не е и Холандия.

Какво става в Сирия? Някои форумци остават на мнение, че бунтовниците нямат поддръжници сред населението, но за щастие ББС презентира следната карта, актуализирана към 20.08.12:

Since the beginning of the conflict in 2011, mapping exactly what is happening inside Syria has been very difficult. Few international journalists are present and conditions are difficult and dangerous. Reports of violence often comes via accounts posted on social networking sites, accompanied by grainy camera phone footage. But based on detailed analysis of rebel and regime activity since October 2011, a map showing an assessment of the general situation on the ground has been produced by Washington-based think tank the Institute for the Study of War (ISW). Reports from opposition groups, such as the Syrian Observatory for Human Rights, as well as from the official Syrian Arab News Agency and international journalists in Syria were all taken into account when compiling the map.
...
Explaining the methodology behind the map, ISW analyst Joseph Holliday told the BBC: "The regime can go into 'rebel held' areas if they choose, but only at great cost. "The regime has isolated outposts within those areas, from which they routinely shell surrounding villages. However, these outposts don't have the ability to project ground forces outside their walls, and in many cases are resupplied only by air or at all.
"What's more, the regime is collapsing these positions one at a time, and the rebels are massing on and over-running others."

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-19285076

[Кухулин]

ако е така, едва ли щяхме да наблюдаваме някакви особено тежки градски сражения, камо ли обстрел и бомбардировки на населени места в тези мащаби

Не знам защо мислиш така.

няма как да познават добре местните условия?

Отново не ми е ясно защо мислиш така.

щяха да гърмят по всички медии

Гърмят си по техните медии (САНА), от време на време някой руски репортер снима труповете и документите. Ти какво очакваш - BBC и Ройтерс да гърмят?

[AggressiveRefrain]

Ал Кайда съвсем не е "военизирана групировка" - ако членовете й се обучават в нещо, то е извършването на терористични актове, а не военни операции; а сравнението на "бойците" й със САС е просто... нелепо. Излагаш се здраво.

Първо, никъде не правя сравнение между САС и бойците на Ал Кайда.

А, това което ти казваш, че Ал Кайда обучава само камикадзета е излагация

http://anddomestic.com/children.htm - това сигурно са терористи с калашници?Или казваш, че няма сблъсици между бойци на организацията и американските части в Афганистан и доскоро в Ирак?!

[Dinain]

Може би не съм те разбрал, но написаното от теб звучи точно така:

Та той е бил в САС и разказва как голяма част от войниците в британската армия, които кандидатстват за САС, не биват приети защото не могат да покрият изискванията, та какво остава да се мерят по боеспособност с вече завършени командоси.Подобен тип наемници - бивши членове на спец части, ветерани от предишни военни сблъсъци, бойци от военнизирани групировки като Ал Кайда са с много над редовните войници заради по-добрата си подготовка и най-вече опита който имат.

Слагаш в една категория "бивши членове на специални части" и "бойци на военизирани групировки като Ал Кайда" - което е нелепо, както посочих, по ред причини. 'Бойците' на Ал Кайда не са дори паравоенни части (т.е. действащи успоредно на редовни части), обучението им не е като на редовните военни части и няма логика да бъде. Явно трябва да повторя, защото не си разбрал написаното. Ал Кайда не обучава "само камикадзета", а подготвя 'бойците' си за терористични актове, които не е задължително да са самоубийствени. В най-добрият случай може да говорим за партизански тактики - залагане на засади, IEDs, индиректен обстрел на вражески бази и цивилни цели и подобни действия. Затова не може да се прави сравнение между тях и редовните части, камо ли да говорим за някакво "превъзходство".

Последно, от приложеният от теб линк не става ясно тези деца-войници от Ал Кайда или от талибаните са обучавани; написано е така, сякаш двете неща са едно и също, може би и за теб е така, но това показва само неинформираност.

С това приключвам отклонението, защото темата не е за Афганистан, талибаните или Ал Кайда, колкото и да ни се иска да говорим на ангро. Темата е арабската пролет в Сирия.

[Kramer]

Картата на дислокацията на бунтовниците и на лоялните на режима по западната страна на държавата по някакъв начин ми напомня за размесването на противоборстващите страни в Ливан. Та преди месеци казах, че обстановката в Сирия се ливанизира и явно съм имал основания за това.