-
Пресс-конференция Сергея Лаврова и Джона Керри
Comment
-
Толкова много подтекст има в тази пресконференция(включая и исторически), че определено си заслужава отделна тема. Да не говорим че Кери и Лавров са толкова умни, опитни и "потомствени", че нищо казано не е случайно.
П.П: Отново съм познал резултата от мача. Трябва да започна да пускам тото
И Кери и Лавров общо взето казват това което съм написал в мение #2379
Може да използват политически и икономически лостове, за да принудят ССА и Башар да започнат някакви преговори. ССА (бунтовниците, не ислямистите) са завизими от НАТО - Турция, оръжия, лекарства, натиск над Русия какво да продава на Асад и т.н. Асад е зависим от Русия за оборудване, амуниции, вето в ООН и т.н.
И двете страни имат подкрепа от държави в района и могат да издържат известно време, но все пка това са си силни лостове в ръцете на НАТО и Русия.
А ислямистите ДГД. Разбира се това е леко идеалистично. Причината е че след толкова дълъг и кървав конфликт и войниците и бунтовниците са силно радикализирани и без религиозните влияния. Вижда се от клиповете. Единственият начин е натрупаната омраза в ССА и САА да се насочи към ислямистите, ама това е фокус труден за изпълнение.This is my signature. There are many like it but this one is mine.Comment
-
Comment
-
Eugo, от 2004 до по-миналата година са имали достатъчно време (според мен) да намерят и изчистят де що има складове в Ирак. Така че бих го приел като някаква хипотеза (Украйна явно отпада), но все пак БО предполага, че най-логично е да е местен, все пак. Ако въобще е използван, което също не е сигурно.Comment
-
Украина.
Семь тoнн зарина и одна тoнна VХ газа – (в нарушение всех мeждународных конвенций) – хрaнятся на складaх вч А – 0312 Министерства обороны в Полтавской области.
+ неизвестен брой на други места.
2004. Зарин в Ирак.
Знаеш ли за колко време газ (зарин) се съхранява в "бинарни" боеприпаси?
Мисля, че зарин се използва в Сирия. Но зарин е много стар.
Неефективни.Comment
-
В бинарни - много години. Въпросът в случая не е за срока, а за това, че от 2003-та коалиционните сили са имали достатъчно време да преровят Ирак, за да открият де що има химическо оръжие. Те определено имаха интерес от това и си го поставяха като задача. Затова ми се вижда малко вероятно нещо да се е съхранило до 2011-та, че да може чак сега да се използва от бунтовниците в Сирия. От друга страна, ако нещо все пак е било пропуснато (естествено, всичко се случва), то щеше някой друг да го използва по-рано - терористи/бунтовници достатъчно (и в самия Ирак) - по-скоро щяха да го използват по-рано я срещу Израел, я срещу САЩ (или коалиционни сили).2004. Зарин в Ирак.
Знаеш ли за колко време газ (зарин) се съхранява в "бинарни" боеприпаси?
За Украйна - откъде са тези сведения? Аз поне нищо не можах да открия, тя дори не е страна по конвенцията, т.е. не се води и страна производител. Евентуално ако е останало нещо от съветските арсенали, ама то ще е бая древно (все пак, минали са над 20 години). И ми се вижда малко вероятно да го продадат на сирийски бунтовници (те пък откъде ще влязат в контакт с тях, та и ще прекарат въпросната пратка до Сирия?).
От друга страна, знаем със сигурност, че в Сирия разполага с не една инсталация за производство, има и множество складове, приемаме (направихме го), че има и бинарни боеприпаси. Доста по-логично ми се струва ако са успели да се докопат до нещо, то да е или до някой склад или до инсталация за производство (имаше някакви такива сведения - един от участниците в темата ги приведе в частен разговор около проблема, та ми обясняваше, че от тези инсталации химици биха успели да "скалъпят" нещо подобно).
Т.е. поне на мен логиката ми подсказва като най-вероятен източник да е самата Сирия (най-лесно ще е), след това като втора възможност (доста по-въпросителна) - Ирак. Украйна ми се вижда доста невероятна възможност. Ясно ми е, че който се смята за привърженик на Асад ще отрича възможността БОВ да е дошло от Сирия (по очевидни причини - по същите, поради които и режима в Сирия би отричал, че "бунтовниците" са се добрали до подобен склад), но това си остава най-логичния вариант. Поне според мен, де.
Всичко това ако приемем, че има недвусмислени доказателства за употреба на БОВ (от някоя от двете страни) и, в частност, на зарин. Каквито все пак още няма. Така че може би първо трябва да се изчака това, а пък после да се търси откъде.Comment
-
Equo, по отношение на зарина трябва да се използва не конспиратологично мислене, а по-скоро бръсначът на Окам и да се търси най-простата и очевидна версия и чак ако тя се докаже като невъзможна - да се разглеждат другите алтернативи. Тоест - най-вероятно е това да си е местен "продукт", попаднал в ръцете на бунтовниците и използван от тях. Какви ще са последиците от това - ще се види. Но според мен никой няма да бърза да се меси в Сирия (както и се видя досега), защото там ситуацията е практически нерешима вече.Модератор на раздели "Втора световна война" и "Междувоенен период".
Проект 22.06.1941 г.
"... там можете да попаднете на персонажи като например "честен прокурор" - а това, съгласете се, е същество къде-къде по-фантастично от някакъв си там "тъмен елф"." ©Comment
-
Но си остава факта, че бунтовниците имат далеч по-голяма изгода от използването на химически оръжия в Сирия от колкото Асад.Comment
-
Не мисля, че НАТО бил доставя зарин за бунтовниците в Сирия. Това е пълна глупост.
Но аз съм сигурен, че ако поляците успяха да намерят зарин в Ирак, а след това на бунтовниците също да има възможност да се намери зарин в Ирак.
Аз съм 100% сигурен, че окупационните сили в Ирак не могат напълно да намерите всички останали запаси от Саддам.
(+Спонсори бунтовщиков - саудитците и катарци - за мен доста не предвидими.
Според мен логиката действи на средновековните монарси на тези страни не може да бъде напълно разумно.)
.Напълно съм съгласен.
По-скоро, Китай, Съединените щати и Русия ще прехвърли зарин в Сирия.
Аз каза Украйна - мислех, че за нея като пример за това, което се зарин е на много места.Comment
-
Comment
-
Е, всичко това очевидно се основава на предположения, защото още дори не е сигурно, че е употребен зарин (или въобще БОВ). Моето предположение е, че и да са се докопали "бунтовниците" до някой склад, режимът в Сирия няма да си признае (причините са очевидни - и Eugo ги анализира в пост #2441). От друга страна, в Ирак коалицията бе сума години, търсенето на оръжия за масово поразяване (и специфично, на химически оръжия) бе приоритетна задача, т.е. имали са и средствата, и възможността да намерят каквото е имало за намиране. Не говорим за обикновени боеприпаси, а за химически, каквито няма да има складирани "където попадне", а и са имали и възможността да издирят хората, които могат да знаят, да са участвали в планирането или създаването на съответните складове. Като допълнителен аргумент: защо някой ще чака толкова години, за да продаде подобно оръжие (и да го използва)? Ако имаше такава възможност, нещо вече да е "излязло" и да е използвано (но не в Сирия, а по-рано).
Поне на мен БО ми подсказва, че ако е имало нещо (за което - да повторя, няма сигурни доказателства), то логиката подсказва вътрешен източник, а чак след това външен.
Както и да е, да се говори още без някакви допълнителни материали ще си е преливане от пусто в празно.
ПП Така и не ми стана ясно откъде е информацията, че Украйна открито нарушава конвенциите за химическото оръжие (хич не звучи като нещо дребно), но това е страничен въпрос, така че може да не се разглежда тук.Comment
-
Един добър химик може да забърка смъртоносен коктейл от суровини използвани в разни химически заводи за гражданско производство. Може би не непременно нервноппалитични, но задушливи БОВ на базата на хлор или амоняк със сигурност не са проблем да се произведат. Проблема е че за да са ефективни трябва да се прилагат в по-големи количества от нервнопалитичните, но мисля че това е било във възможностите на въстаниците. Но все пак както беше отбелязано назад в темата без допълнителни и сигурни данни всички засега е в сферата на предположенията.
От бойното поле: армията е превзела Ал Сафира до Алепо
Comment
-
Comment
Comment