Войната в Сирия

[Thorn]

И едните и другите здраво лъжат.

[Valio]

Много ясно че лъжат. Но колкото и да лъжат в очи се набива закономерността че от една страна на лоястките сили в повечето случаи не им достига ресурс за пълно превземане на големи населени места със все предградията, а от друга страна ребелите очевидно изпитват трудност за превземането на големи военни бази на САА. За пример може да се посочи военновъздушната база Таура която от месеци е остров в морето така да се каже, тъй като около нея всичко е под въстаннически контрол. Не че не е превзета, ами даже създава достатъчно главоболие на ребелите в съседните Ал-Таура и Рагга.

[gollum]

Торн, взе ми го от устата . Това е моята позиция поначало, т.е. целият информационен поток е силно изкривен. Затова се отнасям към него много предпазливо. Кухулин смята, че може горе-долу да прецени кое как е, но аз не се наемам, може би и защото влагам много малко време в това.

ТРОН, не съм съгласен, че те са повод. Поводът е вътрешен, каквито са и причините и това лесно се забелязва, ако проследиш хронологията на събитията. Но това вече го обсъждахме много по-рано в темата. Ако трябва да търсим външна причина, която "подпомогна" развитието на събитията към открита въоръжена борба, то това е "Арабската пролет". Тя също не може да се отнесе изцяло към влиянието на "външни финансови фактори" (които, да напомня, съвсем не са "Лошият Запад", а местен сунитски теократичен Изток) - макар че външно влияние определено имаше място, но не бих се наел да твърдя кое е в по-голяма пропорция - вътрешните или външните фактори. Във всеки случай, без първите вторите не биха имали особена сила и влияние.
Що се отнася до наличието на външен интерес (вече посочих, че според мен той е другаде, а не "на Запад" - в основната му част във всеки случай) - има го както за запазване на статуквото, така и за промяна. Но това не е нещо ново, т.е. това са фактори действащи от десетилетия.

[gollum]

Вальо, добре дошъл във форума. Мисля че никой тук (то и това сме го обсъждали) не смята "бунтовниците" за способни да се противопоставят на армията в открито сражение, нито пък като близки до нейните възможности. Не случайно войната е дълга и ще трае още. Този конфликт не е уникален и има с какво да се сравнява, така че е ясно, че ще е трае с години (5-10 или повече). Евентуално след доста време е възможно "властите" постепенно да се маргинализират и да изпаднат до възможностите на една партизанска фракция, но ако това се случи, ще са нужни месеци и по-скоро години, както и външна намеса (в смисъл или на по-сериозна помощ за "бунтовниците" или на намаляване на помощта отвън за Асад, което да доведе до постепенно свиване на "базата" му до реалната подкрепа сред населението).

[Гост]

Вальо, добре дошъл във форума. Мисля че никой тук (то и това сме го обсъждали) не смята "бунтовниците" за способни да се противопоставят на армията в открито сражение, нито пък като близки до нейните възможности. Не случайно войната е дълга и ще трае още. Този конфликт не е уникален и има с какво да се сравнява, така че е ясно, че ще е трае с години (5-10 или повече). Евентуално след доста време е възможно "властите" постепенно да се маргинализират и да изпаднат до възможностите на една партизанска фракция, но ако това се случи, ще са нужни месеци и по-скоро години, както и външна намеса (в смисъл или на по-сериозна помощ за "бунтовниците" или на намаляване на помощта отвън за Асад, което да доведе до постепенно свиване на "базата" му до реалната подкрепа сред населението).

Воината ще трае докато има пари в момента в които свършат веднага приключва. Това е положението в Сирия, има пари, има борци за свобода. Няма пари, няма борци за свобода.
Та като стана въпрост за борците за свобода ето ги и тях )

http://www.liveleak.com/view?i=a7a_1363790851

[Кухулин]

О, добро, добро феноменален тролинг:

Syria: Taunting Your Enemy

[Matrosov]

Вчера имаше видео "партизан а бой се стяга", в нашия случай терористи/бунтовници се отправят за военното летище Табка или Табака. Днес се говори за тежки боеве край това летище.
Само да припомня, че се намира на 40 км от Ракка.
Да видим утре кой ще се хвали.
Днес сирийските ВВС са бомбили периметъра на базата на 17 дивизия/бригада. А бунтовниците признават за един убит. Лоялистите се хвалят с много избити терористи и даже водача им при засада на базата.
Определено освен конвенционалната война се води и информационна и към всяка информация и на двете страни трябва да се подхожда със съмнение. Но при добро желание, в течение на времето може да се направи някакъв съвсем общ извод за събитията.
Като това, че засега армията не прави никакви опити да си върне Ракка.

[Кухулин]

Britain and France cited Syrian opposition claims that there were two chemical weapons attacks, one in Damascus and another in Aleppo, on Tuesday and demanded that both be investigated. Russia's U.N. envoy disagreed strongly with the idea of focusing an urgently needed U.N. investigation on multiple incidents.

U.N. to launch probe of alleged Syria chemical arms attack

"I have decided to conduct a United Nations investigation into the possible use of chemical weapons in Syria," Ban told reporters. He said the investigation will focus on "the specific incident brought to my attention by the Syrian government."

Корееца май осъзнава колко е висок залога. Все пак е от Корея.

[Кухулин]

По данни на сирийската армия, цитирани от Мусин, от 1-ви декември досега в Дарайа са убити 5337 бунтовници:

Александр Проханов на сирийском КП (след 0:30)

Пак там за последните 4 дни имало 2 убити армейци.

По-нататък говорят за чуждестранните бойци, за тактиката, за планирането, но няма нещо кой знае колко интересно.

[Amazon]

Аз някъде в началото на темата за Сирия написах, че който използва химическо оръжие - губи войната. Ако се докаже че чарсафосаните глави са направили тая глупост, това ще е голям удар по ССА като цяло. Въобще нормалните хора там са между чука и наковалнята. От една страна армията на Асад, от друга лошият имидж който им изграждат внесените джихадисти и фанатиците в сонствените им редици. Не им е лесно положението.

[gollum]

От една страна армията на Асад, от друга лошият имидж който им изграждат внесените джихадисти и фанатиците в сонствените им редици.

Амазоне, джихадизма съвсем не само нещо внесено отвън. Бих рискувал с предложението, че сред младежта вероятно е много популярен, както и в останалите "арабско-прлолетни" държави. И друг път съм го писал - имам чувството, че не се разбира определено нещо - някак естествено се смята, че всички, които се противопоставят на режима (няма значение в Сирия, Либия или другаде) автоматично искат да изградят вестернизирано общество и либерална демокрация. Тези, които наистина се стремят към това вероятно са малцинство - при това, малко и слабо. Основната част искат нещо като "своя диктатура", а една не малка част - традиционна теокрация. Има и привърженици на интернационална теокрация. Лошото на цялата работа (говоря за възприемането на тези неща навън, в "нормалния" свят) е, че "демократичният инстинкт" би трябвало да е с желанието на мнозинството. Ако то желае мракобесна теокрация, следва да я получи. Обратното е да кажеш "те не знаят какво искат, аз ще реша вместо тях, ако трябва и да избия повечето от тях". Естествено, в действителност решението ще се вземе на бойното и на политическото поле, но тук говоря за това как се възприемат нещата.

[Кухулин]

Аз някъде в началото на темата за Сирия написах, че който използва химическо оръжие - губи войната. Ако се докаже че чарсафосаните глави са направили тая глупост, това ще е голям удар по ССА като цяло.

Проблема не е кой ще спечели или ще загуби войната. Това е така да се каже казус от локален характер - има малко нефтец замесен, малко права на човека, дава ни повод да си чешем езиците по форумите. Глобалния фактор е в отношението към ОМП - то не трябва да зависи от локалните интереси на една или друга страна. Защото днес джихадистите бухат ракета с пестициди, а утре Северна Корея ще бухне атомна бомба в центъра на Сеул и там не се знае каква автоматика ще се включи. Просто проблемите са от различна величина - не трябва да се правят компромиси с употребата на ОМП.

[gollum]

Кухулин, не че нещо, но подобни компромиси са правени не веднъж досега (многократно през 80-те години, да речем), едва ли Сирия ще промени нещо в това отношение - още повече пък, нещо глобално. Да уточня, говоря за химическо, не за атомно оръжие (последното е отделен клуб и достъпът там се следи от всички членове, защото всеки нов намалява значението на всички досегашни).

[Кухулин]

Кухулин, не че нещо, но подобни компромиси са правени не веднъж досега (многократно през 80-те години, да речем), едва ли Сирия ще промени нещо в това отношение - още повече пък, нещо глобално.

Тоест, след като са правени, значи могат спокойно да се правят нататък без последствия?

[gollum]

Ами досега не е имало последици (аз поне не знам да е имало), сравнително скоро е било (няма и тридесет години). Ти знаеш ли да е имало?
Вярно, тогава все още имаше две свръхсили, но те май си бяха достатъчно заети, та предполагам, че са го оставили като вътрешна работа на съответната държава или (в другия случай), като вътрешна работа във войната между две държави. От друга страна, това наистина бе използвано по-късно като повод за война (но много след като химическото оръжие бе употребено), но мислиш ли, че нещо генерално ще се промени чак толкова, дори и някой да го употреби? Хем тук не е ясно кой, дали и прочее (и двете страни имат интерес да го направят или да лъжат, че другата го е направила (или дори да направят провокация)). Така че някаква реакция ще има, но не мисля, че ще е такава, за каквато намекваш.
Да не говорим, че не виждам никаква връзка с КНДР и превръщането на Сеул в "море от огън" (те словесно го превръщат на всеки две години в пепелище).