Войната в Сирия

[Henry Sinclair]

Вече се побъркахте тука. Какви душмани?

[piston]

Вече се побъркахте тука. Какви душмани?

Това е турцизъм... Може би трябваше да напише "ребелс"...

[Гост]

Израел ще поиска от САЩ да нанасят въздушни удари по Сирия, ако се докаже, че Дамаск дава ракети на "Хизбула", съобщи в. "Гардиън" вчера. Премиерът Бенямин Нетаняху щял да постави остро въпроса пред президента Барак Обама, който тази седмица идва в Израел.

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1850686

Подразделения на сирийската армия са разположени на границата с Ливан и са заели позициите около река Нахр-ал-Кабир. Сирийските части се виждат с невъоръжено око от ливанските градове Вади-Халид и ал-Арида.

http://bulgarian.ruvr.ru/2013_03_17/...jata-na-Livan/

Самолети на Военно-въздушните сили на Сирия в понеделник нанесоха ракетно-бомбен удар по граничен район в източен Ливан, съобщава ливанската Национална осведомителна агенция. Данни за жертви или разрушения няма.
В петък МВнР на Сирия разпространи заявление за готовност да нанесе удар по бази на терористите на ливанска територия, ако армията на Ливан не засили охраняването на общата граница, през която въстаниците идват в Сирия.

http://bulgarian.ruvr.ru/2013_03_18/...udar-po-Livan/

[Кухулин]

Привет от чеченских ваххабитов из Сирии





Путин и Башар

[Matrosov]

На 16.03.2013 ел-мюрид публикува информация за боевете в Алепо. Можете да прочете в блога му в livejournal.
Текстът завършва с :
"Стоит отметить что вместе с началом штурма города, бандиты еще пытались в течение 2 дней захватить самые огромные склады оружия в провинции Алеппо, на юго-западе в районе Хан Томан. Они решили воспользоваться тем фактором что все силы армии будут брошены чтобы отбить атаку в самом городе, но в итоге операция провалилась, так как авиация провела массированные удары по территории, окружающей склады, что заставило бандитов сворачивать свои планы и уйти при этом потеряв большое количество их живой силы и вооружения..."
Днес ал-Нусра са публикували отчет за превземането на складовете в района на Хан Томан - http://translate.google.com/translat...aste.it%2F27so
В тази история едва ли има нещо съществено. Бунтовниците/терористите се опитвали, опитвали и накрая са успели. За мен по-интересното ще бъде дали сега ел-мюрид по някакъв начин ще признае за събитието.
Специално за любителите на кръга ел-мюрид, Мусин, Анхар.

[gollum]

обяснение на частно мнение

Силите се декларират във fighters - бойци, поне на този етап. Хора, които се сражават и умират. Конкретно при ислямистите - муджахидин. Думата е производна от джихад.

Не се и съмнявам, че идеята е тази, но доколко реалността отговаря на нея - отделен въпрос. Те имат интерес да се изкарват възможно най-много, което е естествено. От друга страна, нормално е всеки, който участва и има оръжие да си е "боец". Но това не означава, че реално е такъв или постоянно е такъв. От друга страна, какъвто и да е размерът на силата, без логистика не става, както и без резерви. А не бива да забравяме, че оперативните принципи са общовалидни, независимо от нивото на организация.
Сега съвсем накратко ще се опитам да опиша как аз виждам нещата, ако на някого не му е интересно, да не чете, просто обяснявам как аз възприемам нещата и то заради Кухулин, на когото може и да му е интересно (или да не е). Не казвам, че някой трябва да си промени собствените разбирания, но винаги е интересно да се съотнесат с тези на някого другиго. Така че, обяснявам защо изчислявам нещата така.

Започнах темата с едно "приравняване" към представите ми за нещата от периода, от които се интересувам. Как изглеждат те? Нека си представим една пехотна дивизия от ВСВ, без да я приравняваме към конкретна армия, а по-общо. Това ще са около 18 000 души. Три пехотни полка, във всеки, по три пехотни батальона, във всеки от тях, по три пехотни роти, във всяка по три стрелкови взвода, във всеки средно по четири отделения плюс командна група. Как изглежда това в численост? Около 6 000 души. Това е бойната численост, т.е. пехотинци плюс обслужващи въоръжението за неподсредствена огнева поддръжка, плюс разузнавачи. Освен тези около 6 000 души, към бойната численост (както посочи Крамър) влизат и артилеристи, сапьори и прочее, но аз ще ги отделя в самостоятелни категории. В артилерийският полк - вероятно още около 3 000 души (грубо), плюс още около 500 в противотанковите подразделения, плюс още горе-долу толкова в ПВО подразделенията и пак горе-долу толкова сапьори и още някакво количество в артилерията за директна поддръжка (миномети, пехотни оръдия и прочее).
Т.е. имаме три по същество бойни категории, но разделени (след малко ще обясня защо): "пехота" - 6 000 души, "артилеристи" - 3 000 души, "директна поддръжка" - 2 000 души. Или общо 11 000. Останалите до 18 000 (приемам едно средно положение) са логистичен и прочее персонал - хора, които носят оръжие, но освен ако нещата не станат "лоши", почти не го използват.
Т.е. разпределението е 30-34% собствено боен състав спрямо 10-12% бойна поддръжка, 15-18% артилеристи - останалото около 30-34% са небоен персонал.
Защо ги отделям в самостоятелни категории? Защото за всяка от тези групи са характерни различни нива на общи загуби.
За пехотните подразделения (по същество, за хората в пехотните отделения и взводове) са характерни най-високите загуби, които могат да достигнат нормално от 100% до 300% годишно (нека ги ограничим на около 200%). Това означава средно 17% месечно.
За "бойната поддръжка" загубите са в същата степен, но в по-малко съотношение, т.е. някъде между 20% до 150% (средно 85%). Т.е. 7-8% месечно.
За артилеристите загубите са много по-малки, нещо от порядъка на 10% до 100% (средно около 55%). Около 4,6% месечно.
Останалия персонал също понася някакви загуби, но те са на порядък по-малки - 5% - 25% (средно 15%). Около 1,25% месечно, хайде нека ги кажем до 2%.
Т.е. за цялата дивизия годините загуби ще са 6 000 * 200% + 2 000 * 85% + 3 000 * 55% + 7 000 * 15% = 12 000 + 1 700 + 1 650 + 1 050 = 16 400, 91% годишно. От които убити около 5 000 или 27,8 % годишно.
Т.е. ако разполагаме със списъка на ниво съединение на общата численост, можем съвсем приблизително да допуснем загуби на тази база, които ще разпределят по категории и по "месечни загуби". Нека предположим, че някъде имаме 10 ПД, които действат една година. Загубите, които можем да очакваме ще са:
от 180 000 души => 60 000 * 200% + 20 000 * 85% + 30 000 * 55% + 60 000 * 15% => 120 000 + 17 000 + 16 500 + 9 000 души = 162 500 души. Или ако не отчитаме по отделни категории, а общо, това ще са 90,27%. Естествено, това не са убити, а общи загуби, т.е. реалните са нещо от типа на 30% убити спрямо 70% ранени или до около 50 000 убити. Това вече са 28% средно-годишно или 2,3% месечно.
Обаче нещата са малко по-сложни, защото 10 пехотни дивизии не могат да се сражават сами по себе си, а ще имат нужда от поне 3 корпуса и 1 армия, а това са поне още 20 - 30 000 души, от които някъде 2-4 000 са бойна численост, още толкова може да са "бойна поддръжка", някъде 6-9 000 са "артилеристи" и още поне толкова са не-боен персонал. Т.е. още 3 000 * 200% + 3 000 * 85% + 9 000 * 55% + 20 000 * 15% = 6 000 + 2 550 + 4 950 + 3 000 = около 16 500 души на 35 000 души (и това е доста "икономична" преценка). Т.е. от обща численост 215 000 души за година имаме 83,3% (6,9% месечно), от които около 55 000 безвъзвратни загуби, т.е. 25,6% годишно (2,13% месечно).
Всичко това е при сравнително интензивни сражения в пълномащабен конвенционален конфликт.
Сега, защо говоря за "средно ниво на загуби в оперативен план"? Защото се опитвам да отчитам този фактор не на базата на тактическото ниво, т.е. конкретните въоръжени сблъсъци. Последното би било възможно ако количествените измерения на проведените сражения от цялата група за цялата година, плюс количествените измерения на всеки отделен бой. НО да речем, че нямам пълна информация за това, а само частична, но все пак искам да си представя "горе-долу" какви биха могли да бъдат мащабите на загубите. Тогава мога вместо да се опитам да възстановя отделните сражения и боеве (трудна до невъзможна задача на база частична информация), мога да се опитам да направя това на база на попълненията, т.е. на това колко хора са преминали през подразделенията на групировката за тази година. Това може да се установи единствено на база документи за попълвания и отчисления, т.е. на база на промените в състава за отчитания период. както и на някаква приблизителна представа за това какви са възможните промени (горна граница, средно ниво, долна граница).
ясно е, че нещата могат да варират в доста широки граници дори за един конфликт (ВСВ), но все пак има някакви "нормални" нива според ТВД и период. Да речем, за бойните подразделения (т.е. пехотни взводове и роти) на армията на САЩ е характерно нещо от типа на 80-90 до 100-150% подмяна (т.е. общи загуби) за около година боеве през 1944-1945 г. Но това не се отнася до останалите подразделения, които имат много по-ниски нива на загуби (въпреки че също са си въоръжени - не говорим за хора, които не носят оръжие).
От друга страна, за РККА през 1941 г. е характерно по-различно ниво на загуби, което лесно може да достигне до 60-90% за месец или два на същото ниво (стрелкови роти и батальони). Но отново това няма да означава общо 60-80% на базата на цялата численост (което няма и да се връзва със загубите).
Т.е. един сравнително внимателен подход ни позволява да правим някакво що-годе обосновано предположение на база обща численост (а ако имаме представа и за бойната численост по категории от тази обща, предположението ще е още по-добро). Ако имаме и приблизителна представа за интензитета и типа на боевете и сраженията, тогава ще имаме още по-добра основа. Затова аз работя с "обща численост" при доста по-ниско ниво, отколкото "бойната численост".
Преди да се върна на моето предположение, трябва да уточня още нещо, което ми се вижда очевидно, но е добре да се опише.
Какво представляват тези "среднодневни", "средномесечни" и "средногодишни" загуби? Да речем, ако напиша, че според мен среднодневните загуби за периода (това включва месечните и годишните) са 8-12 души на ден (убити), на първо място това ще означава нещо от типа на 25-30 души дневно общи загуби. Второ, това съвсем не означава, че смятам че всеки ден през този период загиват толкова. Напротив, това ще е невероятно, защото не се връзва с, ъъъ, хъм, оперативните "закономерности". Нормално е загубите да се разпределят много неравномерно в целия период, защото същото важи и за интензивността на операциите, а следователно и на сраженията и боевете. Активните периоди се редуват с неактивни, тези с висока интензивност са малка част от общата продължителност, т.е. ако в началото на дадена операция интензивността може бързо до нарасне до някакво високо ниво, това няма как да продължи дълго и скоро отново ще падне до някакво що-годе средно ниско ниво (различно за различните конфликти). Причините за това мисля са ясни.
Т.е. ако (използвайки горния пример) аз разполагам в даден момент с около 60 000 души бойна численост (пехота), това съвсем не означава, че всеки ден от този период всичките те се сражават. Дори напротив, обратното е реално. Затова и реалните загуби за даден взвод или рота да могат да достигнат 20-50 дори 100% в рамките на една операция от няколко дни или седмици, това няма да е характерно за всички взводове или роти от цялата групировка за същия период.
Ако се върна на горния пример и допуснем, че разполагаме с частична информация, обхващаща само част от сраженията, боевете и операциите. На тази база мога да изчисля някакъв средно-дневен темп на загуби, да речем, знам за сраженията на една от тези дивизии в рамките на 12-дневен период и тя, да речем, е загубила 7 000 души, от които 2 100 убити. Това ще даде 175 убити на ден за периода или 11,7% за целия период и 0,1% дневни загуби. ако реша, че това е характерно за целия период (година), то това ще ми даде 356% годишно убити - очевидно много над реалните 27,8%.
Изводът ми е, че частичните загуби не могат да дадат представа за общите без да отчетем динамиката и оперативните фактори. Т.е. ако за "тихи" периоди може да загиват 0,1%, то за периодите с най-висока интензивност това може да са 20-30%. Обаче първите обикновено са с доста по-висока продължителност от вторите.
Това са съображенията ми, т.е. аз не вярвам, че при този тип конфликт (като в Сирия) и интензивност е възможно повече от 50-60% общи загуби годишно, което означава не повече от 15-30% убити годишно. Това спрямо общата численост.
Естествено, съотношението между "бойна численост" (като тук категориите като цяло са по-малко и с по-малки разлики помежду си) и "бойна поддръжка" или "логистика" като нещо от типа на 1:0,5. От друга страна, активността на "бойната част" вероятно ще е доста по-малка от тази при армия, като причините за това са както логистични (сложности със снабдяването - за което ще изложа някакви предположения след малко), така и свързани с попълването на загубите (т.е. кратък период с високи загуби се възстановява много трудно и ще означава дълъг период с много по-ниска интензивност, съответно и по-ниско ниво на загуби).
Що се отнася до логистиката, ако допуснем, че имаме 50 000 души активна бойна численост (хора, които се бият всеки ден), то едно консервативно очакване ще е за всеки стрелец да употреби минимум 60 патрона дневно (и Крамър ще потвърди, че това е нищо в градско сражение), плюс поне по 1 РПГ граната на всеки 10, плюс още поне 200 патрона (винтовъчни) на всеки 20 души. Нека допуснем и някакво тежко въоръжение - по едно на сто души с, примерно, 10 боеприпаса дневен разход. Ако приемем, че един автоматен патрон е около 15 грама (заедно с опаковка и прочее), един винтовъчен е около 20 грама, РПГ-граната - 2,5 кг, 1 боеприпас за тежко оръжие - 5 кг. Това ще ни даде 50 000 * 60 * 0,015 кг + 250 * 200 * 0,020 кг + 5 000 * 2,500 кг + 500 * 10 * 5,000 кг = 45 т. + 1 т. + 12,5 т. + 25 т. ~ 84 тона боеприпаси дневно. И това пир едно доста умерено използване. Дали логистичните им възможности позволяват подобно нещо, особено постоянно?
Вторият въпрос - попълването, е дори по-съществен. Ако допуснем, че всяка седмица "въстаниците" губят по 500 души (24 000 души годишно убити или близо 60 000 годишно общи загуби) при 50 000 боен състав (1% седмично), то това означава, че реалните им загуби са поне 2,5 на това или 1 250 души седмично. Това означава, че техните възможности за преобучаване и превъоръжаване трябва да са равни поне на толкова, т.е. да могат да подготвят поне по 5 000 души месечно и да ги въоръжат и прехвърлят в страната. Аз се съмнявам, че имат подобни възможности, нито подобна база сред населението.
Така че ако предприемат обща офанзива, т.е. период от висока активност, малко вероятно е той да продължи повече от 1-2 до 3 месеца (с променлива интензивност в рамките на периода), след което ще трябва няколко месеца да възстановяват силите си, т.е. интензивността ще е много по-ниска. Така че период на висока активност, който може да даде до 20 000 - 30 000 общи загуби (до 10 - 12 000 убити) ще бъде последван от поне двойно по-дълъг период на възстановяване с почти минимална активност. Затова и в рамките на една година сравнително интензивна гражданска война, реално ще може да има два до три периода на висока активност (2-5 месеца), а останалото ще е ниска интензивност.
Това са моите съображения. Не казвам, че са нещо повече от частно мнение, но поне обяснявам какво и защо.

[Matrosov]

За Ракка днес намерих, че има боеве край базата/казармите на 17-та дивизия. Намира се северно от града, на по-малко от километър от покрайнините на града. Съдейки по това, че се пише за казармите на 17та дивизия и че вчера имаше боеве край въздушната база Табка (40 км югозападно), предполагам, че инициативата е в бунтовниците/терористите. Затова малко се затруднявам да разбера ситуацията. От 11.03. сирийската армия е започнала операция по връщането на Ракка (според монте кристо), а бунтовниците атакуват.
Някой има ли информация за ситуацията около Ракка?

[Кухулин]

Не се и съмнявам, че идеята е тази, но доколко реалността отговаря на нея - отделен въпрос. Те имат интерес да се изкарват възможно най-много, което е естествено.

Така е, затова никой не приема саморекламата и изобщо максималните стойности за факт. Ако се съберат всички изявления, като нищо може да се получи число от порядъка на 200 000. Както виждаш, само ССА декларира над 100 000 бойци.

84 тона боеприпаси дневно. И това пир едно доста умерено използване. Дали логистичните им възможности позволяват подобно нещо, особено постоянно?

Вероятно дневния разход е доста по-голям. Все пак активно се използва най-различна артилерия, танкове, да не говорим за мини и IED. Може би към 200 тона дневно. Пускал съм безброй клипове със сражения в реално време, разхода е бая впечатляващ. Даже последните дни има мода бунтовниците да се бият с камери на главата, та още по-добре се вижда.

Но както и да е, не виждам някакъв логистичен проблем в 200 тона дневно. Това са 20 курса с камион.

да могат да подготвят поне по 5 000 души месечно и да ги въоръжат и прехвърлят в страната. Аз се съмнявам, че имат подобни възможности, нито подобна база сред населението.

Поне 1/4 от тях си идват подготвени, при това бая подготвени. Подготовката на останалите едва ли е много сериозна, където я има. При ан-Нусра е 10 дена религиозно обучение и 15 дена военно, кажи го месец. Не знам колко е обучението с американските инструктори в Йордания, но едва ли повече. Тоест, говорим за един капацитет от максимум 4-5 хиляди души месечно на територията на 3 държави - Йордания, Турция и Сирия. Ирак и Ливан не ги броя, макар че би трябвало. Има инструктори, има лагери, не виждам какъв е проблема.

Колкото до базата, примерно 3000 бойци месечно идват от сирийското население. Това е съвсем грубо потенциала на 100-150 хил души население, а за Идлиб и другите подобни области вероятно много по-малко. Значи, ако бунтовниците имат възможност да набират бойци сред 1/4 от сирийското население, имат човешки ресурс за 5 години война със сегашната интензивност.

[ndragostinov]

Или какво се получава - с голяма вероятност ти си лъгал съзнателно.

Симпатизантите на Асад не просто лъжат - те се самозалъгват, което е по-страшно защото лъжецът който сам си вярва е много по-убедителен.

П.С.: Не знаех че бунтовниците са давали на Кочнева да чете счетоводните им книги.

[gollum]

Виж, дневният разход може по принцип и да е много по-голям, аз правя доста консервативно изчисление (реалното при интензивен конфликт и 50 000 активно действащи по-скоро ще е около 300-400 тона минимум (боеприпаси дневно)). Въпросът не е толкова с какво и как могат да ги пренесат, колкото откъде да ги намерят и как да ги превозят, защото не возят до, да речем, 20 централни склада, от които се снабдяват нататък. Напротив, основната група изглежда да е 10-50 души, която се снабдява повече или по-малко самостоятелно, т.е .има някаква собствена локална "мрежа". Това е логистичен кошмар - трябват стотици, ако не и хиляди отделни "снабдители" с автомобилите им, финансирането (за да ги купуват) и що-годе надежден начин за вземане и доставка.
Силно се съмнявам това да е възможно за кой знае колко много от тези отряди ежедневно. естествено, това е просто съмнение без почти нищо зад него.

Поне 1/4 от тях си идват подготвени, при това бая подготвени.

откъде? Силно се съмнявам, че има толкова много добре подготвени войници-джихадисти. Нито пък, че по тази линия влизат само добре подготвени с богат опит от други фронтове и кампании. Пак лично съмнение, нищо повече, но смятам, че едва ли повече от 1/4 от "джихадистите" от вън идват с някакъв предварителен военен опит - останалите са ентусиасти, привлечени било то от идеи, пари или нещо сходно.

Тоест, говорим за един капацитет от максимум 4-5 хиляди души месечно на територията на 3 държави - Йордания, Турция и Сирия. Ирак и Ливан не ги броя, макар че би трябвало. Има инструктори, има лагери, не виждам какъв е проблема.

един лагер едва ли могат да се подготвят повече от 100-200 души месечно. При поне 20-40 инструктори и друг персонал (и всеки от тях на значителна площ, с казарми, полигони, складове и прочее инфраструктура). Т.е. поне 40 отделни лагера (по-скоро 50-60) и 1 200 - 1 500 инструктори и друг персонал. Може и да не изглежда много, но на мен ми се вижда доста. И това работи без прекъсване всеки месец.
Не казвам, че е невъзможно, но ми се вижда доста.
Между другото, ако приемем, че от началото на конфликта действат въпросните лагери, то имаме максимум 120 000 души преминали през тях.
Естествено, по-вероятно е да се приеме, че малка част от "бунтовниците" реално са преминали през някакво обучение, а повечето разчитат на полученото в сирийската армия. Поне аз мисля така.

Колкото до базата, примерно 3000 бойци месечно идват от сирийското население. Това е съвсем грубо потенциала на 100-150 хил души население, а за Идлиб и другите подобни области вероятно много по-малко. Значи, ако бунтовниците имат възможност да набират бойци сред 1/4 от сирийското население, имат човешки ресурс за 5 години война със сегашната интензивност.

Население на Сирия - около 22,5 милиона души. От тях към 74% са сунити, т.е. около 17 милиона души. Естествено, малко вероятно е всички те да подкрепят "опозицията".
Това, което ни интересува са тези, които потенциално мога да носят оръжие (данните са оттук). В групата 15-24 години са 2,43 милиона, в групата от 25-54 са 4,14 милиона. От последната група във възраст за "активни бойци" едва ли са повече от половината, т.е. имаме общ военен потенциал на страната 4,5 милиона души. От тях отделяме 1/4 като база, т.е. 1,125 милиона души.
Обаче "възможни поддръжници" е едно, а хора, готови да излязат да се бият - съвсем друга работа. Аз лично се съмнявам, че такива са повече от 1 на 10 (дори може би 1 на двадесет). Т.е. аз биха казал, че потенциално те могат да разчитат на около 100 - 120 000 души. И то ако съответния район е под техен контрол, което съвсем не е задължително.
Ако допуснем, че до момента са загубили 40 000 убити за две години война, това реално означава минимум 90 000 загуби (убити и ранени). И това при постоянна численост от поне 50 000 души. Т.е. те вече са "надхвърлили" базата, на която могат да разчитат или са близо до това. Поне аз така си представям нещата.
Т.е. ако всичко това е вярно, "бунтовниците" в момента трябва да са на границата на възможностите си и да нямат потенциал за повече от половин до една година и то предимно на помощ отвън.

[Кухулин]

Окей, значи има няколко ключови пункта, по които ти силно се съмняваш, а аз не се съмнявам. Важното е, че читателите на темата вече имат някаква база, върху която да преценяват положението.

[Гост]

Екстремистите в Сирия са използвали химически оръжия в провинция Алепо, в същото време САЩ изрази опасение от попадането на хим. оръжия в ръцете на екстремистите, които те спонсорират!

http://news.ibox.bg/news/id_116837764

[gollum]

Съгласен, това е идеята .

[Henry Sinclair]

Това е турцизъм... Може би трябваше да напише "ребелс"...

По-скоро русизъм. )

[Кухулин]

Ziad Haddad, a medic in Aleppo, told Al Jazeera several patients arrived in the emergency room earlier this morning with cases of suffocation and constricted pupils.
"Several of them died of respiratory inhibition," he said.

Haddad said the victims seemed to have been exposed to organic pesticides and not chemical weapons, like Sarin and VX nerve agents.

"Victims spoke of pungent smell. Chemical weapons are usually odourless."

“Moreover , the number of deaths is small compared to those who would have died had chemical weapons been used." He estimates that 25 people have been killed in the attack in Khan al-Assal.

Haddad said the casualties included Syrian regime soldiers and pro- Assad armed men.

Earlier, Sana state news agency on Tuesday accused rebels of launching "a rocket [that] contains chemical materials" on Khan al-Assal.

Да видим какви ще са реакциите.