Légitime défense в хартата на ООН и резолюциите на СС

[Док Холидей]

Здравейте. Напъпли ме следния въпрос. В хартата на ООН, в чл. 51, в който става въпрос за lеgitime dеfense - неизбежна самоотбрана, какъвто би трябвало да е терминът на български. Само да припомня, че този член въвежда изключение от общата забрана, въведена в чл. 2 пар. 4 на използването на въоръжена сила. Изключението за неизбежна отбрана е дефинирано като droit naturel или естествено право на всяка държава. Същевременно с резолюцията на Съвета за сигурност веднага след 11 септември се говори за droit inhеrent - нека го наречем вътрешно присъщо. От чисто доктринална гледна точка разликата би трябвало да е, че естественото право разбира се принадлежи към категорията на jus naturale. Но вътрешно присъщото какво е? Естествено е, че подобно разграничение не е направено случайно. Доколкото го разбирам аз, става въпрос за това, че правото е вътрешно присъщо, тъй като произтича от суверенитета на държавата. Хартата е съставена по начин, по който максимално да се ограничи възможността на държавите дискреционно да разполагат с това си естествено право и да застрашават системата на колективна сигурност.

Предната тема за мнението на международния съд за незасивисимостта на Косово не предизвика фурор, надявам се, че тук ще има поне един-два отговора. )

[ivan_kunchev]

Тоя въпрос си го бива, особено ако разгледаш и други паралели. Да се види в каква посока се движи правното тълкуване на военна интервенция след 11.09., когато имаме своего рода парадокс. Може би driot inherent е заради тероризма. Имаш естествено право като право на защита срещу друга държава, срещу непредизвикана военна интервенция, примерно. Не е ли тук играта със суверенитета? "Вътрешно присъщо" цели да играе в една по-скоро непозната ситуация, да избегне възражения, да е саморазбираемо. Трябва да се види обаче има ли го тоя термин отпреди в правото, за да се само акцентира сега на него, или за първи път се въвежда.

[Док Холидей]

един възможен отговор

...Plutot que droit naturel, en anglais on dit droit inherent, ce qui signifie constitutif, ce n’est pas la meme chose que naturel. La legitime defense est reconnue comme un droit inherent, constitutif, nature meme de l'etat d’avoir un droit de legitime defense, si l’etat veut persister dans son existence doit posseder ce droit. La legitime defense se deduit de la souverainete des etats. Un eat souverain a un droit de legitime defense....

оставям в оригинал. няма див интерес към тези теми.