Новини

[messire Woland]

Ако го кажем по-инак: в западната преса, т.е. именно в нея, се пише по теми, които вълнуват западния читател. И кой знае защо ни се струва странно - всеки път. Ами нормално е, това ги вълнува, за това пишат. Темата за Украйна не случайно я затворихме, но след като е затворена, няма как да съдиш за мнението на Голъм, на Торн, моето или това на Империал за нея и за жертвите там. И да сравняваш липсата на мнение тук по тази тема с наличието на мнение относно терористичния акт във Франция.
Съответно пък в нашата преса по идея би трябвало да има статии, които вълнуват българския читател. Сега това, че нашата преса в по-голямата си част обслужва корпоративни интереси и определени теми в нея ги няма - това вече си е наш, български проблем. И трябваше въпросните гангстери с държавни длъжности да настъпят френска фирма, за да се развика френския посланик и да може за тези незаконни практики да се осветлят бледо и за кратко и в нашите медии.
Нашите предци са го казали ясно и категорично преди много години: интереса клати феса. Грубо, но ... и толкова по въпроса.

[messire Woland]

ValBo - варварският акт в Пакистан беше ужасяващ. Но какво да коментирам примерно аз по него? Ужасен, отвратителен, това си е ясно. Политическата обстановка в Пакистан не ме вълнува, а тя, заедно с исторически обусловени фактори е в основата на случилото се. Събитието е нещо, което се случва в меко казано друг политически климат, част от друга цивилизационна сфера. Толкова, край.
Докато случаят във Франция засяга основите на нашата западна цивилизация, поне така, както ние тук, във форума, я разбираме. Естествено, че ще го коментираме повече, нас засяга в края на краищата. Колкото и страната ни да е периферна, все пак сме част от това цивилизационно пространство, поне - все още, засега.

Всъщност ти си го казал сходно в поста си, макар и с други думи. Е, мен ме вълнува съдбата на свободното слово. Повечето нашенци - не, не ги вълнува. Трябва ли мен да ме грее това: може би, но не мога да му повлияя, така че всъщност - не. Достатъчно прочетох какво се изписа у нас по въпроса - цялата реакция на масовия нашенец се изрази с едно просто изречение, сигурен съм, че ще го познаеш:
"Преклонена глава сабя не я сече"
Уви, това е просто знак, че като нация сме се върнали към ония времена и масовия българин все още смята така и че "ония, дето вдигнаха глава я виж какво им се случи на-на-на, ние никога няма да направим тая грешка!".
Е, затова и избухнаха споровете из форума. Аз не мисля, че с тези хора имам толкова общо - разбиранията ми са други, що се отнася до мен - не ме вълнува преклонената им поза, такива достатъчно съм виждал и преди 10ти, майната им. Това няма да ме спре да говоря за нещата, които ме вълнуват.

[Marwar]

Убиват деца в Пакистан ; джихадисти изнасилват жени всеки ден в Ирак и Сирия - STONE FACE!!!
Почина Пол Уокър ; 10ма костюмарчета подиграли се с исляма , са били убити от обидени ислямисти - ООО БОЖЕ , ТОВА Е КРАЯ НА СВЕТА!!!



Медиите са се превърнали в една организирана законна мафия , която отразява само своята гледна точка и го набива в главите на тея с IQ колкото на тухла (не че аз съм много умен , но поне мога да изградя собствено мнение , което не се влияе от мнението на някаква измислена неполезна на никого професия...).Преди това със чарлитата си мислех , че само в България е така , ама вече съм убеден , че и на запад правят квото им каже телевизора...

[gollum]

Е, това е друго оплакване, според мен. То си е към това фейсбук-явление - виртуалната помощ без никакво реално изражение (някъде има природно бедствие и умират хора, във фейсбук пускат картинни "съпричастия"). Идиотско е, но не мисля, че има нещо неразбираемо в цялата работа. Същото и за това - Динайн го написа - защо едно нещо "потриса света", а друго - по-мащабно - не. Това е добре изразено с "в нашето село" - да, всяко нещо, което става в нашето село е по-важно от онова, което се случва в чуждото. Различно е само за хората, които се интересуват по-трайно от даден проблем и съответно го познават малко по-добре. Но човек може да познава и да се интересува от ограничено количество неща, а светът е много голям, винаги ще има много по-голямо област събития, за които научаваш само от медиите инцидентно, а следователно и повърхностно. Гадно, но не виждам какво може да се промени. От друга страна, по-добър ли е едновремешния вариант, когато дори не научаваш нищо (имам предвид света от преди мас-медиите)? Неизбежно е, в информационният свят всичко е "информационно". Ако човек седне да се гнуси от това, значи да се отврати от самата ни реалност (цивилизацията и културата ни).

[ValBo]

Аз не бих твърдял, че съм цивилизован, пък тия в дясно на картата са варвари.
Не заради друго, ами преди 1000 години са твърдели същото, пък споменатите са познавали астрономията, алгебрата, оптиката и тн.
И са се къпели редовно, нещо което не е било разпространено в Западния цивилизован край.

[messire Woland]

Аз не бих твърдял, че съм цивилизован, пък тия в дясно на картата са варвари.
Не заради друго, ами преди 1000 години са твърдели същото, пък споменатите са познавали астрономията, алгебрата, оптиката и тн.
И са се къпели редовно, нещо което не е било разпространено в Западния цивилизован край.

Да, тотално, абсолютно си прав. Обаче това е било тогава, след това са последвали други времена, а сега са някакви времена на промяна, дето надали някой знае до какво ще доведат. И понеже говорим за сегашните в тази тема ...

[Рамбо Амадеус]

П.П. Ще цитирам една дама от фейса:
Десислава Петрова

"Жъ суи селянка и не разбрах кой е шарли и защо е толкова модерно напоследък това име из българския фейсбук? Тук, у наше село, като няма кой да нацепи дървата на баба Веси, отиваме и помагаме, а не отиваме в мрежата да кажем, че сме баба Веси.
Аманотвашатафалшивомързеливасолидарност! ай сиктир!"

Много готин и саркастичен портрет на феноменът "социално-медийна-солидарност" aka "I have no life". И на всичкото отгоре се оказва че познавам въпросната Деси. Не знам дали тя е авторът, но евалла - аз не бих посмял да постна подобен fringe opinion в социалните медии - до там я докарахме на Запад със свободата на словото

[gollum]

Не заради друго, ами преди 1000 години са твърдели същото, пък споменатите са познавали астрономията, алгебрата, оптиката и тн.
И са се къпели редовно, нещо което не е било разпространено в Западния цивилизован край.

Нито едните, нито другите са същите хора. или - може и за това да споменем, същите култури/цивилизации, че и държави. Е е ясно, че всеки мисли себе си за цивилизован. Ако си се интересувал от културна антропология, почти навсякъде думата, с която назоваваме "нас си" е същата като "човек" или "истински човек"; другите, разбира се, са неистински хора и обикновено се назовават и така; между другото, стигнали сме дотам поне в някаква степен да сме преодолели тези стереотипи благодарение на развитието а цивилизацията си. Част от която е феноменът, от който се оплакваме. ама това е голям разговор на едро.

не че аз съм много умен , но поне мога да изградя собствено мнение , което не се влияе от мнението на някаква измислена неполезна на никого професия

Всички се блазним от това, че сами формираме мненията си. И мисля, че всички грешим поне малко, а вероятно и много. ако се замислиш, мисля че ще видиш, че без "тази измислена и неполезна професия" няма да има въз основа на какво да градиш каквото и да е мнение, защото без информация няма и какво да преценяваш. А няма как да получиш информация за каквото и да е извън непосредствения си всекидневен свят (мъничка част от цялото за всекиго), ако не са хората с тази професия или онези, които изпълняват тези функции. Благодарение на тях научаваме какво се случва по света и без тях нямаше да обсъждаме нищо в този раздел на форума.
Съгласен съм, че има хора, които извращават професията или не я вършат както трябва. Но това не означава, че тя е "измислена" (в този смисъл; в другия всички са такива) или "никому ненужна". Най-малкото, без нея нямаше да знаеш нищо от това, което си написал в темата - нито за децата в Пакистан, нито за френските карикатуристи.

[ValBo]

Отдавна твърдя, че в тази професия повечето са пържолисти, а не журналисти!
Мога да говоря и дълго защо, но няма смисъл. Качеството на нашите, а и на световните медии е видимо за всички!

[Marwar]

Всички се блазним от това, че сами формираме мненията си. И мисля, че всички грешим поне малко, а вероятно и много. ако се замислиш, мисля че ще видиш, че без "тази измислена и неполезна професия" няма да има въз основа на какво да градиш каквото и да е мнение, защото без информация няма и какво да преценяваш. А няма как да получиш информация за каквото и да е извън непосредствения си всекидневен свят (мъничка част от цялото за всекиго), ако не са хората с тази професия или онези, които изпълняват тези функции. Благодарение на тях научаваме какво се случва по света и без тях нямаше да обсъждаме нищо в този раздел на форума.
Съгласен съм, че има хора, които извращават професията или не я вършат както трябва. Но това не означава, че тя е "измислена" (в този смисъл; в другия всички са такива) или "никому ненужна". Най-малкото, без нея нямаше да знаеш нищо от това, което си написал в темата - нито за децата в Пакистан, нито за френските карикатуристи.

Уау , направо се чудя как са оцелявали преди да бъде измислена журналистиката....
Въпроса не е , че не съм недоволен от получената информация , а от това , че журналистите изразяват своята гледна точка...Новините трябва да бъдат предавани безпристрастно от медиите и всеки сам да изгражда своето мнение на база получената информация , а не Телевизия "Някоя си" да му казва "тези са лоши" , "онези са добри"..Повечето хора в този форум сами изграждат мнението си , предполагам , но такива телевизии много лесно могат да влияят върху мнението на някои хора , особено тези които гледат с доверие към тях...

Прост пример...Отива един инкасатор на ток или вода , например , в ромски квартал и го набиват...Никакъв отзвук...
Отива един журналист , който снима хората без тяхно позволение и обикаля из ромската махала , те съответно му спретват един бой и на другия ден всички телевизии на крак"КАКВА Е ТАЯ ДЪРЖАВА САМО БИЯТ НЕВИННИТЕ ХОРА НЕ МОЖЕМ ДА СНИМАМЕ ПРЕЗ ПРОЗОРЦИТЕ НА ХОРАТА ЛИ , КВО?".... И всеки го е страх да говори за това , щото телевизиите иначе го снимат и злепоставят в ефир...Точно тва за мен си е една законна мафия...

А може би най-очевадния пример е с парижкия атентат...Милиони хора по света загиват по-много по-мъчителен начин , но 10ма души трябва да предизвикат невиждана скръб , понеже медиите са решили така...А и най-вече щото загиналите са журналисти...

[gollum]

Marwar, никой не говори за "оцеляване", ти повдигна въпроса за "информираност" и съставяне на мнение за неща, които се случват в далечни земи. Без журналистиката и информационните технологии просто няма "далечни земи", освен ако не станеш пътешественик. Т.е. щом имаме достъп до вести от далечни земи, значи приемаме медиума, чрез който ги получаваме с всичките му недостатъци. Вградени недостатъци, впрочем, защото няма "безпристрастна информация", в която да не присъства гледната точка на пишещия / говорещия / съставящия я. Някога е било същото - научаваш нещо за "далечните земи", когато срещнеш човек, който твърди, че е бил там или е чул нещо за там. Всичко поднесено с максимум лична гледна точка и "изкривяване". Сега е по-добре, защото имаш възможност . особено благодарение на Интернет, - да разполагаш с повече разкази и сам да сравняваш и преценяваш. Но да не бъдем идеалисти - безпристрастна журналистика не съществува, както и не съществува и обективен разказ.
Да, съвременната журналистика (както и някогашната - да не си правим илюзии) има сума недостатъци, както ги има и нашата информационна среда (малко по-долу обсъждахме недостатъци, присъщи на социалните мрежи). Ако кажеш, че не трябва да има журналистика, мен ако питаш, отказваш се и от останалите елементи на информационното общество. Няма лошо, вероятно можеш да намериш все още общо взето традиционно общество без тези недостатъци (Амазония е едно подходящо място за начало на търсенето). Или просто не гледаш телевизия, не четеш вестници, не влизаш в Интернет, плюс - не слушаш какво говорят хората около теб. и това е решение. Но като гледам, явно пишеш в Интернет, явно четеш и гледаш журналистическа продукция. Защо?

Мога да говоря и дълго защо, но няма смисъл. Качеството на нашите, а и на световните медии е видимо за всички!

ВалБо, аз имам простичко обяснение, котео не е свързано с позоваване на някакви големи лоши батковци - колкото по-масово става нещо, толкова по-ниско е качеството. Случвало се е многократно, общо взето всеки път, когато индустриалната ни цивилизация "разширява" нов сектор и се налага от бавно развитие да се премине към широко и бързо. И веднъж паднало, качеството обикновено си остава такова. От друга страна, малко е пресилено да слагаш всичко в един кюп.

[Dinain]

"Амнести интернешънъл": В Нигерия е в ход най-кървавият атентат в историята на "Боко Харам"
Ислямистите от радикалната групировка "Боко Харам" продължават масовото клане в нигерийския град Бага, което започна миналата седмица. Труповете и опожарените домове са твърде много, за да бъдат преброени, но по данни на "Амнести интернешънъл" жертвите са вече около 2000, пише британският "Гардиън".

http://www.dnevnik.bg/sviat/2015/01/10/2451228_amnesti_interneshunul_v_nigeriia_e_v_hod/

[pehotinec]

Прави впечатление, че към общия тон на оплакванията напоследък се прибави и това за качеството на световните медии. Ами няма пълно щастие, господа. Не може в ограничения обем на едно издание да се прибавят всичките нещастия и зверства по света, нито мястото ще стигне, а пък и ще се получи такъв отвратителен поменик, че веднага ще се надигне вой" абе вие само облъчвате хората с тази негативна информация", което си е баш така. Светът е огромен, а претенциите на хората са още по - големи. Но всеки автор или група събрана в някакъв колектив, изрязява света през призмата на своето разбиране и усешане. И почват критиките - ако си със шапка, защо си със шапка, ако си без шапка, защо си без! Не може да изискваме всичките да са по нашия аршин. Една статия, разказ, роман не са сергия на битака, че да се трупа там какво имаме по ръка. Винаги има някаква подборка, или както се казва художествено обобщение. И после пишат коментари: "Този ми е много мрачен" онзи пък "много лековат и несериозен". Няма угодия. "Ех този френски вестник, ех тези журналисти, какви ги пишат...пък сега и ги защитават". Бе я си публикувайте във "Фейса", снимки на манджите или на новите дрешки, и не се занимавайте с неща дето не са за вас. То и Лили Иванова не можела да пее, а пък Иван Вазов не можел да пише стихотворения. Но това е продукт на съвременната консуматорска култура, където имаме претенции всички да се съобразяват с нас, с нашите желания и капризи, направо като екстрасенси да ги отгатват преди да си отворим устата. Всичко трябва да е високо качество, без пари и поднесено с поклон на сребърно подносче. Трудна работа. Малко смирение трябва. Иначе днес ще е топло, утре ще дойде студ, можело и сняг да завали. Господ си знае работата. Не му се бъркайте.

[Marwar]

Прави впечатление, че към общия тон на оплакванията напоследък се прибави и това за качеството на световните медии. Ами няма пълно щастие, господа. Не може в ограничения обем на едно издание да се прибавят всичките нещастия и зверства по света, нито мястото ще стигне, а пък и ще се получи такъв отвратителен поменик, че веднага ще се надигне вой" абе вие само облъчвате хората с тази негативна информация", което си е баш така. Светът е огромен, а претенциите на хората са още по - големи. Но всеки автор или група събрана в някакъв колектив, изрязява света през призмата на своето разбиране и усешане. И почват критиките - ако си със шапка, защо си със шапка, ако си без шапка, защо си без! Не може да изискваме всичките да са по нашия аршин. Една статия, разказ, роман не са сергия на битака, че да се трупа там какво имаме по ръка. Винаги има някаква подборка, или както се казва художествено обобщение. И после пишат коментари: "Този ми е много мрачен" онзи пък "много лековат и несериозен". Няма угодия. "Ех този френски вестник, ех тези журналисти, какви ги пишат...пък сега и ги защитават". Бе я си публикувайте във "Фейса", снимки на манджите или на новите дрешки, и не се занимавайте с неща дето не са за вас. То и Лили Иванова не можела да пее, а пък Иван Вазов не можел да пише стихотворения. Но това е продукт на съвременната консуматорска култура, където имаме претенции всички да се съобразяват с нас, с нашите желания и капризи, направо като екстрасенси да ги отгатват преди да си отворим устата. Всичко трябва да е високо качество, без пари и поднесено с поклон на сребърно подносче. Трудна работа. Малко смирение трябва. Иначе днес ще е топло, утре ще дойде студ, можело и сняг да завали. Господ си знае работата. Не му се бъркайте.

Ами като не можеш да търпиш критика , мотиката и на село...Там на никой не му пука дали можеш да пееш или да пишеш стихотворения.Журналистиката не критикува ли също някои хора и да ги прави на ла*на в ефир , особено ако тези хора засягат журналистическите интереси или пък интересите на тоя , дето плаща на медията???

Просто съм тотално против 10 карикатуриста да се превръщат в мъченици , а 1500 изклани,избесени и изтезавани деца да са новина за 2-3 минути..."Оле вижти нъ и ний сми чарлита , не на исляма"....Повечето от заложниците на ИДИЛ биха дали мило и драго просто да бъдат застреляни...

Това си е моето мнение , като цяло не искам да се оплаквам от журналистиката , не ми пука просто не ги гледам тия клюкарски предавания , където в повечето случаи е по-интересно какво бельо носи Азис , но не мога да потисна чувствата си когато мъченици се оказват тези , които в дори в малка доза имат вина са смъртта си , а тези , които отивайки на училище биват поразени от куршуми , са просто новина за няколко минути...Не сте длъжни да се съобразявате с мнението ми , наричайте ме претензциозно хлапенце , но "продукт на съвременната консуматоска култура" на мен ми изглежда повече тази история за чарлитата , защото "западния" консуматор не иска да гледа истории за някакви мизерни пакистанчета или сирийчета , на него му е жал когато умират отворени костюмарчета като него...Може да ме наричате "претензиоцен консуматор" , но аз съм горд , че мисля по този начин , защото проявявам съчуствие само към тези , най-много го заслужават.С риск да бъда наречен с някои обидни имена , аз съм на мнение , че карикатуристите в някаква нищожна степен са заслужили това.Как ще се почуствате , ако Исус бъде нарисуван гол , като куче или по някакъв друг оскърбителен начин.По този начин те обиждат дори невинните мюсюлмани , като нашите работливи турци в Родопите...Може би повечето тук сте атеисти и , смятате че това са предразсъдъци , но поне от уважение към предците си , е хубаво да уважавате вашата религия и религията на другите.Вярно , смърт е прекалено жестока присъда , един бой да им бяха дръпнали може би щяха да им налеят малко ум в главите...

А и с тва свобода на словото....Представете си , че не съм българин , а китаец например.Ако аз сега започна да ви обиждам и се подигравам с вашия Бог , с традициите , които са оформили и запазили вашата култура,държава и народност , това означава ли , че упражнявам своята свобода на словото???Свобода на словото ли е да се подиграваш с нещо , което ти е чуждо???Моля всички , които мислят , че карикатуристите са "напълно" невинни , да си отговорят на тези два въпроса.Факт е , че не са заслужили съдбата си , но трябва да уважаваме другите , колкото и различни да са от нас...стига и те да ни уважават.

[gollum]

А и с тва свобода на словото....Представете си , че не съм българин , а китаец например.Ако аз сега започна да ви обиждам и се подигравам с вашия Бог , с традициите , които са оформили и запазили вашата култура,държава и народност , това означава ли , че упражнявам своята свобода на словото???Свобода на словото ли е да се подиграваш с нещо , което ти е чуждо???

Това възражение е често срещано и аз го разбирам - то е естествено. Това, което възражението, според мен, пропуска е какво представлява свободата на словото и как се регулира тя. Свободата на словото е това: имаш пълното право сам да решиш какво да нарисуваш, напишеш или кажеш, т..е да създадеш или предадеш. Пълна свобода на лично ниво - никой няма право да те преследва или подтиска за това, което създаваш. Публикуването, независимо под каква форма, подлежи на регулация и тя е достатъчно проста (в сила е и за цялата "жълта" журналистика, между другото): ако смяташ, че дадена публикация е обидна за теб, нарушава някакви твои права или е невярна, имаш пълното право да заведеш дело по съответният текст. Това е разумна и, според мен, достатъчна регулация - стига съдебната система да работи нормално. "Разумна", защото няма как да се дефинира или предвиди кое за кого би могло да е обидно, да накърнява правата му или да го оскърбява по друг някакъв начин - най-добре това може да прецени обидения. Важното е да има легален метод (право) да отговори или да регулира оскърблението.
Естествено, винаги съществува риск обиденият да не постъпи според правото си и да погази чуждото право. Такива събития се случват извън контекста на ислямския тероризъм - някой разследващ журналист напише нещо за някой мафиот или извади нечие "мръсно бельо" и ще го пребият, ще му потрошат колата или ще го залеят с киселина. Може и да подпалят редакцията. Т.е. всеки, който решава да използва свободата на словото си по този начин си носи съответния риск някой да се мотивира до степен да му отговори извън правото си на нормален отговор и да погази (понякога фатално и изцяло) неговите парва. Случват ли се такива неща по най-различни поводи - от битови, до престъпни и други? Случват се.
Мисля че всичко това е ясно и границите на свободата на словото са очертани ясно и тази свобода е регулирана. Ако смятаме, че някой я ползва лошо - реагираме според както изберем. Ако сме цивилизовани хора (поне в смисъла на нашата цивилизация: варианти на "цивилизован" много), то и реакцията ни ще е нормална - ще напишем памфлет, ще изразим мнение, в което заклеймяваме обидите, ще участваме в митинг срещу съответната медия или автор и прочее (до използване на юридически средства). И това е нормално и приемливо, затова и го назовавам "цивилизовано".
Обаче ако решим да го пребием, да му запалим къщата или да го убием, ясно е, че ние самите ще бъдем санкционирани, защото извършваме престъпление.
Мисля че дотук всички би трябвало да се съгласим с така изложеното разбиране. Ако има възражения, ще с радвам да ги прочета и да ги обсъдим.

Съществува и друго разбиране - което, между другото, отчасти присъства и в нашата цивилизация (и някъде е изложено дори юридически) за ограничаване на свободата на словото / изразяването и то може да е свързано с изразяване на определени идеи. Ако това разбирате под "ограничение на свободата на словото", то тук вече отиваме към споменатите от Воланд "свещени крави", т.е. теми, идеи или обекти, които са забранени за свободно обсъждане. Точно както в нашия форум в определен момент бе забранено обсъждането на произхода на прабългарите. Мога да разбера подобен род забраняване, но не мисля, че бих го приел. Другият начин за ограничаване ми се вижда по-добър.

-----

За целия спор за лошата журналистика и всичко останало, което се набутва в него - а бих казал, че голяма част от телевизията по определение не е журналистика (реалити шоута и прочее телевизионни игри) - това е дълга и обширна тема, но не мисля, че има връзка с това, което се обсъждаше. И няма смисъл в нея да се говори на едро - има журналисти, които се подлагат на най-различни опасности (част от тях са споменатите по-горе рискове в резултат на публикуването на материал, други са съпътстващи добиването на информация), които несъмнено вкарват своята гледна точка, но се опитват да ни доставят информация от различни опасни точки в света. Тях не бих ги включил в целия разговор за пошлата журналистика. Т.е. има различни професионалисти - лоши, добри, всякакви. Но за мен нещо е несъмнено - ако ограничаваме свободата на словото, ще влошаваме допълнително тази журналистика. Не че това е основният фактор за това (моята представа за основния фактор вече я споменах), но е сериозен такъв. Ако хората се страхуват да пишат за определени неща или направо им е забранено - от това ще страда картината за света, която създават.

ПП Като цяло съм съгласен с мнението на Пехотинец.