Понеже темата за войната в Грузия е заключена, тук да постна интересно интервю по повод станалите известни фотографии на жертви на руска бомбардировка в Гори. Както имаше подозрения - напълно фалшиви:
-
-
А как ще коментираш посочената в коментара под статията връзка, според която интервюто е фалшиво?
Бре, бърз Gollum
Малко да разширя - не бих се учудил, ако има постановка, но силно бих се учудил авторът така да си признае.Comment
-
Да, войната върви по всички фронтове
Поместих го тук, защото за мен беше зверси учудващо, че авторът си признава. Вярно - по-скоро е нечия измислица. Иначе - самите снимки, поради ред причини, са несъмнена постановка с "актьори".
Но това - "Глава бюро Рейтер в России и СНГ Майкл Стотт также подтвердил, что это интервью является фальшивкой.
"Мы имеем четкие правила подготовки новостных фотоматериалов, которые исключают любые постановочные сцены. И мы абсолютно уверены в том, что фотографии Глеба полностью отражают то, что происходило на самом деле", - сказал Стотт РИА Новости."
е зверски смешно. Бил съм на разни места с колеги от Ройтерс и от разни други подобни агенции. Инсценировката е ЗНАЧИТЕЛНА част от работата им...Comment
-
Съгласен съм, кало, мисля че малко или повече винаги е било така. В крайна сметка, вероятността да хванеш това, което трябва да покажеш, не е много голяма. Изкушението да си помогнеш, било то с монтаж, корекции и постановка, е голямо. Не знам даже дали става въпрос за изкушение - по-скоро начин на работа. Важни са резултатите и ефекта ясно е че трябва да се осигурят възможно най-добре.
Наистина щеше да е учудващо така да си признае подобно нещо,един вид, да плюе не само на собствения си фасон, но и на този на информационната агенция.Comment
-
Двете твърдения не си противоречат. Инсценировката може да пресъздаде събитието достоверно.кало написа Виж мнениеComment
-
Така е, Кухулин, всъщност под една или друга форма много голяма част от нещата са инсценировки. Не знам дори дали си заслужава да давам примери. Лошото е, че ако това някъде е неизбежно, то другаде не е никак хубаво - например, във фото-журналистиката. И не е чак неизбежно, просто трябва да се примирят с много по-малък процент успеваемост и въздействие на готовия материал.Comment
-
"Ройтерс" със сигурност има правила, особено след този случай:
Въпросът е, че фотографите са външни сътрудници и трябва да се разчита на тяхната добросъвестност. И съвсем отделно силно подозирам, че от страна на агенциите има политика "don't ask, don't tell".
Между другото, класическата за американците снимка с издигането на флага на Иводжима не е точно "оригиналното" събитие. Т.е. преди това е бил издигнат друг флаг, но решили да го сменят поради различни причини:
И за снимките на знамето на победата над Райхстага:
Comment
-
Мда, само дето са пропуснали да забележат, че единият от руските войници е с 2 часовника. За всеки случай - ако единият спре, да има още един. Голям пропаганден гафbsb написа Виж мнение
Вместо да изпишат вежди, са извадили очи.
If you believe everything you read, better not read.
Japanese ProverbComment
-
Всъщност на разпространената снимка единият от часовниците е ретуширан. Твърди се, че Сталин, меко казано, "не одобрявал" събирането на трофеи. Снимката с двата часовника (оригиналът) се появява много по-късно.
Иначе, доколкото спомените на ветерани го потвърждават, то часовниците на убитите/пленените първи са падали "в жертва"
Официалната снимка:
Comment
-
Ето това са въпросните оригинали.
Иначе съм чувал, че и войникът, който държи знамето е бил с някакъв бляскав часовник - вероятно златен, но неговият е бил ретуширан.
А някой знае ли от какво са тези кутийки?
Съжалявам за офтопика.
If you believe everything you read, better not read.
Japanese ProverbComment
-
То се вижда от какво са - на земята и на първото стъпало (или може би най-долното също е стъпало). Само че понеже не разбирам, не мога да определя ордени ли са, медали ли са, или пък някакви по-обикновени значки, но с големи претенции.Comment
Comment