Марксизъм в Китай. Истински, а не комунистическа бутафория.

[Thorn]

дети играли в Сашу Ульянова, камни бросали в машину Романова


В развитие китайских впечатлений и разговоров (хотя, повторяю, их было мало на этот раз).

Один их моих главных информаторов по китайским делам - это человек, сделавший такой же (вполне безумный по меркам нормального западного академического работника) финт, какой сделал и я сам: он отказался от позиции в хорошем западном университете (правда, не от теньюрной, как я), чтобы жить и работать непосредственно в изучаемой стране. Для визы он препода¸т в университете, для дохода за большие деньги водит элитарные туристские группы и за приличные деньги учит английскому "новых китайцев", а в остальное время - пишет, выпуская по книге каждые 3-4 года. Он очень хорошо знает настроения китайской молод¸жи, хотя его научные интересы - отчасти Мин, а отчасти гоминьдановский период и ранние коммунисты.

Так вот, он рассказал о любопытной тенденции. В последние годы в китайских университетах стали появляться... марксистские кружки. Понятно, что марксизм там обязателен к изучению, но подавляющее большинство воспринимает его как обязательные упражнения в нудной и никому не нужной риторике. В этой связи вспоминаются слова вьетнамского профессора, декана одного из ведущих вузов страны: "мы хотели сделать нормальный факультет, и в общем преуспели, хотя эти козлы из ЦК вс¸ равно заставили нас преподавать свой гр¸баный марксизм" (цитата дословная, сказано мне за чашкой замечательного ханойского кофе, словом "гр¸баный" передано английское ""f***ing").

Однако оказалось, что некоторая часть нынешних китайских студентов воспринимает эту марксистскую премудрость вполне всерь¸з. Оно и понятно: в социальном отношении нынешний Китай слишком уж похож на те страны, в которых марксизм возник полтора столетия назад. "Юноши бледные со взором горящим" видят огромное имущественное неравенство, снижение возможностей для социальной мобильности, дискриминацию низов, особенно рабочих-мигрантов, отсутствие каких-либо социальных гарантий, слабую юридическую защиту трудящихся. Понятно, что вс¸ это им не нравится (точнее, не нравится самым неравнодушным из них). Однако те марксистские тексты, которые их заставляют учить, говорят именно об этих проблемах, а также и о способе их решения - через установление диктатуры пролетариата, как известно. С другой стороны, молодые люди, не испытавшие культурной революции, и слышавшие о гражданской войне только от бабушек с дедушками, не разделяют того страха перед нестабильностью и всякими "великими потрясениями", который в немалой степени определяет мировоззрение старших поколений.

Влияют на нео-марксистскую молод¸жь и маоцзэдуновские идеи о единении с рабочим классом, "закалке в народной гуще". В результате некоторые из обязательных марксистских семинаров из формальных мероприятий превращаются в реальные, а молод¸жь на каникулах даже отправляется революционизироваться и сливаться с народом, устраиваясь на предприятия.

Вс¸ это, кстати, очень напоминает Южную Корею семидесятых - вообще, дэновский Китай удивительно похож на Южную Корею врем¸н Пак Чжон Хи. В те времена в Южной Корее студенты тоже читали марксистские книжки, а потом ходили в народ, так что владельцам предприятий пришлось научиться вычислять слишком умных и не брать их на работу - а то и до забастовки недалеко (а уж пара судебных исков просто гарантирована). Разница в том, однако, что в Южной Корее революционный марксизм был идеологией запрещ¸нной, а в нынешнем Китае он является идеологией официальной.

Понятно, что вс¸ это властям сильно не нравится, и такие группы стараются прижимать. О посадках мой информант не слышал, но "профилактические беседы" и прочее вполне наличествует. Ситуацию запутывает то обстоятельство, что вс¸ это движение часто разворачивается в рамках вполне официозных институтов, всяческих "семинаров по марксизму-ленинизму маоцзэдун-идеям".

Однако ситуация презабавшейшая. Ультра-капиталистическое авторитарное государство в целях самолегитимизации вынуждено как-бы-исповедывать и как-бы-распространять идеологию, которая как раз против такого типа государств изначально и создавалась! Я не говорю, что эти кружки станут большой политической силой, и что сейчас где-то штудирует Энгельса новый Мао или, упаси господь, новый Пол Пот (в личном плане к мотивам этих ребят я отношусь с пониманием, но в крайне маловероятном случае их победы ничего хорошего для Китая вообще и его трудящихся масс в особенности от этих идеалистов не жду). В целом правительству пока уда¸тся держать протестные настроения всех типов - и националистические, и эгалитаристские, и религиозные, и демократические - под контролем, хотя в условиях кризиса это может стать непростой задачей. Однако мой собеседник подчеркнул, что речь ид¸т о явлении довольно распростран¸нном, хотя и не массовом.

взето от Андрей Ланьков - http://tttkkk.livejournal.com/135761.html#cutid1

[messire Woland]

Темата е много интересна
Моето лично впечатление от четеното за Китай до момента е, че ситуацията с идеологията и идеите въобще там е твърде сложна. Частично това е описано и в самия материал. Частично съм го виждал и в материали на икономисти, в които Китай е описан по сходен начин, макар там за идеология въобще да не се пише, но може да се прочете между редовете, че главното, което липсва в страната, са именно идеите за развитие и осмисляне на случващото се, както и идеи за развитие в бъдещето. Затова и Китай като че ли влага "навсякъде по малко", включително и в космически програми. Определено живеем и ще живеем в интересни времена.

[beri_cd]

asd

За мен Китай не е комунистическа държава. Макар, че комунизъм значи много неща. Мао може да е бил маркс-ленинист, а Пол Пот и други да са станали Маоисти, но днес Китай не е маоистка държава, нито комунистическа. Ако трябва да се лепне някакво стереотипно описание може да се каже, че Китай е силно авторитарна държава(диктатура) със социалистическа политика, но и с ограничена частна инициатива. Тоест има някаква форма на пазарна икономика, макар държавата да налага строг контрол. Ленинизма отрича някои принципи на Марксизма и в СССР по онова време земята е подарена на селяните, стимулирана е конкуренцията и частната инициатива. При сталинизма вече няма частна собственост и никой не владее земя. И до ден днешен в Русия можеш да купиш сграда, но не и земята под нея. Мао е бил странна смесица между различните комунистическо доктрини, затова и се въвежда маоизма като понятие. Опитал се е да тласне обществото към напредък чрез непосилни реформи и странен вид идеологическа конкуренция. Изтребил е елита на Китай, сринал е образователната система, разрушил е земеделието и стоманодобива. След смъртта му чак почват реформи, но истинския напредък идва след площада Тиан Мин(не знам как се пише точно). В Китай няма свобода на словото, но достъп до информация има. Има и държавни филтри на това какво можеш да видиш в интернет, но пък все по-трудно и трудно става за държави като Китай и Иран да изолират населението си от външния свят.