Въпрос по втората иракска война

[еМГето]

Това е арабско! Не ме интересува! Аз говоря за "суров футидж"! Няма нищо вярно! Няма американски загуби при завземане на летището. Веднага след завземането му започнаха с едно "Хъмви" и въже да свалят буквите Saddam. Нямаше никаква съпротива или снайперисти.

[messire Woland]

Това са предпложения, разширяващи конекста на думите на щатския генерал. Кои са "иракските генерали" всичките ли??

Защо трябва да са "всичките"? Обикновено е достатъчно и няколко, но на подходящи постове. Мислиш ли, че американските военни не са знаели достатъчно за иракската армия, за да не знаят къде да приложат необходимият натиск (бил той паричен или военен)? Според мен, съдейки по резултатите, определено са знаели.

[Dinain]

Дори и да е вярна историята с подкупването на генералите, самото "купуване" на генерал не може да неутрализира подчинените му сили при една нормално функционираща армия. Той не би могъл просто да нареди на войниците си да се предадат и те да изпълняват безпрекословно - представете си какво би станало през ВСВ например, ако съюзниците или съветите склонят някой немски генерал на такова нещо: заповедта би била веднага прехваната от някои от подчинените му и предадена нагоре през главата му, което ще доведе единствено до незабавното му разжалване и екзекуция. Голяма част от войиците също биха се възпротивили на подобна заповед. Понеже самият немски генерал би бил наясно с това, то той би могъл единствено да дезертира сам, да потърси убежище при врага и да издаде някаква ценна информация, не и своеволно "да предаде" подчинената си военна част.
С други думи, трябва да е налице напреднал стадий на загниване и тотално брожение в редиците на армията, за да може да се осъществи тази схема "склоняваш генерал = цялата дивизия се предава/дезертира".

[Пилот]

Малко разсъждения и от мен:
-не трябва да се забравя, че комуникационната мрежа на иракската армия едва ли е била на много високо ниво след отделеното от ВВС внимание. Отделно предните гарнизони бяха откъснати по сушата от танкове много бързо.
-генерал може да не се предаде, но да води войските по начин, който е неефективен - например да се забави с минирането на път или взривяването на мост
-иркаската армия нищо чудно да е страдала и от синдрома "назначавам партийни клечки, а не добри военни"

И някак като обсъждаме психологията и начина, по който са се развили действията, някак просто нямаме достатъчно информация Не зная и някой от нас да е запознат с държането на средностатистическия иракски офицер. Тоест винаги има вариант да са такива като от Вермахнта, тоест дисциплина+самоинициатива, но може да са предимно слушащи безпрекословно заповеди... И отново се опираме до информация или по-скоро нейната липса.

[messire Woland]

...

Изцяло съгласен

[Гост]

Защо трябва да са "всичките"? Обикновено е достатъчно и няколко, но на подходящи постове. Мислиш ли, че американските военни не са знаели достатъчно за иракската армия, за да не знаят къде да приложат необходимият натиск (бил той паричен или военен)? Според мен, съдейки по резултатите, определено са знаели.

Митове са това с подкупите. Посочва ли се кой точно е подкупен и т.н.? За какво действие, кой му е казвал какво да прави конкретно? Ирак ВКР нямал ли е Как се прилага паричен натиск при война, ами че те не знаят кой къде е, особено пък генералите и висшите военни.

Обяснението на иракския разгром мисля, че го е дал най-добре Пилота.

[еМГето]

Мисля, че главната причина за слабата и нерешителна иракска съпротива във втората война играе синдрома от първата! И това важи не само за войниците, а и за офицерите. Мигновеният разгром и страшните загуби понесени за това малко време са си казали думата. Огромния брой военопленици след връщането си в Ирак са говорили за това на близки, познати и приятели. Спомням си показваха по телевизията американски команди нощем погребват убити иракци на фарове. Точните цифри още не са побликувани. Според CNN (от него време) причината е опасението, че това ще засили още повече антиамериканските настроения в Близкия изток.