Пакистан срещу Индия - 1965

[1951]

...и по-точно танковите битки.
Ето една картинка за загрявка.


Centurions give a tow to captured Pattons, in the Chawinda sector. :rock:
Вижда се кой прави по-добрите танкове. :rock:

[Dinain]

Добре де, какъв е смисълът на тази тема? Да беше написал нещо за тази война поне.
Иначе и аз мога да пльокна някоя снимка и да пиша "Алжиро-мароканската война 1964 г."

[Sailor_Malan]

Никакъв смисъл няма от темата. А в случая със снимката се вижда кои са по-добрите и по-мотивирани войници. И двата танка са добри.

[1951]

Ако администрацията реши, че ебезсмислена, нека трие. Е*ал съм го!
Иначе изходните сведения за войната всеки може да си ги прочета тук без да трябва да преписвам и превеждам.

И няма война между Алжир и Мароко през 1964 г.

[Dinain]

И няма война между Алжир и Мароко през 1964 г.

Прав си, през 1963 е.

Иначе изходните сведения за войната всеки може да си ги прочета тук без да трябва да преписвам и превеждам.

В това няма никакво съмнение...

[1951]

Като щракнеш върху "тук" от горното изречение отиваш към една страница.
Само за пояснение де.

[bsb]

Off-topic - преди време недоволствах от избраната цветова схема, като една от забележките ми беше, че не се вижда кога човек е дал линк. Твоят пост е поредното потвърждение. Само дето "властимащите" не ми обърнаха внимание по този въпрос, а съфорумниците ме посъветваха сам да си дооформям линковете. Например пишеш [link tag=<link address>][formatting]<text>[/formatting][/link tag] - естествено, трябва да заместиш съответните тагове с правилните команди за форматиране, т. е. за курсив, за подчертаване, за цвят.

[Dinain]

Господа, да не стават недоразумения, линка веднага го видях, но да си призная въобще не съм се отнасял към него. Мисълта ми беше за смисъла (липсата му) да се отваря тема за твърде неизвестна война без каквото и да е въведение. Че можем да си четем сами, можем.

[gollum]

Съгласен съм с теб, bsb. Но тъй като засега няма решение аз сам си оформям линковете, така че да се виждат.

[модератор]

Ако не получи някакъв смислен увод, дали изложение на войната или някакъв въпрос/тема за дискусия около войната, то темата наистина ще бъде изтрита поради безсмисленост.

ПП Ах, да, линковете - технически сега за единия цвят да се промени ще е голяма играчка и няма много смисъл. Просто слагайте на текста на линка някакъв цвят, може и директно с бутончетата на едитора, няма нужда да си играете с таговете директно.

[1951]

За да не ме обвинят в тотална безсмисленост ето един интересен цитат от книжката на Osprey за Centrurion:

Both sides claimed victory in the conflict, with the Indians demonstrating greater tactifcal skill in the use of armour due to superior crew training. It must be realized that the Indian Armoured Corps had been seduced by Pakistani propaganda and entered the conflict in considerable trepidation, believing the Patton (i.e. M-47s and M-48s) to be vastly superior in terms of firepower, protection and mobility to any tank possessed by the Indians. This concern was reflected in many of the official citations for heroism following the war, one of which commended an NCO for an action against "several of the supposedly invulnerable Pattons...". Indeed, it appears the Pakistanis were victims of their own propaganda and believed the Patton to be virtually indestructable. This led to their rash tactics in assaulting Indian positions frontally and suffering proportionately higher losses among the Pattons, which invariably led their attacks. In the swirling dust of the Sialkot battles, Centurion fought Patton at ranges seldom exceeding 1,000 yards. The robust Centruion with its simple fire control system proved superior to the M-47 and M-48 Pattons equipped with stereoscopic range-finders and sophisticated ballistic computers, which proved too complex for the ordinary Pakistani "sowar".

Интересни са двата подчертани пасажа.
1. Каква ще да е била тази дивна пропаганда, която е убеждавала простите индийски танкисти, че М47/48 са оръжие чудо? Да не би всички в Индия масово да гледат пакистанска телевизия?
2. Второто ми звучи малко като стандартните съветски/руски оправдавания защо арабите ядат бой от Израел въпреки, че имат нова съветска техника. "Да нашите самолети.танкове.ракети са супер, но арабите са калпави войници."

[Dinain]

1. Каква ще да е била тази дивна пропаганда, която е убеждавала простите индийски танкисти, че М47/48 са оръжие чудо? Да не би всички в Индия масово да гледат пакистанска телевизия?

За "прости" не знам, но пропагандата не звучи като нищо необичайно. Я колко народ още разправя легендите за калашника и релсата, и блатото...

2. Второто ми звучи малко като стандартните съветски/руски оправдавания защо арабите ядат бой от Израел въпреки, че имат нова съветска техника. "Да нашите самолети.танкове.ракети са супер, но арабите са калпави войници."

Какво искаш да кажеш с това? Че техниката на арабите е виновна?
Във всички израелско-арабски войни арабският войник отстъпва на израелския, и по ниво на тренировка, и по ниво на мотивация. Освен отчасти през първата, през 1948 г (иракската, египетската, йорданската и малка част от израелската (индиректно) армии са обучени от британци).
А за командното ниво няма какво да говорим въобще. Така че "съветските оправдания" са вярни в случая, въпреки че принципно не одобрявам обобщенията от рода "народ Х са У войници".

ПП А за какво иде реч точно, защото си загатнал (1951) две отделни неща. Ако е за Центурион и М-48, мястото на темата май е в оръжейните...

[Parabellum]

На мен ще ми е интересно да разбера повече за тази война - не искам да чета в Уикпедията, защото си е напълно несериозно според мен.

[Dinain]

И аз бих искал, но като гледам колко е неясна информацията при толкова много източници (в статията в Уикипедия), едва ли ще се намери. Конфликтът явно не е изследван сериозно, а твърденията на замесените страни се различават дори относно завладяната територия Може би има някоя Оспрейка по темата.

Даже свястна карта на бойните действия не се намира. Само това, границата след спирането на огъня 1965:

[Thorn]

http://64.233.183.104/search?q=cache:-2DJD9_HL_MJ:www.airwar.ru/history/locwar/asia/kashmir3/kashmir3.html+%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%81 %D0%BA%D0%BE+%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82% D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D 0%B9%D0%BD%D0%B0+1965&hl=bg&gl=bg&ct=clnk&cd=17&lr =lang_en|lang_bg|lang_ru - това е статия за въздушната част на войната