ВОЙНАТА ЗАПОЧНА

[Sir Gray]

не, относно победата на америка и настаняването на едно такова наложено управление няма съмнение. Но пък и проблема с партизанската война е много неясен. Ирак не е най-добрия терен за мащабно нелегално движение и мощна партизанска организация би била трудна за организиране (чисто физически, из тия пустини няма каде да се скриеш, особено при новите технологии за наблюдение) Можем да очакваме терористични акции като на палестинците в Израел. Те обаче не могат да обърнат изхода на една война, както между впрочем и партизаните - партизанската война може само да попречи на агресора да обяви победа, но не и да го разгроми. Освен ако не получи помощ от вън, която опасност нараства с оглед на последните протести из целия арабски свят. Буш направи това, от което всички се страхуваха - набута ни в религиозен конфликт.

[nifelit]

Е, аз не се съмнявам в победата на САЩ, но се питам дали ще стане така както те очакват, дали населението на Ирак ще се примири с налагането на това "демократично" правителство и колко години ще продължи това. Защото в крайна сметка не е ли това Победата :?

[gollum]

за това, какво точно можем да смятаме за "победа" можем дълго и плодотворно да спорим. Даже цяла темичка бяхме заформили в "Общи проблеми" - за смисъла на войните (или безсмислието им).
Но победа в текущия момент означава да успеят да наложат своята система на управление върху Ирак и при това - сравнително безкръвно. А иракчаните едва ли имат особен избор (пък и никой не ги пита искат ли демокрация или не (използвам понятието в смисъла, който влагат американците в него)).
Най -много след 20-тина години да се преборят с поредния диктатор, този път пръкнал се под крилото на САЩ.

[rambler]

Каква демокрация в Ирак, абсолютно невъзможно. И по религиозни и по етно-културни причини, и най-бледото подобие на демокрация в арабска държава е осъдено на неуспех. Така че съм съгласен с Голъм - "мека" диктатура с външни демократични атрибути, но когато след години американците поотслабят хватката си - преврат.

[octagon]

Само едно ми е интересно - колко са разходите по тази история. Дори да има някаква военна победа, то практически разходите едва ли ще си струват. При все находища и прочее, някой ще трябва да плаща. И без това икономиката на САЩ не е мног о добре.

[Mahadeva]

Тъй, с някои неща съм много съгласен, с други обаче не...първо, искам да кажа, че войната изобщо не е полезна за американската икономика. тя беше полезна само в първите 2 дни от войната, а след това акциите започнаха и продълават да падат...тя, естествено е полезна за част от индустрията, но само за производителите на оръжие, а не за икономиката като цяло...
за тактиката на иракчаните, ясно...не очаквам да има някакви кой-знае какви изненади, просто се изтеглят, за да удължат максимално войната, защото ако бяха останали по местата си, без съмнение щяха да бъдат пометени. иначе се съмнявам, че ще използват примерно химическо оръжие (каквото досега изобщо не е намерено) или ще си взривят язовирни стени, за да спрат настъплението (въпреки че това вече са го правили по време на войната с Иран)... :evil: а за следвоенното развитие на Ирак викам да отворим друга тема...

[Imperial]

- Mr. Bush do you have any evidence that Iraq is in possession of weapons of mass destruction?
- Yes, we kept all the bills.

[подводничаря]

Като им гледам конвенционалните оръжия от кои страни са,едва ли ОМП ще е само от САЩ.Май основните доставчици са все от антивоенната коалиция Франция,Германия и Русия /СССР/.

[Imperial]

tia dostavki sa ot 80te, togawa saddam e bil priatel na zapada. Oswen towa w Germania e imalo skandali imenno poradi tezi dostawki i e imalo izmenenie na zakonovata baza. Neshtata ne sa tolkoz ednostranchiwi.

[подводничаря]

И аз това каезвам ,че не са едностранчиви.Колкото за това,че през 80те Садам бил приятел на Запада ,също е относително.Беше много добър приятел и на Изтока.Например нашия дълг /1,7млр.долара/ е натрупан основно от военни доставки през 80те.От това време са и доставките на съветска техника вкл. МИГ,ТУ,Т72 ит.н.
Съответно хим.оръжието също е разработка на 80те години.От тогава са и данните за евентуалната му употреба./войната с Иран/.Така че доставчик е можело да бъдат както САЩ,така их СССР и Франция,която както знаем ,не само доставяше Газели и Миражи,но и беше дълбоко забъркана с ядрената им програма още от 70те години.

[Mahadeva]

Брей тия гадове взеха и летището на Багдад, дали пък всичко няма да свърши по-бързо, отколкото си мислех...дано :o

[gollum]

Мен ако питаш (дано се окажа лош пророк, де) проблемите им тепърва ще почнат...

[Сержант Уханов]

Според вас каква тактита ще изберат американците: щурм на столицата или обсада?[/siz]
Всяка от тези тактики си има своите сложности. Ясно е че Бкш иска войната да свърше бързо и ако можеше, щеше да щурмува незабавно. Но щурмът е опасен не само с огромните загуби за двете страни, но и с огромни цивилни жервти. Въпреки че последното надали ще ги спре.
При проджължителна обсада ценното време ще тече без особен ефект. А идат жегите... А и не е известно как ще реагират световните борси при такова развитие на нещата. Вие как смятате?

[Mahadeva]

Е, истината, както винаги вероятно е по средата...гледах днес един анализатор на Си Ен Ен, който твърдеше, че няма да е щурм, но няма и да е обсада. според него така щели да навлизат от време на време американците и да излизат (междудруго британците при Басра правят същото)...най-странното от цялото изказване на този пич обаче беше, че ако внимавали как навлизат можели да създадат условие за въстание. това не виждам как ще стане, ама карай въпреки че като че ли все повече им се радват на амитата, поне според кадрите, които гледам по западната пропаганда... :twisted: все още има обаче и разни иракчани, които бързат с рейсове да стигнат до Багдад, за да се бият за семействата си...а и през 1991 г., след като окуражават въстание в Басра и след като го постигат, съюзниците не правят нищо след това и оставят Саддам да го потуши, тъй че много ясно, че сега ще ги гледат с недоверие хората... :evil:

[подводничаря]

Казват ,че някакъв шеф на шиитите /аятолах еди кой си/,призовал шиитите да не се съпротивляват на силите на коалицията.
По отношение на тактиката,мисля че :
1.В Басра репетират различни приьоми ,ако се наложи щурм на Багдат.
2.След като източната колона от към Кут също се приближи към подстъпите на Багдат,ще има временно прекъсване на настъплението.Ще започне пронеждането на психолог.операции с предложение за капитулация на Садам,работа сред Шиитите и духовните водачи,ще се активизира опозицията.Междувременно въздушните удари ще продължат,съпротивата на юг постепенно ще бъде потушена ище започне прехвърляне накъм Багдат и на 4 мех.дивизия.Според мен все още имат шанс да опитат да организират някакъв метеж.Те немците на Фюрера организираха,та едни араби да не се опитат.
Ако тази тактика не успее,мисля че по-скоро биха щурмували,отколкото да разчитат на дълга обсада.
Лично аз продължавам да мисля,че войната се развива изключително успешно от военна гледна точка за коалицията до сега.За сега не виждаме нито сериозни контраудари,нито особено разрушителни партизански действия.
Даже все още има всички шансове да бие по краткотрайност предишната война в залива,косовската или авганистанската.Ще видим.

Едно нещо ме съмнява.Къде всъщност са иракските танкове?До тук никаде не ги виждаме унищожени или само единици.Дали не са някъде из самия Багдат??