Възможна ли е нова терористична атака срещу САЩ?

[Avatarx]

В доста отношения си прав. Не съм съгласен обаче, че движенията са рухнали когато им се е изчерпала идеологията. Тя е нещо неизчерпаемо, както виждаме и днеска.
Сияйната пътека угасна, когато чисто и просто им арестуваха лидера.

Хехе...а ислямския фундаментализъм (или тероризъм, както обичат да го наричат някои), по тази логика никога няма да 'угасне', нали! Освен ако не арестуват отдавна умрелия пророк Мохамед... :sm186:
А Ал Кайда ще 'умре' като хванат Бин Ладен или Заркауи (те не се и опитват ама това е друга тема...). Ех, че лесно се решават проблемите. По Сталински: "Има човек - има проблем, няма човек - няма проблем"
Ами, тя тая демокрация не е много по различна в отношението си към хората, май :sm186: Аз не ги разбирам тези неща!

[Sir Gray]

Ето една доста добра статия точно по въпроса. Представен е точно моделът на съпротивителните движения, аспекти от който Голъм и Ханс вече адресираха.

http://www.leavenworth.army.mil/milr...Aug05/lynn.pdf

[mellisa]

Хехе...а ислямския фундаментализъм (или тероризъм, както обичат да го наричат някои), по тази логика никога няма да 'угасне', нали! Освен ако не арестуват отдавна умрелия пророк Мохамед... :sm186:

Мохамед не е идеолог на фундаментализма, всяко едно от теченията днес си има своя гуру, Заркауи среща своя в затвора в Йордания 98.

[Avatarx]

Ето една доста добра статия точно по въпроса. Представен е точно моделът на съпротивителните движения, аспекти от който Голъм и Ханс вече адресираха.

http://www.leavenworth.army.mil/milr...Aug05/lynn.pdf

Mного добра статия между другото! Абсолютно съм съгласен с изводите. Очаквам обаче всеки момент КГ да я разгроми!

[Гост]

Хехе...а ислямския фундаментализъм (или тероризъм, както обичат да го наричат някои), по тази логика никога няма да 'угасне', нали! Освен ако не арестуват отдавна умрелия пророк Мохамед... :sm186:
А Ал Кайда ще 'умре' като хванат Бин Ладен или Заркауи (те не се и опитват ама това е друга тема...). Ех, че лесно се решават проблемите. По Сталински: "Има човек - има проблем, няма човек - няма проблем"
Ами, тя тая демокрация не е много по различна в отношението си към хората, май :sm186: Аз не ги разбирам тези неща!

Не че не ги разбираш, ама бързаш малко. Фундаментализъм и тероризъм не е едно; тези няма да рухнат като Сияйната пътека с едно унищожение на шеф, защото не са от такъв тип. Оная е малка и като цяло е дело на един луд, тука работата е по-мащабна.
Ако сега се действаше по сталински, знаеш ли колко малко проблеми щяха да имат "сталинците"...

[Avatarx]

Мохамед не е идеолог на фундаментализма, всяко едно от теченията днес си има своя гуру, Заркауи среща своя в затвора в Йордания 98.

Така ли!? Май че си права! Я ми подскажи името на гуруто на ислямския фундаментализъм, че нещо ми е излезнало от главата! :not:

[Гост]

Mного добра статия между другото! Абсолютно съм съгласен с изводите. Очаквам обаче всеки момент КГ да я разгроми!

Не ми се отваря, дайте я в някакъв пълен линк.

Така ли!? Май че си права! Я ми подскажи името на гуруто на ислямския фундаментализъм, че нещо ми е излезнало от главата! :not:

Един аятолах от Египет, през 50-тте и 60-тте, не мога да се сетя повече

[Avatarx]

Не че не ги разбираш, ама бързаш малко. Фундаментализъм и тероризъм не е едно; тези няма да рухнат като Сияйната пътека с едно унищожение на шеф, защото не са от такъв тип. Оная е малка и като цяло е дело на един луд, тука работата е по-мащабна.
Ако сега се действаше по сталински, знаеш ли колко малко проблеми щяха да имат "сталинците"...

Аз не бързам, ами базираш изводите си на строго конкретни случаи, а това не ги прави резонни в общовалидния случай. С др. думи, не са приложими! :nut:

Не ми се отваря, дайте я в някакъв пълен линк.



Един аятолах от Египет, през 50-тте и 60-тте, не мога да се сетя повече

Ооо, я стига! Не ми казвай, че преди това не е имало радикални движения! :aaa:

Не ми се отваря, дайте я в някакъв пълен линк.

А Акробат имаш ли инсталиран? :sm186:

[Гост]

Точно по средата на Акробата прекъсва. Няма ли някъв чалъм да я пуснеш нормално.

Аз не бързам, ами базираш изводите си на строго конкретни случаи, а това не ги прави резонни в общовалидния случай. С др. думи, не са приложими! :nut:

Само че това не беше извод, а констатация за Перуанския случай. Може нещо да не съм се доизказал. Впрочем, загубата на лидерите нанася така или иначе много яки удари и ако групата е малка, по всяка вероятност ще я разбие. Така става и с глутниците кучето, впрочем.

[QUOTE=Avatarx]Аз не бързам, ами базираш изводите си на строго конкретни случаи, а това не ги прави резонни в общовалидния случай. С др. думи, не са приложими! :nut:

Говорим за ислямски съвременни.


Я вижте тука:

http://www.newsru.com/world/29sep2005/benladen.html

[mellisa]

Така ли!? Май че си права! Я ми подскажи името на гуруто на ислямския фундаментализъм, че нещо ми е излезнало от главата! :not:

Идеологът на Ал-Кайда е Завахири, КейДжи сигурно говори за Саид Кутб или Саид Абул Мавдуди (който май беше индиец), а Заркауи следва Абдула Азам и Абу Кутада

[Avatarx]

Идеологът на Ал-Кайда е Завахири, КейДжи сигурно говори за Саид Кутб или Саид Абул Мавдуди (който май беше индиец), а Заркауи следва Абдула Азам и Абу Кутада

В смисъл, преди това не е имало радикални мюсулмани!!! :nut:
Дотогава всички били мирни и хрисими и изведнъж като им разяснили идеите и хоп, станали агресивни. Хммм, интересно! :tup:

[gollum]

Грей, благодаря за статийката . KG125, за да я отвориш вероятно трябва да имаш acrobat 7. Поне при мен с него се отваря.

[Гост]

Избрано друг път. На 09.09.44. се сменят регентите, които назначават новото правителство на ОФ. И помен от избори няма.
Юридически и тия дето управляват Ирак са същите. Така са преходните власти. Само че в Ирак вече имаше избори, ще има и конституция и всичко върви натам, а не към национализация на нивичките.

Съпротивата не е оправдана, щото е насочена към възстановяване на комунистическия режим. Може да е приемлива, ако обаче не гърми с бомби невинни хора. Което не е ставало при твоя Петен, където впрочем съпротива почти не е имало, тя е била в окупираната територия, а не във Виши.

"Преходно правителство" - това е марионетно правителстнво наложено от окупатора и съставено от предатели. Иначе и членовете на това правителство все някой ги е избрал - в случая американските милитаристи. Ясно е, че в Ирок в услонията на окупация не може да има демократични избори. Трябва ли да напомня, че и в България след 9.9. е имало "преходно правителство", "избори", "Конституция"? И съответно "преходен Народен съд", "Народен съд" ( който е наложил вече изпълнените от преходния присъди), после съд срещу "опозицоинерите", после съд срещу врагът с партиен билет )Тройчо Костов)...
А ако това, което става сега в Ирак така напомня това, което е ставало в България н началото на управлението на БКП, май е ясно кой възстановява комунистическия режим.

Глупости. Там не знаеха, че ще ги гърмят, а в Белград знаеха.

Значи да наблегнем за военно-тактическата страна, та като ударят следващата цел, да знаят и да съдят съответните шефове.

Ако не бяха бомбите, отдавна да има държавата Палестина. Тел Авив ще го ударят, ама друг път.

Палестина трябваше да я има преди бомбите. Но се оказа, че без тях създаването й няма да потръгне. Още една успешна партизанска война.
А защо американците да не ударят Тел Авив за да защитят правото на самоопределение на палестниците? Нали така ревностно отстояват това право?

Дрън-дрън ярина, заплашил. Той колко пъти е заплашвал, пък му се смяха. САЩ не е дал на Англия и Франция да се правят на велики играчи и им е показал какви са следвоенните реалности.

А защо САЩ не направи същото и за Фолклендските острови? Те реалностите не се бяха променили толкова съществено - като изключим заплахата от СССР.

Суецкия канал си е бил европейски, обаче не са могли да го запазят, а ти пий по-малко, като пишеш, че се оплиташ.

Това обяснява много. Погледни атласа и на трезво и ще видиш, че Европа не се раздвоява от Средиземно море, което ще рече, че Суецкия канал е в друг континент.

Англичанинът е бил един и само ги е вдъхновявал. В Ирак точно толкова голям е мащаба на съпротивата. Не се лъжи по бомбите, тя ако беше масова,, щеше да има мащабни битки с окупатора. Бомбаджиите са малко хора.

Има само няколко малки разлики:
1. Въпросните мюсюлмански въстания са се оказали твърде мимолетни.
2. За потушаването далеч не са били необходими всички сили на НАТО. Една предосвобожденска местна чета доста успешно се е справила с това масово движение.
А в Ирак съпротивата продължава въпреки че САЩ като не можа да се справи извика и съюзниците си от НАТО. Но американците ще клекнат като в Иран, дето им изритаха марионетния шах.

[Гост]

Грей, благодаря за статийката . KG125, за да я отвориш вероятно трябва да имаш acrobat 7. Поне при мен с него се отваря.

Е, лишен съм от възможността "да я разбия".

Идеологът на Ал-Кайда е Завахири, КейДжи сигурно говори за Саид Кутб или Саид Абул Мавдуди (който май беше индиец), а Заркауи следва Абдула Азам и Абу Кутада

Честно казано, забравих го. Имам тука една книга за исляма, ама отде време за четене ....

В смисъл, преди това не е имало радикални мюсулмани!!! :nut:
Дотогава всички били мирни и хрисими и изведнъж като им разяснили идеите и хоп, станали агресивни. Хммм, интересно! :tup:

В смисъл, дотогава не е съществувал фундаментализма като съвременно радикално политическо движение. Тия категории идват в съвременните времена на политическа толерантност. Преди всички са били малко или много "радикални".

"Преходно правителство" - това е марионетно правителстнво наложено от окупатора и съставено от предатели. Иначе и членовете на това правителство все някой ги е избрал - в случая американските милитаристи. Ясно е, че в Ирок в услонията на окупация не може да има демократични избори. Трябва ли да напомня, че и в България след 9.9. е имало "преходно правителство", "избори", "Конституция"? И съответно "преходен Народен съд", "Народен съд" ( който е наложил вече изпълнените от преходния присъди), после съд срещу "опозицоинерите", после съд срещу врагът с партиен билет )Тройчо Костов)...
А ако това, което става сега в Ирак така напомня това, което е ставало в България н началото на управлението на БКП, май е ясно кой възстановява комунистическия режим.

Изказването ти - това е пример за уводна статия на Правда от Виетнамската война.
Трябва също да си спомниш с какви приоритети дойда онова нашто "преходно правителство", а също и че е рано за иракски аналогии.
"Преходен Народен съд" е твой термин, Народния съд е един. Осъжда на смърт 3000 души, целия бивш елит, а общо около 20 х. ако не се лъжа, на различни срокове затвор, включително за изказване в кръчмната преди 44-та присъдата е била 1 година.
В Ирак засега такова явление няма.

Дързновена мечта на младия комунист от 21 век е Америка да почне да възстановява комунизма
И-и-х, ама няма.
: :sm113:

Значи да наблегнем за военно-тактическата страна, та като ударят следващата цел, да знаят и да съдят съответните шефове.

Значи, упоритостта ти да избягваш основния въпрос за разликата между терора и военните действия показва липса на аргументация.

Палестина трябваше да я има преди бомбите. Но се оказа, че без тях създаването й няма да потръгне. Още една успешна партизанска война.

То и с тях създаването й няма да потръгне, защото бомби лесно се хвърлят, гедай сеир как се живее в мирно време с толкова радикални групировки в политическата структура.

А защо американците да не ударят Тел Авив за да защитят правото на самоопределение на палестниците? Нали така ревностно отстояват това право?

А защо САЩ не направи същото и за Фолклендските острови? Те реалностите не се бяха променили толкова съществено - като изключим заплахата от СССР.

Това обяснява много. Погледни атласа и на трезво и ще видиш, че Европа не се раздвоява от Средиземно море, което ще рече, че Суецкия канал е в друг континент.

Защото не искат, бе. :mhehe:
За Фолклендите англичаните си свършиха работата, не им дотрябва помощ, както се видя. Тогава впрочем за пръв път лъсна разликата между модернизираните професионалнит западни армии и тези на диктаторите.

Европа е там, докъдето стигне направеното от европейците. Каналът е НАПРАВЕН ОТ ТЯХ и в този смисъл им е принадлежал, дори и да се намнираше не на границата между Африка и Мала Азия, а на Екватора. :sm100:

Има само няколко малки разлики:
1. Въпросните мюсюлмански въстания са се оказали твърде мимолетни.
2. За потушаването далеч не са били необходими всички сили на НАТО. Една предосвобожденска местна чета доста успешно се е справила с това масово движение.
А в Ирак съпротивата продължава въпреки че САЩ като не можа да се справи извика и съюзниците си от НАТО. Но американците ще клекнат като в Иран, дето им изритаха марионетния шах.

Да, бе, затова Баташкият Ахмед ага се е разхождал из Родопите до естествената си смърт....
Е, в ония морални времена не са познавали взривяването на пазари като форма на въстания. Иначе 15-20 фанатизирани под ръководтсвото на м-р Синклер щяха да подпалят България.

"Всички сили на НАТО" :stupid: са малко повече от 150 000 американци и 500 българи в Ирак.
Точно както оная чета се е справила с въстанието, така както 500 български войници се справят с двумилионен град. Нещи куца масовостта на съпротивата в ирак, другарю.
"Лошо е проведена организационно-политическа и разяснителна работа и се налагат неприятни, но очистителни организационни изводи." :lol: :lol: :lol:

Ти изпитваш интересна симпатия към аятолашкия режим, май

[модератор]

Последните два поста, съответно на Галахад и КГ125 са изтрити, защото в тях пак се съдържаха само подхвърлени реплики без никаква смислова стойност. Би трябвало доста повече постове да бъдат редактирани от същите съображения, но засега само нека Галахад и КГ125 се чувстват предупредени да не задръстват форума с подобни "кръчмарски караници".