Възможна ли е нова терористична атака срещу САЩ?

[Гост]

:tup:

НАТО /а не САЩ/ може да не е имал право да напада. Иди и го осъди. Оттова не следва, че някой може да убива хора, нямаши нищо общо, заради каузите си.

Доста от страните-членки на НАТО се отнесаха доста резервирано за агрисиите на САЩ и дори заплашиха България, че ще трябвада избира между САЩ и ЕС. Тъй че подвига определено си е на САЩ. Пък за осъждането - ми нека САЩ осъди Осама. :lol:
Иначе при бомардировките на САЩ бяха убити хора, за които варварите твърдяха, че са отишли да ги освобождават. Съпротивата на Ирак и Афганистан убива граждани на държави, които са ги нападнали. Иначе казано -отвръща на удара. Това се нарича реторсия - правото да отговориш със същата мярка. Същото и за атентатите в държавите-агресорки. Това, че при атентатите може да е имало пострадали и граждани на държави, които не участват в агресията си е чиста случайност. :nod:

Шейховете не им трябват експонати от музей. Ако им потрябват, ще си купят.

Ама за да могат да си ги купят, варварите първо трябва да ограбят музея. Как ще си купят нещо, което не се продава. И на кого му трябват? На американските работници да си пият кока-колата от антична чаша ли? :lol: :p

Aма ви отнемат комунистическите територии една след друга. Да се готвят следващите

Да бъдем реалисти. В Афганистан американците вършат черната работа на Русия. СССР трепеше моджахидини. Това продължава и сега, без да се налага Русия да дава жертви. Иначе казано, това е да вадиш кестените от огъня с чужди ръце.

Излишно е да ти казвам, че тия щуротии трябва да ги докажеш ти.

И причината е, защото ти неможеш да докажеш нищо от твърденията си, нали? :mhehe:

Тука си прав, освен за шофьорите. Срамота е да се говори така.

:not: По-скоро е срамота, че защитаваш тези, които ни забъркаха в тая каша и пратиха българските граждани там.

Е.ати патриотите - главорези и то чужденци.
Има, ама не по тоз начин. Чеченците имат ли право да се защитават по този начин, както йорданецът "защитава" Ирак. Хубаво го защитава, не дава на иракчаните да ходят по улиците и да си внасят коли.

Интербригадисти. Оказват братска помощ на борещите се за свобода народи. Както Раковски и Левски са помогали на сърбите да се борят с османските поробители, а капитан Петко войвода на италианците и гърците. :nworthy:

[Гост]

:tup: Доста от страните-членки на НАТО се отнесаха доста резервирано за агрисиите на САЩ и дори заплашиха България, че ще трябвада избира между САЩ и ЕС.

Аз имах предвид Югославия. За Ирак си прав, заплашиха ни. И какво стана след 2 години? Едно голямо френско нищо .....

:tup:
Съпротивата на Ирак и Афганистан убива граждани на държави, които са ги нападнали. Иначе казано -отвръща на удара. Това се нарича реторсия -

Това се нарича дрън-дрън, ще прощаваш.
Нито едно правно понятие не включва това, за което говориш.
А 114-те шиити от последния атентат сигурно вкупом са приели американско гражданство.

В Афганистан американците вършат черната работа на Русия. СССР трепеше моджахидини. Това продължава и сега, без да се налага Русия да дава жертви. Иначе казано, това е да вадиш кестените от огъня с чужди ръце.

Да бе, Русия умре някой да й върши черната работа И после америкамците ще връчат властта в Афганистан на Русия на церемония в Кабул, нали)
Американците смущаващо бързо направиха това, което руснаците с цената на толкоз жертви не успяха. Всъщност, превзеха Афганистан, а нито англичани, нито руснаци можаха.....

И причината е, защото ти неможеш да докажеш нищо от твърденията си, нали? :mhehe:

Не, френд. Причината е, че ти трябва да докажеш това, което твърдиш. Като използваш правна терминология, трябва да знаеш и това.

:not: По-скоро е срамота, че защитаваш тези, които ни забъркаха в тая каша и пратиха българските граждани там.

Абе, твойто е "по-срамота".

Интербригадисти. Оказват братска помощ на борещите се за свобода народи. Както Раковски и Левски са помогали на сърбите да се борят с османските поробители, а капитан Петко войвода на италианците и гърците. :nworthy:

Е това вече е срамота. Знам те, че ме пързаляш, иначе щях да ти обясня на популярен език някои работи за уважението към националните ценности.

[Гост]

И какво стана след 2 години? Едно голямо френско нищо .....

До 1-2 г. това толямо нищо може да е резултата от усилията ни за влизане н ЕС. За САЩ може и да е поредния прецакан помощник (като тези, дето сега наричаш терористи, а допреди няколко години бяха борци за свобода).

А 114-те шиити от последния атентат сигурно вкупом са приели американско гражданство.

Пропуснах да кажа и: "Смърт на предателите!" Впрочем за варвалите си е нищо обичайто от време на време да си гръмнат някой от президентите. Понечето им известни личности или са убити, или са умрели от дрога.

Причината е, че ти трябва да докажеш това, което твърдиш.

Че ти какво си доказал от това, което твърдиш. Макар че както се оплете, май вече и не е ясно какво твърдиш.

Абе, твойто е "по-срамота".

И сега ще наддаваме ли?

Е това вече е срамота. Знам те, че ме пързаляш, иначе щях да ти обясня на популярен език някои работи за уважението към националните ценности.

Кое е срамота? Да се следва примера им ли?

[Гост]

Ми то тогава САЩ са като Руската армия-освободителка за нас. Даже ще му турят паметник "Буш-освободител", когато всичко приключи.

Абе, гледа ли конфликта в Басра. Една гневна тълпа шиити подпали едно БМП британско /т.е. на тия, които ги освободиха от Саддам, / и англичаните избягаха от него, а един много яко обгоря.

На БМП-то има едно 30 мм. оръдие, с което за 10 секунди тълпата отиваше при Аллах. Едни "окупатори" от твой тип биха ги застреляи, точно както биха избили сърбите на мостовете в Белград. Схващаш ли?

Да не говорим какво би направил чичо Саддам с гневна тълпа шиити. Тия хора наистина не знаят кво правят. Ако много искат да палят ангичаните, чичо Садам пак ще се върне и ще стане "оти ручахме жабетата"

До година две това нищо няма да ни струва, защото и французита дадоха заден ход за ирак, особено след като станаха ясни някои сделки "петрол срещу политическа подкрепа - без да се броят храните"

[Sir Gray]

Хора, айде стига сме я бистрили тая тема. Мисля, че всеки си каза личните предпочитания, за какво да чоплим все едно и също до безкрайност?
А освен това все пак форумът е военно-исторически, а тия теми яко си го избиват на политикарстване (дори политика не е) ако трябва да сме честни.

[Човек]

Между другото, встрани от спора. Случаят с подпалената бронирана машина за пореден път показа голямата разлика между американците и британците. В този момент аз лично бях силно впечатлен от дисциплината, самообладанието и здравите нерви на екипажите на машините. Липсата на колониален опит много пречи на американската армия. При безредици в иракският юг могат да се видят войници на нейно величество с палки и щитове да разгонват гневни демонстранти. Ясно е как биха постъпили в тази ситуация американците, какво биха използвали вместо палки.

[Гост]

И американците още не са направили това, за което пишеш. А британската рамия си е много дисциплинирано нещо, макар да е малко в сянката на Вермахта по отношение на хвалбите.

А освен това все пак форумът е военно-исторически, а тия теми яко си го избиват на политикарстване (дори политика не е) ако трябва да сме честни.

Spored teb vaprosa ima li razlika mezhdu armia i teroristi voenen, ili politicheski e?

[Sir Gray]

И американците още не са направили това, за което пишеш. А британската рамия си е много дисциплинирано нещо, макар да е малко в сянката на Вермахта по отношение на хвалбите.

То това не е толкова въпрос на дисциплинираност, а по-скоро на опит и традиции в точно такъв вид "колониални" войни. Ето един линк по тая линия:
http://www.leavenworth.army.mil/milr...05/cassidy.pdf
Особено ми хареса за типичното английско "stiff upper lip" държане спрямо жертвите. И като го сравниш с циврещите амита... Така империя не се гради

Spored teb vaprosa ima li razlika mezhdu armia i teroristi voenen, ili politicheski e?

Когато основният критерий, по който съдите, е срещу кой точно тези терористи действат мисля е очевидно, че "военното" е доволно малко в дискусията

[виталий]

Американский метеоролог Скотт Стивенс считает, что ураганы "Рита" и "Катрина" были искусственно созданы при помощи секретного "погодного" оружия, созданного учеными Советского Союза в 1976 году.

По словам автора прогноза погоды на телеканале KPVI-TV, оружие основано на принципе электромагнитного генератора. Причем С. Стивенс уверен, что в самое ближайшее время ураганы будут направлены против крупных городов США. Этот метод метеоролог назвал "погодными войнами", сообщает газета Casper Star Tribune.

С. Стивенс заявляет, что обнаружил первые признаки искусственной погоды еще в прошлом году в штате Монтана. "Мне даже плохо стало, когда я увидел искусственные облака. Я тогда окончательно убедился в том, что это возможно", - заявил метеоролог.
РБК.
:lol:

[Avatarx]

Американский метеоролог Скотт Стивенс считает, что ураганы "Рита" и "Катрина" были искусственно созданы при помощи секретного "погодного" оружия, созданного учеными Советского Союза в 1976 году.

Хахаха... Абе няма да споря с никого, ама това е типично за Щатите! За всичко са виновни комунистите, или терористите, или който и да е друг, само не и те! Секретното оръжие сигурно е закупено от афганистанците или от иркачаните, или от някой друг много лош ) )

[Гост]

Ми то тогава САЩ са като Руската армия-освободителка за нас.

Въпреки популярвото мнение у нас, Александър ²² е бил наречен Цар-Освободител преди Руско-турската Освободителна война.

Абе, гледа ли конфликта в Басра. Една гневна тълпа шиити подпали едно БМП британско /т.е. на тия, които ги освободиха от Саддам, / и англичаните избягаха от него, а един много яко обгоря.

На БМП-то има едно 30 мм. оръдие, с което за 10 секунди тълпата отиваше при Аллах. Едни "окупатори" от твой тип биха ги застреляи, точно както биха избили сърбите на мостовете в Белград. Схващаш ли?

Веднага се схваща разликата между цивилизованата метрополия и варварите от колонията! О това: "точно както бИха избили сърбите на мостовете в Белград" ми се струва, че е по-правилно, ако е написано така: "точно както бЯха избили сърбите на мостовете в Белград". Обояснимо е защо по света по-обичат да палят американското, а не британското знаме.

А освен това все пак форумът е военно-исторически, а тия теми яко си го избиват на политикарстване (дори политика не е) ако трябва да сме честни.

Всъщност идеята беше да се разгледа въпроса като стратегия. За държави като Ирак, Афганистан и Сърбия е невъзможно в директен котфликт да воюват със САЩ, така че остава като възможност партизанската война, наричана от някои тероризъм. Предложих да се развият планове "за" и "против" възможността за "терористична атака" на САЩ, а и като механизъм и средства на действие. Да разлика от някои спорове: "рицар срещу самурай", "Александър срещу Ханибал", които няма как да се реализират в бъдещето и да се види на практика кой е прав, по този въпрос има такава възможност. Нещо като малък изпит какво е научено от военно-историческия опит.

[Sir Gray]

Всъщност идеята беше да се разгледа въпроса като стратегия. За държави като Ирак, Афганистан и Сърбия е невъзможно в директен котфликт да воюват със САЩ, така че остава като възможност партизанската война, наричана от някои тероризъм. Предложих да се развият планове "за" и "против" възможността за "терористична атака" на САЩ, а и като механизъм и средства на действие. Да разлика от някои спорове: "рицар срещу самурай", "Александър срещу Ханибал", които няма как да се реализират в бъдещето и да се види на практика кой е прав, по този въпрос има такава възможност. Нещо като малък изпит какво е научено от военно-историческия опит.

Да, схванах аз каква е основната идея, обаче виж накъде пак се изколчотиха нещата - пак кой е добър и кой по-добър

[Гост]

Само дето при нея в близко или не съвсем близко бъдеще може да се види кой е прав. Това е най-забавното в цялата работа. Нещо като тото1, ама без награда. Какво ще ударят, с какви средства... Нещо като колко гола ще вкарат, в коя минута, кой...

[Гост]

"Типично за щатите" е да има всевъзможни мнения, вкл. и щури до немай къде. Типично за нас е да им лепим етикета "американски" и щуротията става пълна

това: "точно както бИха избили сърбите на мостовете в Белград" ми се струва, че е по-правилно, ако е написано така: "точно както бЯха избили сърбите на мостовете в Белград".

Обояснимо е защо по света по-обичат да палят американското, а не британското знаме.

Правилно, ама на мостовете които бяха си останаха живи, а пък и мостовете под тях - цели, поне докато бяха там. Така че, мани тия работи.

Да беше останала Англия толкова голяма, колкото беше до ВСВ, щяха и него да палят.

Да, схванах аз каква е основната идея, обаче виж накъде пак се изколчотиха нещата - пак кой е добър и кой по-добър

Аз ги изместих нататък, и то нарочно. Защото: публичните упражнения в терористични рецепти са смешни; отговорът на въпроса на темата е просто "да"; и от морално етична страна нещата са толкоз натоварени, че е добре да не се забравят.
Гледайте филма ББС, ще разберете много.

Въпреки популярвото мнение у нас, Александър ²² е бил наречен Цар-Освободител преди Руско-турската Освободителна война.


За държави като Ирак, Афганистан и Сърбия е невъзможно в директен котфликт да воюват със САЩ, така че остава като възможност партизанската война, наричана от някои тероризъм.

Да, ама освободи и нас, нали?

Между партизанска война и тероризъм има фундаментална разлика. Не се прави, че не я знаеш, само защото днеска второто е насочено срещу едни, които не са ти симпатични. Утре няма да е така и тогава ще я "вденеш" разликата с целия й драматизъм.

Когато основният критерий, по който съдите, е срещу кой точно тези терористи действат мисля е очевидно, че "военното" е доволно малко в дискусията

Е да, ама така съди твоят колега по посока на мненията сър Галахад. Аз си позволявам да ги псувам от принципна позиция
Светът става много тъпо място, когато армията и тероризма се омешат.

[Bulgarinho]

Гледай сега:
1/ Жертвите на американците са СЛУЧАЙНИ;
На бомбаджиите са НАРОЧНИ. Не ми разправяй, че няма разлика, щото има.

:sm126:http://www.news.bg/article.php?cid=31&pid=0&aid=164103