Възможна ли е нова терористична атака срещу САЩ?

[Гост]

У нас квото няма е почва за западен тип развит капитализъм, да не говорим за въпроса защо трябва да се копира точно този тип капитализъм. Докато няма голяма средна класа със стабилен доход, н еможе да има развито и добре функциониращо пазарно общество.
............Западна Европа - демек "ходжата" - (от 45 насам) се разви именно поради 25 години здрав държавен контрол, контрол от международните икстутуции, протекционизъм, щатски инвестиции и интегриране към щатския пазар.
Къде е логиката да прайм обратното при липсата на техните многогодишни, целенасочени и педантни усилия и постижения?

Същото важи и за политическата обстановка. Хората са недозряли полтически, както и политиците ни. Комунизмът уби едно основно нещо в тези страни - цивилното общество. Тва на Запад сега си е традиция. У нас, едва наново прохождаме. Е как да имаме развито политическо и гражданско съзнание? Как да търсим начини да се оправяме сами?

Почва за западен развит капитализъм има навсякъде, номерът е какви възможности има за пътя дотам. Това не е по темата, ама хайде - медалът няма сто страни, а няколко - няма къде да се ходи, освен "западен развит капитализъм". Другото е падение.
Ти защо противопоставящ западноевропейския тип капитализъм на "западния равзивт такъв"?
Европа се разви не само през последните 25, ами през последните 200 години, редувайки дясна с лява политика, ВИНАГИ В УСЛОВИЯТА НА КАПИТАЛИЗЪМ. Големият й тласък дойде през 80-тте, под десния триумвират на Аденауер, Де Гол, Кол и Тачър /тя Германия е отделен случай, но да не задълбаваме./
Тъй като ние нямаме 200 години, но сме стигнали донякъде преди и през социализъма, не почваме от нулата, де, нашият въпрос е - КАК НАЙ-БЪРЗО ДА СЕ СЪЖИВИМ.
Само с добра дясна политика и "отприщване на бизнеса", със силна държава но със свити функции.

Средната класа не пада от небето, нея я създава само капитализма и никой друг.
Същото важи и за политическата култура и гражданското общество. Това, за което ти пишеш е, че у нас липсва силен политически фактор в тази насока, с което съм съгласен.

Не е проблема, че сме нямали това и това, ние нямаме сигурен ПЪТ към него. А самото то като краен резултат е безалтернативно.

Държавния контрол и пр. на Европа не е генератора на развитието й, а факторът, довел до изоставането й от САЩ.

.....много приляга на англо-американските бомбардировки през Втората световна война. Действията, които си описал не са изобретени и приложени за първи път от терористите, а от политиците, т.е. от хора подобни на тези, за които ти днес ходиш да гласуваш.

Приляга. Но това, че друг ги е изобретил не е аргумент за подкрепата им в един контекст и отричането им в друг. В крайна сметка те зло ли са?

Твърдиш, че това е неотносимо към спора, защото се е случило преди 60 години.

Не, защото ситуацията е променена. Обективно, теънически и всякак. Светът отпреди е доста различен в посока зачитане на човека.

Изцяло отхвърлям тази теза. .............десетките планове и доктрини на Пентагона за водене на ядрена война,през последните 60 години. Хилядите ядрени бойни глави,............ /са/ и.за големите противникови градове и промишлени обекти, където се предвиждат цивилни жертви от порядъка на десетки милиони. Или и тях ще ги причислиш към "collateral damages"?
........... Ако и сега продължаваш да твърдиш, че САЩ се стремят към минимизиране на цивилните жертви, признавам те за победител в спора и ще си пишем на други теми.

И грешиш. Това е факт. Плановете, за които пишеш, са в сейфовете на всяка от великите сили, от Вашингтно, през Москва та чак до Пекин, НО НИКОЙ НЕ ГИ ОСЪЩЕСТВЯВА НА ПРАКТИКА. Няма и да ги осъществи, по мое мнение.
Докато терористичните се ОСЪЩЕСТВЯВАТ НА ПРАКТИКА. В света няма нито един убит от атомна бомба след Хирошима и Нагасаки /за които съм съгласен, че са прекалили - можеха да я пуснат демострационно на един остров ..../, но има много убити от бомби, В ХИПОТЕЗА, В КОЯТО ТОВА МОЖЕ ДА СЕ ИЗБЕГНЕ. Не само това, ами НАРОЧНО, ЦЕЛЕНАСОЧЕНО.
/И ако камикадзедата могат да получат известно уважение, защото се жертват, макар че как си позволяват да убиват невинни хора?!!!/, то тия които ги обучават и пращат седят в не по-малко уютни кабинети.

По-съм прав, но ти не спирай - съмнението никога не трябва да изоставя човека.

...именно това е истинският тероризъм, въпреки, че не се покрива напълно с етимологията на самото понятие. Считам, че терористите са хора с кауза, използващи най-широко достъпния арсенал от оръжия и средства. На хората с униформи и политиците това може да не им харесва, но няма как да го победят, освен ако променят собственото си поведение. Както генералите от Пентагона и терористите не са безгрешни и имат право на квота за "collateral damage". А тези, които съзнателно избиват цивилни жени, деца и старци и за които ти най-вече пишеш, според мен не са никакви терористи, а обикновени психопати и криминални типове, чиято кауза се състои в това да попаднат на първите страници на вестниците, да избиват комплексите си за непълноценност и.т.н., но това вече няма нищо общо с политиката, а е предмет на психиатрията и криминалистиката, в които области не съм компетентен, а и те са съвсем друга тема.
Завършвам с твърдението, в което съм дълбоко убеден, че САЩ много лесно биха могли да спечелят войната с тероризма, ако просто престанат да си пъхат гагата в хорските работи по целия свят, престанат да играят ролята на световен жандарм, откажат се от налагането на Pax Americana и спрат опитите да учат целия свят да живее според техните разбирания и система от ценности. Необходимо е също да спрат стремежа си да прилапат всичко на тоя свят, което не им принадлежи и да уважават правото на другите да живеят според собствения си морал, колкото й това да не им се харесва. И last, but not least, да престанат с автоматичното вето в Съвета за сигурност на ООН, когато се гласуват резолюции осъждащи поредния маскарлък на Израел в Близкия Изток.
Понеже се съмнявам, че те биха последвали което й да е от горецитираните предписания, предвиждам безкрайна война, поне докато не бъде заменена от някаква друга, така както войната с тероризма замени студената, а тя от своя страна горещата. Е как след цялото това политико-бухалкаджийско театро да не се съгласиш с гениалното твърдение на Ленин, че империализмът не може да съществува без война!!!

От Ленин бягай като дявол от тамян. Той е лъжец. Империализма беше олицетворен най-вече от неговата СССР.

Никой няма право на collateral damages, те са неизбежен факт. Психопатичен и то много мощен елемент /и социално-патологичен/ има в цялата съвременна терористична работа /виж го само Осамата като говори как гледа/, но политиката е в дъното на всичко, това не е в страни.

Грешиш, че ако САЩ се свият, това ще спре. Ако САЩ ще свият, други ще се разпуснат, ние ще сме техни съюзници и тях и нас с тях ще гърмят. Самото ЯВЛЕНИЕ трябва да се пресича, като абсолютно неприемливо. /И наистина, кой може да приеме такова нещо?!/
Утре ще дойдат да те взривяват, защото пишеш в интернет, който е от дявола, като нищо, ако биват търпяни.

Всяка държава има военни издънки, малко или много, но те са друго.
Щатите са най-голямата държава, оттам нататък намесата им по света е даже умерена и сдържана. Други на тяхно място щяха да са ни вкарали като "16-ти щат" отдавна.

Говоря за филм ..............В него журналистите изследваха репортажите излъчени от CNN на това как иракски войници захвърлят автоматите и се предават на американците. Та тази сценка според журналистите беше прекалено "идилична" за да е реална. Разбира се това не може да бъде доказано, без свидетели, а в случая свидетели реално няма, така че всеки сам трябва да си направи изводите.

Това са произволни преценки и на тях не може да се разчита. Трябват много сериозни доказателства. Казах ти, ако ги имаш можеш милиноер да станеш. Най-малкото Майкъл мур ще ти даде някой лев, макар че е малко стиснатичък.

Доказа се то, доказа се. ОХванаха ги по говора, че не са иракчани...

Доказа се чушки се доказа ТИ не знаеш ли, че на обществени места в аранския свят, особено при война, рядко има жени.

[Batko Charly]

Европа се разви не само през последните 25, ами през последните 200 години, редувайки дясна с лява политика, ВИНАГИ В УСЛОВИЯТА НА КАПИТАЛИЗЪМ. Големият й тласък дойде през 80-тте, под десния триумвират на Аденауер, Де Гол, Кол и Тачър /тя Германия е отделен

Държавния контрол и пр. на Европа не е генератора на развитието й, а факторът, довел до изоставането й от САЩ.

Не искам да разводняваме темата, но индустриална Европа се разви предимно на гърба на колониите си. След 2 разрушителни войни големия тласък, дойде след '45 с така наречения Маршал план и споразумението на Кейнс (Kensyan consensus). Този период носи името "Големия Разцвет".
Демек този период,не този който го следва. Само след постигане на едно ниво може да се говори за отприщване на бизнеса. Другото е неразумно, дори тъпо при една недозряла икономика. Ти искаш да почнеш да летиш преди да си се научил да ходиш

В последното пак съм коренно-несъгласен с последното. Държавния контрол точно си изигра ролята, преди Европа да започне да си играе на капитализъм на едро и на световна конкуренция. Тва между другото помня дори ти сма призна. Както и да е. Нека го оставим тия неща за другаде.

[Гост]

за войната. Ми правят се много пари от нея - продава се оръжие; избиват се хора, което намаля безработицата и пренаселеността; ..........След разпадането на Източния Блок САЩ се оказа без основен враг, но с продъжителната нужда за експанзия на пазара си, докопване до нови ресурси и с пълни оръжейни складове. Ми кош прайм тъй? Няма индианци да стреляме вече, няма фашисти, няма и комунисти ...Та ето и разрешение. Хоп Афганистан, хоп Ирак, току виж и Иран сдавили.

Както зависят от петрол обаче, чак мен ме боли. Садам точно там се навря, дет не трябваше. Представете си арабитие с многото петрол изведнъж да решат да не продават повече на САЩ... Или просто терористите да почнат да взривяват ония дълги тръби през пустинята. Лелееее

Да бе, и като не продават петрол, ще си ядат чалмите Леле-е-е.
Това за избиването на хората и за безработицата го прекали.
От войната се правят пари вярно е, от всяка.
КОЙ ТИ КАЗА, ЧЕ САЩ ЕКСПАНЗИНОРАТ ПАЗАРА СИ СРЕД ВРАГА, БРЕ?
. За пазара е нужен точно мир.

Защо се правиш на гръмнат и твърдиш, че Афганистан и пр. били нападнати ей така? Това е голяма тъпотия, не свалай нивото на разговора без нужда.

Войната в Ирак беше заради 11.9 и заради петрола. Останалото са глупости. Като страничен ефект Ирак получава възможност да се развива, ако не я използва или му попречат отвън - зле. Ако не, добре.

Б ети нещо много мечтаеш да се врзивява. А ако при тебе дойдат да те взривяват, а?

Тръбите опитваха, ама нещо напоследък не могат да ги взривяват, не става-а.

[QUOTE=Batko Charly][QUOTE=KG125] Европа се разви не само през последните 25, ами през последните 200 години, редувайки дясна с лява политика, ВИНАГИ В УСЛОВИЯТА НА КАПИТАЛИЗЪМ. Големият й тласък дойде през 80-тте, под десния триумвират на Аденауер, Де Гол, Кол и Тачър /тя Германия е отделен

Държавния контрол и пр. на Европа не е генератора на развитието й, а факторът, довел до изоставането й от САЩ.

Не искам да разводняваме темата, но индустриална Европа се разви предимно на гърба на колониите си. След 2 разрушителни войни големия тласък, дойде след '45 с така наречения Маршал план и споразумението на Кейнс (Kensyan consensus). Този период носи името "Големия Разцвет".
Демек този период,не този който го следва. Само след постигане на едно ниво може да се говори за отприщване на бизнеса. Другото е неразумно, дори тъпо при една недозряла икономика. Ти искаш да почнеш да летиш преди да си се научил да ходиш

В последното пак съм коренно-несъгласен с последното. Държавния контрол точно си изигра ролята, преди Европа да започне да си играе на капитализъм на едро и на световна конкуренция. Тва между другото помня дори ти сма призна. Както и да е. Нека го оставим тия неща за другаде.

Ти знаеш ли, че точно отприщването на бизнеса разви Гермнания /ФРГ и Япония и пр./
Така е, както пишеш - плана маршал и пр. След което имаше един социалистически /най-ярко изразен в Англия - лейбъристки/ период на застой през 60-тте и 70-тте, след което дойде повторния разцвет от 80-тте.
Повтаряме се, дай да си ходим в темата за пазара по тия въпроси.

[Batko Charly]

КОЙ ТИ КАЗА, ЧЕ САЩ ЕКСПАНЗИНОРАТ ПАЗАРА СИ СРЕД .

Аз ти казвам. Капиталистическия пазар има нужда от постоянна експанзия. Той ако влезе сред врага има голям шанс да ги промени отвътре. Тва е тактиката с Китай например. Пазарите се отварят или мирно или с война. Тва е била политиката на САЩ откак стават важна клечка на световната сцена. Декрета се нарича "Отворени Врати" (Open Doors notes) и датира от около 18.. и нещо.

[Гост]

Експанзия да, но военна ли?
А Китай сега, когато го "експанзионираха" ли е по-добре, или преди при Мао беще по-добре
А например, когато чуждестранните инвестиции са разрешени в една страна, например Франция, където има американски фирми, както и в САЩ, където е фраш с японски, има и френски такива, та в тоя случай кой къде експанзионира.
Въобще, какво значи "пазарна експанзия"? Та продават повече техни стоки у нас? Че да продават. И ония и те да продават, пък аз и ти ще ИЗБИРАМЕ.
Е па лоша ли е тая експанзия?
Прави ли ти впечатление, че военна сила се употребява само срещу такива, дето сами "експанзионират" в най-прекия смисъл?

[Гост]

И защо да не помногнаха - по-щастливи сега от кюрдите в Ирак няма... Голяма грешка е обаче да се мисли, че в политиката има идеални цели. САЩ ще си преследват собствения политически интерес, а не друго. Само че ТОВА СЪВПАДА С по правило по-добрия живот на хората, които се оказали под тяхно "крило" ....

Това ми напомня един стар виц.

Учителката: Каква е главната задача на социалистическата държава?
Иванчо: Всичко в името на човека, всичко за благото на човека.
Учителката: Браво, Иванчо!
Главозамаян от похвалата, Иванчо добавя: Аз и името на човека мога да кажа.

Или както се казва, нищо ново под слънцето. Права на човека, ама стига той да не е кюрд в турция, баск в Испания или ирландец във Великобритания.

Формалната предвижда, ама ЮНА не предвиждаше.
Къв митрополит пък сега?

Логиката не е тая. Ако Памела иска да си слага силикон /ти пък каво имаш против Памела/ - да си слага. Ако не иска - няма.
Никой НАСИЛА не налага какво да прави. Компренде?

Имаше възможност републиките, а не автономните единици (Косово и Воеводина) да напуснат СФРЮ. Това е вътрешно право, а не международно. Иначе казано, САЩ нямат работа там. То е все едно Франция да вземе да се бори за отделяне на Луизиана от САЩ, а Испания и Мексико пък да искат същото за Тексас. Действията на САЩ са си чиста агресия и всеки ответен акт е оправдан.

А за ташия митрополит. Ами САЩ си решиха на тяхна територия да се разпорежда вселенския патриарх или иначе казано - Цариградския. Българската общност в САЩ обаче попадаше в диоцеза на Нюйоркския митрополит, потчинен на нашия Св. Синод. Сега вече той се титулува Бивш Нюйоркски митрополит . Докато е жив, след това и бивш няма да има. Разбира се за правата на бълг. общност никой в САЩ не го е еня, а и бълг. държава е на същата позиция.

А за Памела и афганистанките. Ами че то и на афганистанките нищо не им е пречело да не носят фередже. То не е като обрязването - веднъж клъч и остава завинаги. Те и го слагат, тя го сваля. Противопоставя се на вижданията на съответното общество. Памела като свали силикона и замря филмовата кариера. Афганистанките като свалят фереджето също са ги чакали неприятности, но никой не им го е зашил за главата.

[Uncle Joseph]

И грешиш. Това е факт. Плановете, за които пишеш, са в сейфовете на всяка от великите сили, от Вашингтно, през Москва та чак до Пекин, НО НИКОЙ НЕ ГИ ОСЪЩЕСТВЯВА НА ПРАКТИКА. Няма и да ги осъществи, по мое мнение.
Докато терористичните се ОСЪЩЕСТВЯВАТ НА ПРАКТИКА.

Съзнавам, че си падам малко тъп и може би това е причината да не мога да усетя тънката разлика в морала на "лошите" чичковци, които в името на каузата си /не говоря за криминални и извратени типове взривяващи за удоволствие и в името на Аллах/ водят война срещу чужди натрапници, в която неизбежно загиват стотици невинни, и морала на "добрите", които харчат милиарди долари и огромни човешки ресурси и време, за да могат за секунди да избият десетки милиони също толкова невинни. Единствената разлика, която намирам е, че "добрите" освен всичко друго, разполагат и с неизмеримо по-големи възможности ежесекундно да обясняват и "доказват", колко те са добри, а лошите лоши.

Грешиш, че ако САЩ се свият, това ще спре. Ако САЩ ще свият, други ще се разпуснат,

Това много ми напомня за част от символ-веруюто на българската политико-чиновническа класа: Ако аз престана да крада и вземам рушвети, другите ще крадат и вземат повече, така че защо да не си карам както досега щом ми е паднало ? Благодарение на подобни мъдри разсъждения продължаваме да си живеем в един и същ батак, подобен на този, към който се е запътила и цялата ни горда цивилизация. И така ще продължава докато някой от световните лидери намери куража да направи първата крачка към нещо по-смислено т.е. на куково лято.

[Гост]

1/ ................. Права на човека, ама стига той да не е кюрд в турция, баск в Испания или ирландец във Великобритания.


2/ ........Имаше възможност републиките, а не автономните единици (Косово и Воеводина) да напуснат СФРЮ. Това е вътрешно право, а не международно. Иначе казано, САЩ нямат работа там. То е все едно Франция да вземе да се бори за отделяне на Луизиана от САЩ, а Испания и Мексико пък да искат същото за Тексас. Действията на САЩ са си чиста агресия и всеки ответен акт е оправдан.

3/ А за ташия митрополит. Ами САЩ си решиха на тяхна територия да се разпорежда вселенския патриарх или иначе казано - Цариградския. Българската общност в САЩ обаче попадаше в диоцеза на Нюйоркския митрополит, потчинен на нашия Св. Синод. Сега вече той се титулува Бивш Нюйоркски митрополит . Докато е жив, след това и бивш няма да има. Разбира се за правата на бълг. общност никой в САЩ не го е еня, а и бълг. държава е на същата позиция.

4/ А за Памела и афганистанките. Ами че то и на афганистанките нищо не им е пречело да не носят фередже. То не е като обрязването - веднъж клъч и остава завинаги. Те и го слагат, тя го сваля. Противопоставя се на вижданията на съответното общество. Памела като свали силикона и замря филмовата кариера. Афганистанките като свалят фереджето също са ги чакали неприятности, но никой не им го е зашил за главата.

1/ На ирландците във Великобритания не им е особено зле, но Ълстър има още накъде да се движи. За останалите си прав. Не САЩ обаче ги командва.

2/ Югославия не я атакува САЩ, а ООН. И французи я бомбардираха в Босна, ако помниш. Като заплачете за сръбския шовинизъм, дето заради него през 20 век цъфтяхме, напарво се чудя!!!
Агресия било. Ми че ако Милошевич беше успял, можеше да взриви цялата следвоенна система.
А като една република или район се обявява за държава, това вече е МЕЖДУНАРОДЕН момент, а не вътрешене. Щото нали, Югославия като субект я нема веке, остават бившите републики.
За Косово сърбите бяха до болка прави и до болка закъснели. Допуснаха те 90% албанци, пък после взеха да ги трепят заради историко-носталгични причини. Все едно ние да си искаме Онгъла от румънците.

Причината да се прасне Милошевич беше трайната му антизападна политика. Правата бяха за парлама. Я кажи обаче, Хърватско и Словения сега зле ли са?

3/ Ако е както казваш, значи пак сме се окакали дипоматически. Защо обаче САЩ е намесена в това. С кой акт на американската федерална или щатска власт са "порязали" митрополита? Ами не е ли това малко гръцка работа.
И каква е пречката да си основеш църква в САЩ???????
Нщо липсва в твойта схема....

4/ АКО
ОБИЧАШ
НЕДЕЙ
ТАКА.
Ще си свали фереджето и следва бой с тояги на стадиона или пребиване с камъни.
Те това бяха "суверенните" талибани, дето ги пазите от злостната американска агресия с аргумента, че щатите преследваи политически цели. Че кой не ги.

1/ Съзнавам, че си падам малко тъп и може би това е причината да не мога да усетя тънката разлика в морала на "лошите" чичковци, които в името на каузата си /не говоря за криминални и извратени типове взривяващи за удоволствие и в името на Аллах/...

2/ ...водят война срещу чужди натрапници, в която неизбежно загиват стотици невинни, и морала на "добрите", които харчат милиарди долари и огромни човешки ресурси и време, за да могат за секунди да избият десетки милиони също толкова невинни. Единствената разлика, която намирам е, че "добрите" освен всичко друго, разполагат и с неизмеримо по-големи възможности ежесекундно да обясняват и "доказват", колко те са добри, а лошите лоши.



3/ Това много ми напомня за част от символ-веруюто на българската политико-чиновническа класа: Ако аз престана да крада и вземам рушвети, другите ще крадат и вземат повече, така че защо да не си карам както досега щом ми е паднало ? Благодарение на подобни мъдри разсъждения продължаваме да си живеем в един и същ батак, подобен на този, към който се е запътила и цялата ни горда цивилизация. И така ще продължава докато някой от световните лидери намери куража да направи първата крачка към нещо по-смислено т.е. на куково лято.

1/ Моля ти се сега, да си тъп и да грешиш не е едно.
Разликата е, че едните УБИВАТ, а другите си държат ракетите в силози.

2/ Срещу кое натрапване беше взривен СТЦ?
Не е "НЕИЗБЕЖНО", ами е ЦЕЛЕНАСОЧЕНО избиването на невинни. Ето ти атентата напоследък в Ирак.
Прокрадна се нещо интересно - последните взривове ги обосноваха с "политиката на САЩ и ИРАК в град еди кой си". Натрапниците май са бомбаджиите

3/ Да. Но това е то политическата картина на съвременния свят. И ако запада се "свие", това само ще влоши нещата, че след него идват "НЛЧ" /"наистина лошите чичковци"/. Мечтите са друго нещо - нямаш как да промениш това статукво, докато играчите в него са тези.
Вечно чакате Господ да слезе да оправи нещата, но Той ги е оставил в ръцете на НАЛИЧНИТЕ СИЛИ.
Хайде избирайте измежду тях, защото друг избор няма.

[Гост]

Не САЩ обаче ги командва.

Е, какво толкова пречи да пусне няколко умни ракети напр. на Турция. САЩ и Сърби, и Ирак, и Овгатастан не командва.

А като една република или район се обявява за държава, това вече е МЕЖДУНАРОДЕН момент, а не вътрешене.

Това е сепаратизъм. Защо тогава не се намесят за ретиона на баските, на кюрдите и северна Ирландия. Какво значи да се обяви? Няколко от ИРА да обявят независима Северна Ирландия или лидерите на ЕТА да провъзгласят Баския. Да не говорим колко по-лесно щеше да е създаването на Палестинската държава с няколко умни ракети над Тел Авив. Цялата работа е баснята за вълка и агнето на потока.

И каква е пречката да си основеш църква в САЩ???????

Формално никаква. Нещо като правото на републиките на СФРЮ да се отделят. Основната идея беше така да се намали влиянието на църквите от соц.лагера, като православните църкви се подчинат на патриаршия в капиталистическа/демократична държава. Когато опре до интереса на САЩ, човешките права умират.

Ще си свали фереджето и следва бой с тояги на стадиона или пребиване с камъни.
Те това бяха "суверенните" талибани, дето ги пазите от злостната американска агресия с аргумента, че щатите преследваи политически цели. Че кой не ги.

Ми на Памела и спадна рейтинга заедно със силикона. Не трябваше ли да се отмъсти на американците за това? Щели са ги бият? Ами Памчето без силикон, щеше да е една келнерка, а не звезда. Що за общество е това и как да не му взривиш Близнаците?

[Гост]

1/ Е, какво толкова пречи да пусне няколко умни ракети напр. на Турция. САЩ и Сърби, и Ирак, и Овгатастан не командва.

2/ Това е сепаратизъм. Защо тогава не се намесят за ретиона на баските, ....

3/ Формално никаква. Нещо като правото на републиките на СФРЮ да се отделят. Основната идея беше така да се намали влиянието на църквите от соц.лагера, като православните църкви се подчинат на патриаршия в капиталистическа/демократична държава. Когато опре до интереса на САЩ, човешките права умират.

4/ Ми на Памела и спадна рейтинга заедно със силикона. Не трябваше ли да се отмъсти на американците за това? Щели са ги бият? Ами Памчето без силикон, щеше да е една келнерка, а не звезда. Що за общество е това и как да не му взривиш Близнаците?

1/ Елементарно, Ватсон. Защото Испания и Англия са им политически приятели и НЯМАТ СМЕТКА. Нали ти казах, че евентуалната демократизация е само страничен, но за сметка на това наличен резултат от евентуалната западна намеса някъде...

2/ Сепаратизма има законна и незаконна форма. Когато баските гласуват за отделяне от Испания на референдум и пр., ще има нова държава в Европа. Да не говорим, че Хърватия и Словения си се отделиха по конституцията на СФРЮ, а оня дебил им прати танкове. Отделянето на Чехия и Словакия сепаратизъм ли беше?

3/ Ама тоя митрополит по соц-време ли са го махнали? Значи май е би митрополит без паство. Щото ако имаше паство, тутакси щяха да си направят "Българска американска православна църква". В тия работи точно пък американската д-ва не се меси.
Кьопави са били соц-дипломатите, кьопави. Или нещо не е както го казваш.

4/ Не ти схващам логиката, обаче ако искаш да взривяваш, иди вземи учебника по съдебна медицина и виж снимка на убит с взрив човек. После сложи до нея негова снимка като жив и открий разликите.
Аре стига с тия взривове.

[Гост]

Елементарно, Ватсон. Защото Испания и Англия са им политически приятели и НЯМАТ СМЕТКА.

+

Сепаратизма има законна и незаконна форма.

= ? Доколкото разбирам разликата между законната и незаконната форма е интереса на САЩ. А това за референдума е шегичка нали - ама кой ще го насрочи този референдум? Еле пък в Анадола! Що не върнат изселените българи в Одринско и не насрочат референдум? Или защо американците не насрочиха референдум в Западните покрайнини.

Щото ако имаше паство, тутакси щяха да си направят "Българска американска православна църква".

А католиците ще си направят "Американска католическа църква" като президента на САЩ ще е и папа?

иди вземи учебника по съдебна медицина и виж снимка на убит с взрив човек

Ами зависи как точно е убит. В някои случае трябва да е въздушна за да обхване всичките му части? Пък и това онова видяхме покрай делата на американските миротворци в Сърбия, Ирак и Афганистан. При това материала не се свеждаше само до убити мъже-войници, а пълен комплект - жени, деца, старци...

В случая ставаше дума за разработка на стратегия за възможен военен конфликт. По отношение на САЩ в момента нападението може да е май само терористично. Става дума толкова ли са непробиваеми легендарните марки за сигурност.
Иначе ако рекът да взривяват някого или нещо се опасявам, че може да забравят да ми поискат писмено разрешение.

[Гост]

Вече ти казах, че на никой не му пука за този или онзи. Когато обаче запада кацне някъде, страничния ефект е, че на този или онзи проблема му се решава. Сравни само ГДР с ФРГ и двете Кореи, па му крой шапка.

Католическата църква по канон е една и не знам някой да иска да я цепи. Православните църкви са няколко, и както католическата има клон в САЩ, така и нашта е могла да има.
Като знаем що за всевъзможни църкви има в САЩ, ясно е, че те не се месят в тия работи.
Нещо ти куца историята, я я разкажи по-подробно?

Гледай сега:
1/ Жертвите на американците са СЛУЧАЙНИ;
На бомбаджиите са НАРОЧНИ. Не ми разправяй, че няма разлика, щото има.

2/ Тебе не те ужасява самия резултат от взрива, ти ИСКАШ или ДОПУСКАШ да се взриви нещо, и то заради ц... на Памела Андерсън.

Що така?

[Batko Charly]

1/ Жертвите на американците са СЛУЧАЙНИ;
На бомбаджиите са НАРОЧНИ. Не ми разправяй, че няма разлика, щото има.

Айде бе!!! Тва според кои международни конвенции? Не може ли например на американците да не им пука, че ще има "случайни" жертви? В Япония и Виетнам случайни ли бяха? А в Корея? Чувал ли си за оня скандал с избитите цивилни?

[Гост]

Непрекъснато измествам въпроса към ПРИЕМЛИВОСТТА на тия деяния, защото техническият въпрос е прост.
Атака е възможна срещу САЩ, Русия, Китай, Япония и въобще срещу всичко.
Как ще стане няма да го измислиш нито ти, нито аз. Ще стане най-неочаквано.
Ще има и химическа, ще добарат рано или късно и атомна бомба. /Е тогава ще видиш американска или руска агресия кво значи, ако те пострадат. Ако са европейците, ще има да се лигавят пред микрофоните ..../.
Валякът е тръгнал, не се бойте.

Айде бе!!! Тва според кои международни конвенции? Не може ли например на американците да не им пука, че ще има "случайни" жертви? В Япония и Виетнам случайни ли бяха? А в Корея? Чувал ли си за оня скандал с избитите цивилни?

На война има и военни престъпления. Едно от тях е Хирошима и Нагасаки.

Във Виетнам и Корея БЯХА СЛУЧАЙНИ. Продължаваш да се правиш на ударен и да сравняваш различни неща. Лошото е и че следваш постулати на ТАСС отпреди 30 години

Ще си прав когато американската армия вземе и обезглави някого пред телевизора и прати касетата на CNN.
Ще то го кажа и логически - броиш само ФАКТА НА УБИЙСТВОТО, а не разглеждаш НАЧИН, ИЗБОР НА ЖЕРТВА, НАРОЧНО ЛИ Е И КАКВИ СА МОТИВИТЕ.
Няма конвенция, която да "разрешава случайните жертви" и никой не твърди това.

Я ми кажи, като загиват хора ПРИ КАТАСТРОФИ, КОГО ОБВИНЯВАМЕ? Производителите на коли? Или сме за световно движение за всеобщ велоспиедизъм?

А след като имаш такава логика, любопитен съм какво ще ми кажеш за руската армия в Чечня и Афганистан?
Не се прави на гръмнат

[Batko Charly]

Абе гарантирам ти, че никой не умира от кеф за вероятността от една подобна постановка. Какво може да се направи е най-съществения въпрос.
Аз пък връщам дискусията към него. САЩ търсят как да лекуват симптомите, не корените на болестта. За тва такива са им и резултатите.
Арабските екстремисти единствено искат ония да им са махнат от страната и да не им се месят във вътрешните работи. САЩ обаче гради съществуването си на такова присъствие и намеса, така, че не виждам какво ще ги накара да се отдръпнат освен ако няма толкова зверски загуби колкото във Виетнам. Сомалия също им беше неприятен спомен. Проблема на САЩ не е демокрация в Ирак или прекрояване на баланса на силите в Близкия Изток, макар, че те и двете служат на крайната им цел - да сложат ръка върху иракския петрол. Не знам дали сте чули, но Буш скоро подписа да се вади петрол от стратегическите кладенци на САЩ... Представете си докъде са я докарали!

Във Виетнам и Корея БЯХА СЛУЧАЙНИ. Продължаваш да се правиш на ударен и да сравняваш различни неща.

Не е вярно, че са случайни. Тва са умишлени престъпления, щото живота на "жълтите маймуни" за тях няма никва стойност. Точно така обърнаха и виетнамското население срещу себе си. До ден днешен се раждат деца с увреждания причинени от многобройните американски престъпления. Лаос или Камбоджа беше, има около една трета от държавата
засипана от американски мини и бомбички дето нямат изчистване. Тва пък за кво ти говори? А знайш ли за детските бомбички, дето изглеждат на играчки? Найш колко деца бяха взривени или осакатени? Е тва не е ли изродщина?

Русия пък що я намесваш? Те кога са били образец за хуманност или пък са се правили на световен съдия и светец?