Възможна ли е нова терористична атака срещу САЩ?

[Гост]

Ако имаш доказателства за режисирани репортажи от американски или други новини, ще направиш хит и милиони в самата Америка Като Майкъл Мур - я го виж, завалията, нищо не може да докаже, ама милионите си ги прави.
Не знам кви баби си гледал в Чечня, но такива плакати се размахват - я янки гоу хоум, я рашънс гоу хоум и т.н.... Може бабките да не са автори на надписа, а някои техен внук.
А впрочем чеченските баби точно така и изглеждат..

Отпреди 60 години има и някои доста режисирани кадри, но да, някои не са. Само че, я се опитай преди 60 год. да напишеш някъде: "Абе тия кадри май са режисирани"...

................

?

[Batko Charly]

Последните бяха твърде възторжени при навлизането на американите, нали?
А въпроса "кой ний карал да ходим" е профанизиран, ама има и профанизиран отговор - "щот инак те ще додат".

"Я не люблю, когда невинних бьют."

Да. Обаче сложи си ръката на сърцето, погледни се в очите в огледалото и отговори: прави ли са да схващат света така, или не са?

Какви кръстоносни походи?! Афганистан е една много бедна и много страдала страна, с читав, но адски беден народ, без грам ресурс.

И за Ирак важи същото. Това не е народна съпротива, ами организирана отвън партизанска война от нов тип.

Виетнам и Нагасаки не са едно и същп, ето пак бъркаш.
И кой ги е забравил? Кой когато иска може да ги посочи и да говори за тях колкото си иска. Стига да е на запад, нали, в оная гнила и прочие система агресивна, дето има обаче свобода на словото

Кой по точно бил възторжен от влизането на американците? Тва наистина ли си го вярваш? И кой къде щял да дойде бе КГ? Тия единствено искат американци (и базите им) и израелци вън от страната си. Тва е собствената им страна, проумяваш ли го?

И пак за невинни плачеш. Не мисля, че си бил потресен заради невинните жертви на войната в Ирак или Афганистан, нито пък колко палестинци досегя бяха изтрепани.

Ами аз за разлика от теб не гледам на света на добри и лоши, прави и не-прави. Ти си мислиш, че си прав, те си мислят, че са прави - къде е разликата между вас?

В Афганистан имаше планове за петрол и газ. Оказа се, че петрола не е от добро качество и ... дотам с американския интерес.

За Ирак квото важи е, че направиха нов магнит за крайните сили в ислямския свят. Американското пословично непознаване на чужди култури ще им бъде поредния автогол в международните им намеси.

Виетнам и Нагасаки са едно и също, ама ти пак не можеш да схванеш сходството. Те са пример за жестокостта на американците спрямо НЕВИННОТО цивилното население. Нали за невинните те е грижа? Ей за тва казвам, че моралния тон идващ от хора с техния опит е пълно лицемерие. Имало свобода на словото. Добре, ама тва кво помага? Да не би някой да ги спира да си бомбардирват или да налагат икономически блокади? Опитвам се да си спомня една приказка - кучетата лаят, а демократичния керван си върви... (Някой да ме поправи ако не беше съвсем така)

Политиката е точно корена на проблема. Не технологиите. Докато има поводи за такива начини на водене нан война, технологии винаги ще има.

На кого обаче ще си връщат американците, ако има нова бомба? Къде е техния враг? В коя държава? Къде им е генералния щаб? Ползването на една мрежа за военни действия се оказва доста ефикасно средство, дори
срещу супер-сила като САЩ.

За да се инфилитрират тия организации, трябва да не си особено бял, да говориш арабски, да знайш корана от до и т.н. и т.н. И пак, мноого трудно. Друг начин е да се създадат анти-терористични отряди, които действат неофициално и да трепят кого сварят на място. И тва крие много изненади и проблеми - ей вижте как лесно гръмнаха онзи бразилец в Лондон. Друг начин е да се следят и замразяват финансите им - тва досега май ще да е било най-успешната тактика. А иначе бас хващам, че мюсюлманите живеещи на Запад вече са картотекирани както едно време евреите.

[Uncle Joseph]

И факта, че сума ти там племенни вождове и пр. с радост се захванаха с талибаните показа, че американската намеса беше добре дошла.

Не са тайна причините, поради които племенните вождове подкрепиха действията срещу талибаните. Последните водеха упорита борба срещу отглеждането на опиумен мак и производството на наркотици, от което племенните вождове си пълнеха джобовете открай време. Когато дойдоха американците и разбраха, че със стратегически бомбардировачи не могат да превземат Тора Бора, потърсиха подкрепата на местните и цената на тази подкрепа беше разрешението да се сади опиумен мак и да не се пречи на дрогаджийския бизнес на тамошните тартори.
Между другото в един репортаж на любимата ми CNN, посветен на лицемерните опити на американците да предложат алтернативни форми на поминък за местното население, гледах как един брадясал тип с чалма убеждаваше аудиторията, че с радост би престанал да сади опиум, ако се намери някой благодетел, който като компенсация би му плащал годишно по четири хиляди долара за всеки акър засят с някоя друга не толкова доходоносна земеделска култура. Не знам дали сте наясно колко печелят от акър американските фермери например, но ви уверявам, че сумата е десетократно по-малка, а пък за нашите земеделци изобщо не говорим. И понеже такъв благодетел явно не се намира, бъдете сигурни, че племенната любов към Чичо Сам в Афганистан си има цена доста по-висока от пазарната.

Да, но не само. Бомби гърмяха и на пазари и улици и религиозни шествия.
И кой именно ги нарича ония "колаборационисти"? Който по начало е против американската окупация. Може да се даде такава оценка, но може да се даде и друга. И не "народното нецепене на басма" мята бомбите, ами тия, дето искат да провалят процеса на създаване на нови институции в Ирак.

По време на война бомби гърмят и падат навсякъде, дори и по най-невероятни места като например посолства на неутрални държави /посолство на Китай в Белград/. Та дори американците с техните "умни", "интелигентни", и всякакви там академични бомби изтрепаха сума ти невинен народ, а какво остава за външните партизански сили, чиито бомби със сигурност не са толкова умни, ами да си го кажем откровено са си направо глупави и неграмотни в сравнение с щатските.
В Ирак се води война, а за съжаление досега никой освен Холивуд не е измислил начини за водене на бойни действия, при които да не загиват цивилни.

В заключение ми се ще да коментирам поведението на местното население, т. нар. народ. В страните от Третия свят. /а и не само там/, населението обикновено е винаги недоволно от управлението и все нещо не му е наред. Дори да се намери държавник, който да осигури на всеки апартамент, Мерцедес и вила на морето, народът пак няма да е доволен, защото не са прибавили и Ролекс към пакета благини, които всеки счита, че заслужава, но не си мърда пръста да ги изработи и заслужи просто защото е неспособен на такъв подвиг, тъй като ако беше, страната му нямаше да се нарежда сред Третия свят. Обяснението за подобно поведение на местното население според мене се крие в човешката му природа, която никога не цени дори и малкото, което има, а винаги ламти за повече. Поради тази причина всяка промяна като освобождение, демократизиране и др. винаги се посреща с ентусиазъм и надежди за всеобщо добруване, но действителността се оказва малко по-различна. Примери в историята - колкото щеш. Да речем нашето местно население преди петнадесет години изпадаше в еуфория когато с пяна на устата му доказваха колко див и варварски е социализмът и колко благороден и щедър капитализмът. Само че забравиха да споменат, че при капитализма не всички са капиталисти и средна класа, а има и наемни работници, и социално слаби и клошари. Представям си колко щяха да са ентусиазирани, ако преди петнадесет години им бяха казали, че ще трябва да си демонтират радиаторите, да се препъват по разни клинични пътечки и да получават пенсии в размер кисело мляко и хляб на ден. Така че за радостта и отношението на местното иракско население ви предлагам да си говорим най-рано след десетина години, когато семената на освобождението и демокрацията на арабска почва дадат плодове. Всъщност те вече дават под формата на постоянна несигурност, режим на електричеството и особенно впечатляващо - бензинова криза! За постигане на последното се изисква истински майсторлък.
Прав си, че всичко зависи от това кой дава оценката. Дава я всеки друг, но не и народът, известен още под името местно население. Народът обикновено е инертен и в огромното си мнозинство седи, гледа сеир и мрънка. Единици са желаещите и стремящите се да променят статуквото било то добро, или лошо колкото и относителни да са тези понятия. Така че реакциите на народа при подобни събития никога, особено в началото, не могат да бъдат признак за характера на случващото се в дадено време и място, обикновенно са спонтанни, неокончателни и непостоянни. Необходимо е да изтече доста време, за да може местното население да осъзнае колко добро или лоше е това, което му се е стоварило на главата.
Извинявам се, ако съм отегчил някого с дългите си обяснения.

[Obi1]

Според журналистите от DW по време на войната в Ирак CNN излъчваха и режисирани репортажи

[Batko Charly]

Според журналистите от DW по време на войната в Ирак CNN излъчваха и режисирани репортажи

Твай шай според принципа на свободата на словото в демократичните страни. Особено факта, че CNN имаха монопол над информацията която излизаше от Ирак.

В заключение ми се ще да коментирам поведението на местното население, т. нар. народ. В страните от Третия свят. /а и не само там/, населението обикновено е винаги недоволно от управлението и все нещо не му е наред. Дори да се намери държавник, който да осигури на всеки апартамент, Мерцедес и вила на морето, народът пак няма да е доволен, защото не са прибавили и Ролекс към пакета благини, които всеки счита, че заслужава, но не си мърда пръста да ги изработи и заслужи просто защото е неспособен на такъв подвиг, тъй като ако беше, страната му нямаше да се нарежда сред Третия свят. Обяснението за подобно поведение на местното население според мене се крие в човешката му природа, която никога не цени дори и малкото, което има, а винаги ламти за повече. Поради тази причина всяка промяна като освобождение, демократизиране и др. винаги се посреща с ентусиазъм и надежди за всеобщо добруване, но действителността се оказва малко по-различна.

А тъй, каза ли им го?! Не стига, че са тъпи, неграмотни и некадърни и мързеливи маймуни, ами и вечно недоволни, и даже лакоми тяхната мама! И все плачат, че някой им бил виновен. Тва пък на кво прилича? Няма кой да ги научи да запретнат ръкавите, там е цялата трагедия. Бачкане, бой и дисциплина. Тва му е майката! Ааах, къде са камшиците от едно време, къдееее?

[Гост]

Според журналистите от DW по време на войната в Ирак CNN излъчваха и режисирани репортажи

Като например?

Кой по точно бил възторжен от влизането на американците? Тва наистина ли си го вярваш? И кой къде щял да дойде бе КГ? Тия единствено искат американци (и базите им) и израелци вън от страната си. Тва е собствената им страна, проумяваш ли го?

Естествено. Само че ти го представяш много елементарно, а то не е така. Обиновения масов човек не иска друго, освен да си живее живота и да го оставят на мира. Е, може да има мнение страната му да е без окупатори, и това е естествено. Когато газеха връз петрол и ги управляваше ТЕХНИЯ си деспот, та взимаха по 5$ на година, дали е била тяхната страна? Садам заварва Ирак с повече от 1200$ на човек на месец. Известно време запазва това положение ....
Какви Израелци вън от Ирак?!
А възторжени бяха тия, дето подкачаха при вида на Хамърите и биеха статуите на Садам с джапанки по телевизията. Не казвам, че е най-добрата проява, но е факт.
Въобще, Батка, другата голяма любов на терористите е да се представят като народни движения, а вие им вярвате.

Ако един народ е толкова против нещо, ще го помете. Бомбите няма да млъкнат и пр., а виждаме, че са все по-малко и все-по нескопосани.

Аз да питам - ако сега изведнъж всички си тръгнат от Ирак, той стабилен и свободен ли ще е? Единствения шанс на кюрди и шиити да са що-годе свободни беше американското идване там /и не казвай, че те не за това са отишли - да, за петрола и за да изкарат Ирак от един по-така лагер, но ефекта пак е налице./

Не мисля, че си бил потресен заради невинните жертви на войната в Ирак или Афганистан, нито пък колко палестинци досегя бяха изтрепани.

Грешиш. И бъркаш основно фактите - палестинци и други невинни, много са загинали, но никой не е целял смъртта им. Даже и руснаците навремето в Афганистан.
НИКОЙ НЕ КАЗВА: "АЗ ЩЕ УБИВАМ НЕВИННИ, ДОКАТО НЕ МИ ИЗПЪЛНИТЕ УСЛОВИЯТА".
Схващаш ли разликата между войните и тероризма?

Ами аз за разлика от теб не гледам на света на добри и лоши, прави и не-прави. Ти си мислиш, че си прав, те си мислят, че са прави - къде е разликата между вас?

В Афганистан имаше планове за петрол и газ. Оказа се, че петрола не е от добро качество и ... дотам с американския интерес.

За Ирак квото важи е, че направиха нов магнит за крайните сили в ислямския свят. Американското пословично непознаване на чужди култури ще им бъде поредния автогол в международните им намеси.

Ама позиция в крайна сметка имаш ли? Защото твоето са формални разсъждения. В един спор ВСЕ НЯКОЙ Е ПОП-ПРАВ. Имаш позиция всъщност - запада е виновен за всичко, всякакви злодеи са прави, щом са срещу запада /щатите, де/.

Какъв петрол в Афганистан?! Интересът на щатите беше да махнат талибаните. Политиката не познава цветята и розите. Цялата работа е в страничните ефекти.

Те и с Ирак, и без Ирак, крайните сили ще си намерят повод да се проявят. Ако не е друго, ще бъде "с неморалният си начин на живот западът стана магнит за крайните сили."
Автогол, автогол ама все те на върха, а ние умуваме.

Виетнам и Нагасаки са едно и също, ама ти пак не можеш да схванеш сходството. Те са пример за жестокостта на американците спрямо НЕВИННОТО цивилното население.

Тц. Само Нагасаки. Затова после се реваншираха при и след окупацията.
Във Виетнам никой не е отишъл да избива цивилно население. От тая война впрочем има много комунистическа пропаганда, която се приема за истина, но да, има пострадали /то пък в коя война няма/. Пак ти повтарям, НИКОЙ НЕ ГО ЦЕЛИ това, за разлика от терористите.
Ти нали си представяш, че ако искат, великите сили няма проблем да унищожат цели народи, а не да гърмят бомби по гарите и прочие.

Имало свобода на словото. Добре, ама тва кво помага? Да не би някой да ги спира да си бомбардирват или да налагат икономически блокади? Опитвам се да си спомня една приказка - кучетата лаят, а демократичния керван си върви...

Политиката е точно корена на проблема. Не технологиите. Докато има поводи за такива начини на водене нан война, технологии винаги ще има.

Помага, помага. А без него! Тебе само така ти се струва, че се бомбардиРА// или блокира без ограничение. Направи си справка КОГО точно бомбардират и блокират щатите, да видим не са ли прави.

Как си представяш свят, в който терористите да нямат поводи!?!! Нали това с еопитвам да ти обясня - СЛЕД КАТО ТОЗИ МЕТОД НА ПОЛИТИЧЕСКА АТАКА СЕ ДОПУСКА ОТ ПРАКТИКАТА /и от теорията в твое лице/, ТОЙ НЯМА ДА СПРЕ, КАКВОТО И ДА СТАНЕ.

На кого обаче ще си връщат американците, ако има нова бомба? Къде е техния враг? В коя държава? Къде им е генералния щаб? Ползването на една мрежа за военни действия се оказва доста ефикасно средство, дори срещу супер-сила като САЩ.

За да се инфилитрират тия организации, трябва да не си особено бял, да говориш арабски, да знайш корана от до и т.н. и т.н. И пак, мноого трудно. Друг начин е да се създадат анти-терористични отряди, които действат неофициално и да трепят кого сварят на място. И тва крие много изненади и проблеми - ей вижте как лесно гръмнаха онзи бразилец в Лондон. Друг начин е да се следят и замразяват финансите им - тва досега май ще да е било най-успешната тактика. А иначе бас хващам, че мюсюлманите живеещи на Запад вече са картотекирани както едно време евреите.

От мене да знаеш едно нещо, зад организирания тероризъм в 99% от случаите стоят държави. Които и ще бъдат издухани, ако са много настойчиви.
Или, ще правят, ще струват, ще прекроят политическата карта на света в своя полза, ако им се даде терористичен повод. Не казвам, че ще са прави в морално отношение, но точно това ще стане.

Ти си бил голям спец по инфилтрации Да знаеш малко арабски ..... Я пробвай се инфилтрирай, пък виж какво ще ти се случи.
А впрочем кой ти каза, че това, за което пишеш не се прави?

Питаш къде е щаба. Аз да те питам тогава - къде са им сметките, които предлагаш да се замразят? Щото ако се замразят сметките на някой почтен арабски милиардер, знайш ли ко драстично нарушение на правата на чиляка ще е?

Не са тайна причините, поради които племенните вождове подкрепиха действията срещу талибаните. Последните водеха упорита борба срещу отглеждането на опиумен мак и производството на наркотици, от което племенните вождове си пълнеха джобовете открай време.

Бря! Талибаните се бореха с опиума, или го попродаваха на запад? Я пак провери. И пак да питам аз, обикновения човек кога го оставиха на мира? При руснаците, талибаните или сега?

....
любимата ми CNN, посветен на лицемерните опити на американците да предложат алтернативни форми на поминък за местното население, гледах как един брадясал тип с чалма убеждаваше аудиторията, че с радост би престанал да сади опиум, ако се намери някой благодетел, който като компенсация би му плащал годишно по четири хиляди долара за всеки акър .....

Тарикати има навсякъде, нали? Кво пък, пробвал е човека, за питане американите не бият.
Опиум никога няма да престане да се отглежда. Не и докато за него има пазар. Или ако управляват Сталин, Хитлер или Пиночет.

.....дори американците с техните "умни", "интелигентни", и всякакви там академични бомби изтрепаха сума ти невинен народ, а какво остава за външните партизански сили, чиито бомби със сигурност не са толкова умни, ами да си го кажем откровено са си направо глупави и неграмотни в сравнение с щатските.

В Ирак се води война, а за съжаление досега никой освен Холивуд не е измислил начини за водене на бойни действия, при които да не загиват цивилни.

Уви, така е. Но пак да посоча разликата - едните, редовните армии на държавите, че и някои партизански такива не искат жертви и по възможност ги избягват.
Терорситите ГИ ЦЕЛЯТ, ИСКАТ ГИ, НАРОЧНО ГИ ИЗБИВАТ. Те това им е лошото.

1/ .....Дори да се намери държавник, който да осигури на всеки апартамент, Мерцедес и вила на морето, народът пак няма да е доволен, защото не са прибавили и Ролекс към пакета благини, които всеки счита, че заслужава, но не си мърда пръста да ги изработи и заслужи просто защото е неспособен на такъв подвиг, тъй като ако беше, страната му нямаше да се нарежда сред Третия свят. Обяснението за подобно поведение на местното население според мене се крие в човешката му природа, която никога не цени дори и малкото, което има, а винаги ламти за повече.
...
2/ Да речем нашето местно население преди петнадесет години изпадаше в еуфория когато с пяна на устата му доказваха колко див и варварски е социализмът и колко благороден и щедър капитализмът.

3/ Само че забравиха да споменат, че при капитализма не всички са капиталисти и средна класа, а има и наемни работници, и социално слаби и клошари. Представям си колко щяха да са ентусиазирани, ако преди петнадесет години им бяха казали, че ще трябва да си демонтират радиаторите, ...........предлагам да си говорим най-рано след десетина години, когато семената на освобождението и демокрацията на арабска почва дадат плодове. Всъщност те вече дават под формата на постоянна несигурност, режим на електричеството и особенно впечатляващо - бензинова криза! За постигане на последното се изисква истински майсторлък.
Извинявам се, ако съм отегчил някого с дългите си обяснения.

Никого не си отегчил, напротив.
1/ Вярно е за природата, 100%;
2/ Това за капитализма и социализма си беше и си е така;
обаче
3/ Ние не можахме да си направим ИСТИНСКИ капитализъм и оттам проблемът с отвинтетите радиатори. Оттам, НЕ ОТ КАПИТАЛИЗМА, а от липсата или половинчатостта му.
4/ Същото е и в Ирак, само че там режима ба тока е от ВОЕННОВРЕМЕННАТА обстановка, а не от "освобождението".
В Кувейт хич няма петролни кризи или доларов липси, нали? Мама му стара, тия хора са болни! Да газят върху злато, цял свят да е готов да им го купува, и те да си провалят собствените държави, да предизвикат агресии и пр. - е те това е талант.

Прав си, че всичко зависи от това кой дава оценката. Дава я всеки друг, но не и народът, известен още под името местно население. Народът обикновено е инертен и в огромното си мнозинство седи, гледа сеир и мрънка. Единици са желаещите и стремящите се да променят статуквото било то добро, или лошо колкото и относителни да са тези понятия. Така че реакциите на народа при подобни събития никога, особено в началото, не могат да бъдат признак за характера на случващото се в дадено време и място, обикновенно са спонтанни, неокончателни и непостоянни. Необходимо е да изтече доста време, за да може местното население да осъзнае колко добро или лоше е това, което му се е стоварило на главата.

Така е. Има "народът" някакво мнение, но то е трудно установимо и изразимо. Затова точно трябват свободите, за да може МАКСИМАЛНО настроенията да се чуят, видят и вземат предвид.
Така е и за нужното време. И когато моментът на познанието идва, обикновено е много късно.

Тука обаче има още един фактор - читавите народи съумяват някак си да ограничат правителствата си да не правят глупости донякъде. Викат му западноевропейска цивилизация

1/Особено факта, че CNN имаха монопол над информацията която излизаше от Ирак.

2/ Не стига, че са тъпи, неграмотни и некадърни и мързеливи маймуни, ами и вечно недоволни, и даже лакоми тяхната мама! И все плачат, че някой им бил виновен. Тва пък на кво прилича? Няма кой да ги научи да запретнат ръкавите, там е цялата трагедия. Бачкане, бой и дисциплина. Тва му е майката! Ааах, къде са камшиците от едно време, къдееее?

1/ СНН имаха монопол върху репортажите от ИРАКСКА страна през 1991 год., когато Садам пусна само Питър Арнет да предава от Ирак. От американска страна всички предаваха.
През 2003 год. ВСИЧКИ предаваха от Ирак, откъм американската страна, вкл. Ал Джазира, а от Ирак - и Ал Джазира май, имаше и други и оня иракски министър на информацията, дето докато америте му превземаха първите етажи на министерството, той от покрива смело даваше изявления за потресающи военни победи.
Не обощавай неправилно.

2/ Много си краен, не очаквах такова нещо Как може да апелираш за бой в 21 век. Ай, ай, ай.

[Uncle Joseph]

Бря! Талибаните се бореха с опиума, или го попродаваха на запад? Я пак провери. И пак да питам аз, обикновения човек кога го оставиха на мира? При руснаците, талибаните или сега?

За производството на хероин естествено няма официална статистика, но всички организации, които се занимават с проблема, твърдят, че производството на хероин в Афганистан е спаднало драстично през 1999-2001 г. и отново се е увеличило значително през 2002. Такива са фактите, а обяснения всякакви. Същите, които представят горецитираните данни казват, че заслугата е на талибанския режим, който съзнателно е провеждал политика на борба срещу производството наркотици. На мене лично най ми харесва обяснението, че тъй като талибаните мразят и завиждат на Америка и американците за свободата, демокрацията и искат да им отнемат начина на живот, просто са решили да ги лишат от хероин за да им е кофти.

Уви, така е. Но пак да посоча разликата - едните, редовните армии на държавите, че и някои партизански такива не искат жертви и по възможност ги избягват.

Колега, уважавам те, моля не ме карай да се смея. Ти сериозно ли вярваш в горенаписаното? Когато по време на Втората световна война съюзниците бомбардираха германските градове съзнателно ли го правеха или без да искат ? Или може би не са знаели, че в тези градове живеят предимно цивилни ? Ако толкова ги беше еня за жертвите защо почти две години бавеха десанта в Северна Франция, където можеха да се бият срещу редовната армия вместо да изпепелят Хамбург до основи ? Защо срутиха Дрезден, където цялата отбранителна промишленост се състоеше от фабрика за кибрит и още една за порцелан, но болниците бяха пълни с ранени, а градът с бежанци ? Ами ядрените бомбардировки над Хирошима и Нагасаки не отнеха ли живота на стотици хиляди цивилни. Къде тогава е разликата между тях и терористите - може би единствено в порядъка на числата и че терористите го правят МНОГО СЪЗНАТЕЛНО И ЦЕЛЕНАСОЧЕНО, пък демократите с по-малко хъс и не им доставя чак такъв кеф.
Ами оня пилот дето през 1999 г. си изкенза ракетата над Горна Баня, защото някакъв недобит радар в Сръбско го облъчил, без изобщо да се замисля върху чий покрив или чия кратуна ще падне, и той ли е бил загрижен за цивилните и то в неутрална държава ? Можеш да бъдеш сигурен, че не е давал пет пари за нищо друго, освен за собствената си кожа, а началниците му дори са го похвалили след като са разбрали какви ги е вършил, защото за тях един F-16 плюс обучен боен пилот струват много повече, отколкото цялото ни местно население заедно с още неродените за три поколения напред.
Та приказките за избягването на цивилни жертви са едно, а действителността нещо съвсем друго. То и няма как иначе да е, след като поколения наред си втълпявал в главите на цял един народ как той е най-добрият и богопомазан на тоя свят, едва ли не нация от полубогове, а след това да очакваш, че представителите на тази нация изобщо биха могли да се замислят преди да натиснат спусъка срещу всяка чалма, която се покаже иззад някой ъгъл. Та в Ирак те масово се трепят помежду си или ако са късметлии трепят съюзниците си, а какво им се пише на цивилните можем само да гадаем, защото CNN със сигурност деликатно пропуска тези теми.

Ние не можахме да си направим ИСТИНСКИ капитализъм и оттам проблемът с отвинтетите радиатори. Оттам, НЕ ОТ КАПИТАЛИЗМА, а от липсата или половинчатостта му.

Съгласен. Колкото ние си направихме капитализъм, толкова и иракчаните ще си направят демокрация. Да не забравяме, че след като в Ирак не се намериха оръжия за масово поразяване, нито следи от връзки на Саддам с Ал-Кайда, именно естественият стремеж на иракския народ към демокрация се оказа целта на войната според президента Буш. Лично аз признавам правото на всеки - в това число и на най-могъщият световен лидер - да дрънка каквото си ще, или каквото там му измислят от екипа, но се съмнявам, че дори той самият си вярва.
Сигурно фактът, че в Ирак се намира стока, дето чини доста повече от всички демократически дрънканици няма нищо общо с войната.

[Гост]

За производството на хероин естествено няма официална статистика, но всички организации, които се занимават с проблема, твърдят, че производството на хероин в Афганистан е спаднало драстично през 1999-2001 г. и отново се е увеличило значително през 2002. .............талибаните мразят и завиждат на Америка и американците за свободата, демокрацията и искат да им отнемат начина на живот, просто са решили да ги лишат от хероин за да им е кофти.

Хм. Кои организации твърдят?
Аз все си мисля, че няма да пропуснат таз възможност да отровят с наркотици дявола в бърлогата му.

Колега, уважавам те, моля не ме карай да се смея. Ти сериозно ли вярваш в горенаписаното? Когато по време на Втората световна война съюзниците бомбардираха германските градове съзнателно ли го правеха или без да искат ?.....Къде тогава е разликата между тях и терористите - може би единствено в порядъка на числата и че терористите го правят МНОГО СЪЗНАТЕЛНО И ЦЕЛЕНАСОЧЕНО, пък демократите с по-малко хъс и не им доставя чак такъв кеф.
Ами оня пилот дето през 1999 г. си изкенза ракетата над Горна Баня, защото някакъв недобит радар в Сръбско го облъчил, без изобщо да се замисля върху чий покрив или чия кратуна ще падне, и той ли е бил загрижен за цивилните и то в неутрална държава ?

Не се смей, нямаш причина
Прав си и за Дрезден и за всичко останало за ВСВ. Абсолютно съм съгласен, че това на Съюзниците и СССР си е военно престъпление, държавен тероризъм, да не говорим, че и ние сме пострадали. Могат да се оправдаят, че войната е била на живот и смърт, но все пак е така - войната е водена И с терористични средства, за което някои хора е трябвало да застанат в Нюрнберг също.
За Втория фронт също е вярно, закъснели са фатално.

Но това е преди 60 год. днеска сам знаеш, че далеч не е така. Няма масови бомбардировки /просто не е нужно/, а и реакцията би била страхотна. Светът се променя, терористите обаче не. Каквото и да говорим, отврат са. Пълна отврат.

За ракетата спекулираш. Пилота има антирадарче, което точно като антикатаджийското писука когато го засече лъч и той изстрелва ракета, която САМА търси радара и го гърми. Ако той се изключи бързо, тя продължава по инерция и те ти я у Горна Баня.
Кой вятър я довя до нас /а те покрива го платиха на човека от НАТО/ е друга тема, но там няма даже и небрежност на пилота. Аз даже си мисля, че наште го засякоха и закъсняха да изкючат "радаро", та затова ракетката долетя насам, но това си е лично мнение. Тая ракета е слаба, направена е да троши радарни антени, а не за нещо по-страшно.
Какво да прави човека, ами ако го засичат да го свалят?
Тесни за ни границите за въздушни боеве на Балканите, туй то.

Колкото ние си направихме капитализъм, толкова и иракчаните ще си направят демокрация.

Тоя въпрос е още спорен и ще ти кажа защо. У нас нема кой истински да опонира на комунистите и затова те хванаха нещата в свои ръце и си направиха тоя полукапитализъм.
В Ирак бившите "комунисти" затова мятат бомби, защото там имат реална военна сила срещу себе си, която хич не им цепи басма, а именно щатската армия. Как вече ще продъжи политическия процес е друга тема, може и прав да излезеш, но още далеч не е сигурно. Ситуацията на "бомбена нестабилност" не може да трае вечно, така че - рано е да се каже.

А иначе дума да няма защо американците са там. След 11.09. просто разчистват шахмата от неудобни и фигури с много петрол, т.е. пари. Радикализира се обстановката. В един аспект е добре да се знае, че нито една атака не остава без последствие и че от другия лагер ще бъде ваден по един играч, ако се прекалява.

[Гост]

http://www.mediapool.bg/show/?storyid=108965&srcpos=7

А сега кажете, към кого е насочено това? И дали тия хора са били "колаборационисти"?

[Uncle Joseph]

Аз все си мисля, че няма да пропуснат таз възможност да отровят с наркотици дявола в бърлогата му.

Естествено. Това за съзнателно предизвикания дефицит беше шега. Другата ми любима версия е, че афганистанските селяни обзети от пристъп на разкаяние са решили да престанат да садят мак. Но фактите са си истински.

Но това е преди 60 год. днеска сам знаеш, че далеч не е така. Няма масови бомбардировки /просто не е нужно/, а и реакцията би била страхотна. Светът се променя, терористите обаче не. Каквото и да говорим, отврат са. Пълна отврат.

Бих се радвал да си прав, но анализите на много по-грамотни от мен хора показват, че за последните 60 години са се променили само оръжията и способността им да убиват все по-ефективно, но не и манталитета на хората, които решават кога и срещу кого да ги използват. За човешката психика си говорихме по-горе и тя е нещото, което е еволюирало най-малко на тази планета за последните 5,000 години. Виж реториката и демагогията еволюират доста по-бързо, но те са като димна завеса - рано или късно се разсейва. Каква беше реакцията на световното обществено мнение и най-вече в развитите страни на събитията в Уганда ? Когато там замириса на кръв, всички пазители на вярата се изнесоха скоропостижно, никоя световна медия и дума не обели, а след десетина години и почти един милион трупа ООН си направи градивна самокритика за пасивността и безхаберието си. С какво би била по-различна реакцията днес ? Та в края на краищата става въпрос за някакви си там араби, които едва ли струват повече от милион негри в Уганда. Виж ако загинат 3,000 в Ню Йорк, или стотина в Лондон, това вече е друга работа. Тогава се вдига врява до бога и глобални войни срещу тероризма се отпочват, защото докъде ще я докараме ако те започнат да ни избиват нас както ние тях. В края на краищата дори обожествените бащи на нацията, за които се споменава по-долу, когато са писали Конституцията /считана и до днес за еманация на справедливостта, свободата и демокрацията/ в текста, който казва, че всички хора се раждат равни и свободни явно не са считали негрите за хора, тъй като Джеферсън например е бил един от най-едрите робовладелци по това време и при цялата му прогресивност и гениалност и през ум не му е минавало, че някакъв си кирлив негър може да се ползва със същите права като него.
Последните десетина години ме научиха да бъда по-предпазлив в използването на термина "терорист" и изобщо на всякакви клишета идващи отвъд океана. Навремето терористи са били наричани Вашингтон, Адамс и Джеферсън, а сега спрямо тях се използват коренно различни епитети. По-скоро мисля, че всеки който е преследвал кауза неугодна на силните на деня и при това е използвал сила, която откак свят светува е най-убедителният аргумент, е бил наричан терорист. Сигурен съм, че ако тези, които сега наричат терористи, имаха невидими бомбардировачи, крилати ракети и "умни" бомби, щяха да използват други методи, но всеки воюва с това, което има. Непритежанието на подобни "цивилизовани" оръжия не означава, че трябва просто да се предадеш. Войната се води с всички средства, включително и с тотално омаскаряване и обливане с помия. Печели естествено по-силният, в случая този, който притежава повече средства за масово помиеизливане.

А сега кажете, към кого е насочено това? И дали тия хора са били "колаборационисти"?

Определено не са. Както и онези шестдесетина души, които преди няколко месеца бяха изпепелени в двора на къщата си докато празнуваха сватбата на свои близки не бяха "терористи". Както и станалото днес не ми мяза на "затихващи терористични атаки".
KG125, поговорката "Хотели как-то лучше, а получилось как всегда" може и да е измислена от руснаците, но важи за всички на тоя свят, включително терористите и американците.

За ракетата спекулираш. Пилота има антирадарче, което точно като антикатаджийското писука когато го засече лъч и той изстрелва ракета, която САМА търси радара и го гърми. Ако той се изключи бързо, тя продължава по инерция и те ти я у Горна Баня.

Не съм специалист, но не мога да се съглася с тази версия. Ракетата беше HARM - второ поколение, която запомня местоположението на радара дори и той да е изключен. А ако по някаква причина все пак не го запомни, се самоунищожава още във въздуха. Далекобойността й е 25 км и няма как да дойде от Сръбско до Горна Баня, защото способността й да планира е колкото на една ютия, въпреки, че Иван Костов ни обясняваше тогава как е прелетяла над 100 км по крива линия. Как никой не се сети да предложи това постижение за вписване в книгата на рекордите на "Гинес"!
Така че най-вероятно след като без значение чий радар го е погъделичкал, макар че едва ли е наш, защото търсещите и радарите за управление на стрелбата имат различни сигнатури, а нашите военни едва ли биха имали куража да включват бойните радари точно по време на войната в Югославия, американският пилот, за когото допускам, че дори не се е насрал, се е освободил от ракетата без да осъществява пуск, просто за да подобри маневреността на машината си в случай че му се наложи да бяга от ракетен обстрел.

[Гост]

[QUOTE=Uncle Joseph
Но фактите са си истински.
[/QUOTE]
Кои факти и кой ги твърди?

...анализите на много по-грамотни от мен хора показват, че за последните 60 години са се променили само оръжията и способността им да убиват все по-ефективно, но не и манталитета на хората, които решават кога и срещу кого да ги използват.
....Каква беше реакцията на световното обществено мнение и най-вече в развитите страни на събитията в Уганда ?
...... С какво би била по-различна реакцията днес ? Та в края на краищата става въпрос за някакви си там араби
......когато са писали Конституцията /считана и до днес за еманация на справедливостта, свободата и демокрацията/....явно не са считали негрите за хора ....
Последните десетина години ме научиха да бъда по-предпазлив в използването на термина "терорист" и изобщо на всякакви клишета идващи отвъд океана. Навремето терористи са били наричани Вашингтон, Адамс и Джеферсън, а сега спрямо тях се използват коренно различни епитети. По-скоро мисля, че всеки който е преследвал кауза неугодна на силните на деня и при това е използвал сила, която откак свят светува е най-убедителният аргумент, е бил наричан терорист. Сигурен съм, че ако тези, които сега наричат терористи, имаха невидими бомбардировачи, крилати ракети и "умни" бомби, щяха да използват .

Кои са тези анализи? Психологията може да не се променя, но факт е, че цивилното население се засяга МНОГО ПО-МАЛКО сега, отколкото преди и че т.нар. collateral damages гледат да ги сведат до минимум. Примерите, които даваш със сватбите и т.н. не са сравними с тероризма, защото НЕ стават НАРОЧНО.
Вашингтон сигурно не е имал предвид негрите, но е заложил основанието, на което те след 150 години претендираха и получиха и те права, толкова, че днес никой от тях не бяга от Америка, както впрочем никога не е бягал от 1970 насам
Не опровергаваш разликата - тези, които с основание могат да се нарекат "терорсти" съзнателно и преднамерено убиват произволно и нарочно. НЕВИННИ ХОРА, ВКЛ.ДЕЦА, НЕ САМО БЕЗ ДА ИМ ПУКА, А НАРОЧНО, ЗА ДА ПРЕДИЗВИКАТ ШОК И УЖАС В АТАКУВАНОТО ОБЩЕСТВО.
Не бой се, колега, ще докопат и умни бомби, и пр. и ще ги ползват със същото предназначение, апк срещу някоя гара или цивилен самолет, на които ние може да сме се качили да пътуваме я на курорт, я на конференция.
Това е разликата.

В Африка едни африканци се избиха с други. Упреква се запада, че не се намесил. В Югослваия и Ирак се намесил - упреква се, че е "световен жандарм". Прочутата фраза "що си без шапка" не е намирала по-добро приложение.
Истината е, че африканските конфликти не засягат голямата политика, затова ги и оставят без намеса.

...Не съм специалист, но не мога да се съглася с тази версия. Ракетата беше HARM - второ поколение, която запомня местоположението на радара дори и той да е изключен...

И аз не съм, но нали не смяташ, че американските пилоти нямаха друга работа и нарочно решиха да гръмнат един покрив в Горна Баня
Далекобойност 20 км., но балистиката е голяма сила.

Не са правилни сравненията на жертвите от военни конфикти с
терористичните такива в един поне аспект /защото страданието си е еднакво в друг/, защото първите не са цел, а вторите са.
Или, въпросът е за приемливите граници на политическата борба.

До 20 век, тероризъм е имало - убивани са обаче царе, политици, противници в политиката и това не е точно теророзъм, макар така да са го наричали.
Изключение правят:
1/ 1925 г. българската църква "Света Неделя" /макар и там да е бил насочен срещу елита, но вътре е имало и много обикновени хора, шивачи, работник, учители и деца/;
2/ комунистическите изпълнения в СССР'
3/ англо-американските бомбардировки.

Тероризмът в днешния му вид, когато гърмят спирки, гари, сгради и самолети, където се намират произволно подбрани хора, невинни до немай къде, често даже и с мнение, съвпадащо като критика с това на терористите, /освен ако не са 1500 ДЕЦА В БЕСЛАН, които са имали мнение за играчките и учителите си!!!/ според мен тръгва от арабите и европейските леви екстремисти - Баден Майнхоф, Червените бригади и пр.

Това вече е толкова отвратително явление, че всяка дума в негово оправдание е много неправилна, да не кажа престъпна.

Войната се води с всички средства, включително и с тотално омаскаряване и обливане с помия. Печели естествено по-силният, в случая този, който притежава повече средства за масово помиеизливане.

Много съм съгласен. Но в тая работа гърменето на бомби не се вписва.
Като се замисля за него само 5 секунди, не мога да повярвам какво долно престъпление е това нещо. ...

[Batko Charly]

Тоя въпрос е още спорен и ще ти кажа защо. У нас нема кой истински да опонира на комунистите и затова те хванаха нещата в свои ръце и си направиха тоя полукапитализъм.

У нас квото няма е почва за западен тип развит капитализъм, да не говорим за въпроса защо трябва да се копира точно този тип капитализъм. Докато няма голяма средна класа със стабилен доход, н еможе да има развито и добре функциониращо пазарно общество. КГ споменавах ги тия неща в другата дискусия. Няма логика да са прайм на по големи турци от ходжата, след като Западна Европа - демек "ходжата" - (от 45 насам) се разви именно поради 25 години здрав държавен контрол, контрол от международните икстутуции, протекционизъм, щатски инвестиции и интегриране към щатския пазар.
Къде е логиката да прайм обратното при липсата на техните многогодишни, целенасочени и педантни усилия и постижения?

Същото важи и за политическата обстановка. Хората са недозряли полтически, както и политиците ни. Комунизмът уби едно основно нещо в тези страни - цивилното общество. Тва на Запад сега си е традиция. У нас, едва наново прохождаме. Е как да имаме развито политическо и гражданско съзнание? Как да търсим начини да се оправяме сами?

[Uncle Joseph]

НЕВИННИ ХОРА, ВКЛ.ДЕЦА, НЕ САМО БЕЗ ДА ИМ ПУКА, А НАРОЧНО, ЗА ДА ПРЕДИЗВИКАТ ШОК И УЖАС В АТАКУВАНОТО ОБЩЕСТВО.

Май започвам да се повтарям, но ми се струва, че горната дефиниция много приляга на англо-американските бомбардировки през Втората световна война. Действията, които си описал не са изобретени и приложени за първи път от терористите, а от политиците, т.е. от хора подобни на тези, за които ти днес ходиш да гласуваш.
Твърдиш, че това е неотносимо към спора, защото се е случило преди 60 години. Добре, но преди 60 години Америка настояваше, че е не по-малко цивилизована, демократична и толерантна, отколкото сега. Човешките общества не се развиват едновременно. Някои са по-изостанали от другите. Нека бъдем по-толерантни и дадем възможност на т.нар. тероеисти да еволюират. Може би след още 60 години и те ще стигнат до извода, че са приемливи само "collateral damages" и ще се корегират както направиха и САЩ.

Психологията може да не се променя, но факт е, че цивилното население се засяга МНОГО ПО-МАЛКО сега, отколкото преди и че т.нар. collateral damages гледат да ги сведат до минимум

Изцяло отхвърлям тази теза. Абсолютната й несъстоятелност е видна дори само от информацията за десетките планове и доктрини на Пентагона за водене на ядрена война, нанасяне на превантивни ядрени удари и т.н. през последните 60 години. Хилядите ядрени бойни глави, дори и ако изключим тактическите не бяха и не са предназначени само за поразяване на вражеските ракетни шахти и пунктове за управление, а и за големите противникови градове и промишлени обекти, където се предвиждат цивилни жертви от порядъка на десетки милиони. Или и тях ще ги причислиш към "collateral damages"? Тези планове не са били само гимнастика на мозъка, а съвсем реални намерения в случай че... Продължават да съществуват и днес и това не е тайна за никого. Наличието им достатъчно нагледно показва кой и колко се интересува за живота на цивилното население. За да не ме обвиниш в пристрастие, убеден съм, че аналогични планове имат и руснаците, просто те никога не са били публикувани. Сeга се сещам, че само преди дни правителството на Бейби Буш обяви, че включва използването на ядрени оръжия в доктрината за водене на война срещу тероризма. Става още по-интересно. Kакво ли ще бъде съотношението между убити терористи и "collateral damage" когато запукат по Осама с ядрени томахавки ? Твърдя, че този, който е готов във всеки един момент, независимо при какви обстоятелства и по какви причини, да изстреля междуконтинентална балистична ракета към центъра на Москва, Пекин или Вашингтон е също такъв изрод като този, който взривява бомби в лондонското метро. Всъщност не съм прав - той е още по-гнусен, защото камикадзето в метрото съзнателно се жертва било то и за някаква извратена кауза, докато бюрократът издава заповеди, или натиска копчета сред уюта на комфортния си кабинет и не рискува нищо, дори и собственото си политическо бъдеще, защото ордите от чакали около него винаги ще скалъпят обяснение, което услужливите медии начело със CNN ще набият в главите на овчедушния електорат - така както в продължение на 60 години много убедително ни обясняват колко необходимо и оправдано е било да изпържат няколкостотин хиляди мирни жители на една страна задушена от блокада и търсеща достоен начин да излезе от войната. Ако и сега продължаваш да твърдиш, че САЩ се стремят към минимизиране на цивилните жертви, признавам те за победител в спора и ще си пишем на други теми.

До 20 век, тероризъм е имало - убивани са обаче царе, политици, противници в политиката и това не е точно теророзъм, макар така да са го наричали.

Мненията ни по този въпрос се различават кардинално. Според мен именно това е истинският тероризъм, въпреки, че не се покрива напълно с етимологията на самото понятие. Считам, че терористите са хора с кауза, използващи най-широко достъпния арсенал от оръжия и средства. На хората с униформи и политиците това може да не им харесва, но няма как да го победят, освен ако променят собственото си поведение. Както генералите от Пентагона и терористите не са безгрешни и имат право на квота за "collateral damage". А тези, които съзнателно избиват цивилни жени, деца и старци и за които ти най-вече пишеш, според мен не са никакви терористи, а обикновени психопати и криминални типове, чиято кауза се състои в това да попаднат на първите страници на вестниците, да избиват комплексите си за непълноценност и.т.н., но това вече няма нищо общо с политиката, а е предмет на психиатрията и криминалистиката, в които области не съм компетентен, а и те са съвсем друга тема.
Завършвам с твърдението, в което съм дълбоко убеден, че САЩ много лесно биха могли да спечелят войната с тероризма, ако просто престанат да си пъхат гагата в хорските работи по целия свят, престанат да играят ролята на световен жандарм, откажат се от налагането на Pax Americana и спрат опитите да учат целия свят да живее според техните разбирания и система от ценности. Необходимо е също да спрат стремежа си да прилапат всичко на тоя свят, което не им принадлежи и да уважават правото на другите да живеят според собствения си морал, колкото й това да не им се харесва. И last, but not least, да престанат с автоматичното вето в Съвета за сигурност на ООН, когато се гласуват резолюции осъждащи поредния маскарлък на Израел в Близкия Изток.
Понеже се съмнявам, че те биха последвали което й да е от горецитираните предписания, предвиждам безкрайна война, поне докато не бъде заменена от някаква друга, така както войната с тероризма замени студената, а тя от своя страна горещата. Е как след цялото това политико-бухалкаджийско театро да не се съгласиш с гениалното твърдение на Ленин, че империализмът не може да съществува без война!!!

[Obi1]

Като например?

Говоря за филм или по-скоро репартаж, който дойче веле излъчиха в първите дни на войната в Ирак, така че съм позабравил подробностите. В него журналистите изследваха репортажите излъчени от CNN на това как иракски войници захвърлят автоматите и се предават на американците. Картинката беше следната: На преден план - американец. В далечината се виждат две малки фигурки, които се приближават към него с развети бели кърпички. Той ги посреща и т.н..... На заден план се вижда хеликоптер, който лети към фронта. Та тази сценка според журналистите беше прекалено "идилична" за да е реална. Разбира се това не може да бъде доказано, без свидетели, а в случая свидетели реално няма, така че всеки сам трябва да си направи изводите.

[Batko Charly]

Говоря за филм или по-скоро репартаж, който дойче веле излъчиха в първите дни на войната в Ирак, така че съм позабравил подробностите.

Доказа се то, доказа се. Ония кадри дето блянуващата иракска публика
сваля статуята на Садам и тича по улиците, размахвайки горните си дрехи (то разбира се сал мъже имаше) в еуфория се оказаха до един чужденици (араби), събрани да направят поръчения кадър. Хванаха ги по говора, че не са иракчани...

Мненията ни по този въпрос се различават кардинално. Според мен именно това е истинският тероризъм, въпреки, че не се покрива напълно с етимологията на самото понятие. Считам, че терористите са хора с кауза, използващи най-широко достъпния арсенал от оръжия и средства. На хората с униформи и политиците това може да не им харесва, но няма как да го победят, освен ако променят собственото си поведение...

Завършвам с твърдението, в което съм дълбоко убеден, че САЩ много лесно биха могли да спечелят войната с тероризма, ако просто престанат да си пъхат гагата в хорските работи по целия свят, престанат да играят ролята на световен жандарм, откажат се от налагането на Pax Americana и спрат опитите да учат целия свят да живее според техните разбирания и система от ценности. Необходимо е също да спрат стремежа си да прилапат всичко на тоя свят, което не им принадлежи и да уважават правото на другите да живеят според собствения си морал, колкото й това да не им се харесва. И last, but not least, да престанат с автоматичното вето в Съвета за сигурност на ООН, когато се гласуват резолюции осъждащи поредния маскарлък на Израел в Близкия Изток.
Понеже се съмнявам, че те биха последвали което й да е от горецитираните предписания, предвиждам безкрайна война, поне докато не бъде заменена от някаква друга, така както войната с тероризма замени студената, а тя от своя страна горещата. Е как след цялото това политико-бухалкаджийско театро да не се съгласиш с гениалното твърдение на Ленин, че империализмът не може да съществува без война!!!

Ей за тва говоря!
Много, ама много важен момент е също така да се обърне внимание на кой е в позиция да нарече другия терорист.

Иначе чичо Йозеф другото прекрасно го е обяснил. Дзверо за същото говореше в темата за свободния пазар - за войната. Ми правят се много пари от нея - продава се оръжие; избиват се хора, което намаля безработицата и пренаселеността; разрушенията са carte blanche за нови договори за строителни фирми; финансовия пазар винаги отразява войните по един или друг начин, от тва пак се лапат много пари, та така. След разпадането на Източния Блок САЩ се оказа без основен враг, но с продъжителната нужда за експанзия на пазара си, докопване до нови ресурси и с пълни оръжейни складове. Ми кош прайм тъй? Няма индианци да стреляме вече, няма фашисти, няма и комунисти ...Та ето и разрешение. Хоп Афганистан, хоп Ирак, току виж и Иран сдавили.

Както зависят от петрол обаче, чак мен ме боли. Садам точно там се навря, дет не трябваше. Представете си арабитие с многото петрол изведнъж да решат да не продават повече на САЩ... Или просто терористите да почнат да взривяват ония дълги тръби през пустинята. Лелееее